Теория конгруэнтности Ч.Осгуда и П.Танненбаума.
Термин «конгруэнтность», введенный Ч. Осгудом и П. Танненбаумом, является синонимом термина «баланс» Хайдера или «консонанс» Фестингера. Концепция конгруэнтности была изложена в 1955 г. Главное отличие теории Осгуда и Танненбаума от других теорий соответствия: попытка предсказать изменение отношения (аттитюда), которое произойдет у личности под влиянием стремления установить соответствие внутри ее когнитивной структуры, не к одному, а одновременно к двум объектам, если речь идет о триаде. Область практического применения теории - область массовых коммуникаций. Пример: Р— реципиент, К— коммуникатор, О— информация о каком-либо объекте, предоставляемая коммуникатором реципиенту. Если реципиент позитивно оценивает коммуникатора, который дает позитивную оценку какому-то явлению, которое сам реципиент оценивает негативно, то в когнитивной структуре этого реципиента возникает ситуация неконгруэнтности; два рода оценок — моя собственная и позитивно мною воспринимаемого коммуникатора — не совпадают. Согласно Осгуду и Танненбауму, выход из этой ситуации — одновременное изменение отношения реципиента и к коммуникатору, и к объекту. По терминологии Осгуда и Танненбаума, хайдеровским «позитивным отношениям» здесь соответствуют - «ассоциативные утверждения», а «негативным отношениям» — «диссоциативные утверждения». Термины вводятся потому, что методика, которая применяется Осгудом для установления направления изменения отношения, связана именно с измерением этих двух типов утверждений.
Методика семантического дифференциала при изучении синестезии, социальных стереотипов и проверенная в эксперименте Танненбаумом применительно к теории конгруэнтности.
Осгуд опирался на тот факт повседневной жизни, что человек постоянно сталкивается с такой ситуацией, что стимул как некоторый знак и стимул как некоторый объект никогда не совпадают. Поэтому перед человеком всегда встает проблема, при каких условиях стимул-знак вызывает те же самые реакции, что и стимул-объект. Методика семантического дифференциала обеспечивала количественное и качественное индексирование значений при помощи особых шкал и предназначалась для исследования субъективного значения понятий. Испытуемому предъявляются в виде биполярных прилагательных-антонимов наборы альтернативных ответов, которые представляют собой концы континуума, разделенного на семь ступеней. Далее при помощи факторного анализа из 12 пар прилагательных были выделены три группы факторов: оценки (хороший—плохой), активности (активный—пассивный), силы (сильный—слабый). Семантический дифференциал имеет дело с коннотациями, «метафорическими» значениями. Методика семантического дифференциала помогает измерить отношение испытуемого к социальным объектам. От испытуемого не требуется выразить свое отношение к объекту через согласие или несогласие с предлагаемыми суждениями. Он производит эту оценку сам, при помощи биполярных определений. Основные идеи: а) возможность определить место каждого значения в некотором семантическом пространстве: «семантическая дифференциация» и есть последовательное сведение понятия к точке в многомерном семантическом пространстве; б) возможность вычисления расстояний между значениями (различие в значении двух понятий и есть функция различий их соответствующих положений в одном и том же пространстве); в) возможность зафиксировать сдвиг значений слов при вхождении их в словосочетания. Эти принципы теории позволяют использовать методику семантического дифференциала в контексте теории конгруэнтности.
Переход от идеи семантического пространства к измерению отношений: «Точка в пространстве, служащая нам операциональным определением значения, имеет два основных свойства — направление от начальной точки и расстояние от начальной точки (качество и интенсивность значения соответственно)». В отличие от теорий Хайдера и Ньюкома теория Осгуда и Танненбаума делает два предположения, которые позволяют прогнозировать исходы дисбалансных состояний. 1. Дисбаланс в когнитивной структуре Р (в его аттитюдах) зависит не только от общего знака отношения Рк К и К к О, но и от интенсивности этого отношения. Отношение м.б «+», но различным по степени (можно что-то или кого-то «сильно любить», просто «любить» и т.д.). Различная интенсивность отношения может привести к возникновению «неконгруэнтных ситуаций». Логично в этом случае ввести процедуру измерения именно этой интенсивности отношений и использовать методику семантического дифференциала. 2. Восстановление баланса м.б достигнуто не только за счет изменения знака отношения Р к одному из членов триады, но и путем изменения и интенсивности, и знака, причем одновременно к обоим членам триады. При этом величина изменения в каждом случае будет обратно пропорциональна интенсивности отношения (чем более интенсивно отношение Р к О, тем меньше оно изменится при «возвращении» системы в конгруэнтное состояние). Пример: допустим, что Р не расположен к К, и оценим силу его негативного отношения в 3 единицы (—3). Вместе с тем Р достаточно хорошо относится к О (+2). Если теперь Р (реципиент, воспринимающий сообщение коммуникатора) услышит, что К утверждает что-то положительное относительно О, то для Р возникает неконгруэнтная ситуация. По Осгуду, Р будет стремиться выйти из этой ситуации, одновременно изменяя свое отношение и к К, и к О. При этом снизится степень «положительности» в отношении к О, но также снизится и степень «отрицательности» в отношении к К. Окончательный баланс будет достигнут лишь при условии одинакового («выравненного») отношения Р к К, и к О как по знаку, так и по интенсивности.
Изменение отношения Р к О должно «сдвинуться» на 3 единицы, а отношение Р к К— на 2 единицы, причем направление этих изменений будет таково, чтобы значения, выражающие эти отношения, сближались. Таким образом, значения обоих отношений уравнялись и конгруэнтная ситуация восстановлена. В теории Осгуда и Танненбаума разработаны и более сложные формулы, которые дают возможность подсчета величины и направления изменения отношения как для ассоциативных, так и для диссоциативных утверждений. В основу всех измерений положена методика семантического дифференциала. Экспериментальная проверка (Танненбаума): Группе испытуемых было предложено 3 источника информации (К): профсоюзные лидеры, газета «Чикаго трибюн», сенатор Р. Тафт. Были измерены по шкалам семантического дифференциала отношения студентов к этим источникам. Далее были предложены 3 темы для выражения своего отношения к ним: легализованные азартные игры, проект сокращения срока обучения в колледжах, абстрактное искусство. В первой серии эксперимента все испытуемые формулировали свое отношение к трем названным проблемам, и это отношение также замерялось по методике семантического дифференциала. Через месяц — во второй серии эксперимента — испытуемым были прочитаны вымышленные статьи, якобы исходящие от трех различных источников информации и содержащие в себе совершенно различную оценку трех названных явлений. После этого снова измерялось отношение испытуемых ко всем трем сюжетам и выявлялось, насколько и в какую сторону изменились оценки по сравнению с полученными в начале эксперимента, т.е. «независимо» от источников информации. Фактические данные эксперимента (т.е. «сдвиг» в отношениях как к проблемам, так и к источникам информации) и данные, полученные при подсчете по формуле, в основном совпали, что дало основание Танненбауму сделать вывод о пригодности модели Осгуда для прогноза. Трудности: 1. Все теории соответствия страдают неточными определениями своих основных понятий.
2. Рыхлость исходных понятий ведет к достаточно уязвимым моделям объяснения, при помощи которых интерпретируются факты. Теории соответствия не могут предложить сколько-нибудь строгих моделей объяснения. Психологический механизм возникновения несоответствия остается не объясненным в терминах психологической науки, наличие его лишь констатируется при апелляциях к жизненному опыту. 3. Случаи построения моделей, к которым прибегают авторы теорий соответствия, оказываются сверхупрощениями. Когнитивная структура индивида представлена не более чем 3 элементами, и переход к более сложной нигде не проработан. Критика Д. Катца: отмечал слабую связь теорий соответствия с проблемами мотивации, сужение фокуса рассмотрения когнитивных проблем до проблемы когнитивного конфликта.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|