 |
Теория структурного баланса Ф. Хайдера
|
|
|
|
Ф. Хайдер — один из приверженцев гештальтпсихологии. Основная идея Хайдера сводится к тому, что люди склонны развивать упорядоченный и связный взгляд на мир. Акцент сделан на проблему восприятия.
Впервые идеи были изложены Хайдером в работе 1944 г. «Социальная перцепция и феноменальная причинность».
Эксперимент: 114 испытуемых рассматривали кадры с движущимися фигурами — двумя треугольниками и одним диском;
34 испытуемых просили описать, что они видят, не давая никаких дополнительных указаний, как это сделать;
80 другим испытуемым было предложено интерпретировать движение этих фигур как действия личностей и после этого описать, что они видят.
Из первой группы (34 человека) 33 человека описали движение фигур тоже в терминах живых существ, личностей. Хайдер сделал вывод, что не существует принципиальных различий между восприятием физических объектов, как оно трактуется в гештальтпсихологии, и восприятием личностей. Вывод был положен в основу представлений когнитивной психологии.
Один из исходных тезисов Хайдера — важность изучения «житейской психологии»: чтобы понять социальное поведение личности, надо понять житейскую психологию (находит свое выражение в языке, в литературных и философских сентенциях, касающихся межличностных отношений). Поэтому методом изучения наивной психологии может быть анализ психологических понятий, употребляемых в языке, и их связи с понятиями, употребляемыми в сказках, новеллах и т.п.
Т.к важной детерминантой поведения является стремление человека к упорядоченному и связному пониманию его отношения к миру, то правомерно опереться на те суждения здравого смысла, которые фиксируют эту черту поведения («мы любим людей, принадлежащих к нам», «наши друзья дружественны между собой», «мы любим то, что любят наши друзья», «если мы не любим себя, то не любим и вещи, принадлежащие нам, а также людей, любящих нас», «тот не любит группу, чье мнение расходится с мнением группы»). В этих сентенциях изложены представления наивной психологии о сущности стремления человека к сбалансированной когнитивной структуре.
|
|
|
Первый постулат теории сбалансированных структур — идея баланса. Второй постулат — идея приписывания (каузальной атрибуции), т.е. процесса поиска достаточной причины для объяснения поведения другого или своих собственных действий.
Опора на житейскую психологию приводит Хайдера к социально-психологической проблематике. Хайдер полностью обращается к сфере социальной психологии. Модели баланса последовательно строятся сначала для диад (одна личность относится к двум объектам), а затем для триад (одна личность относится к двум объектам, из которых второй может быть также личностью). Определение баланса дается следующим образом: «Понятие сбалансированного положения означает ситуацию, в которой воспринимаемые единицы и эмоции сосуществуют без стресса, поэтому нет давления к изменению ни когнитивной организации, ни эмоциональных проявлений».
Ключевая идея: дисбаланс вызывает напряжение и силы, которые ведут к восстановлению баланса. Для пояснения этих положений предлагается схема Р-О-Х.
Схема Р-О-Х опирается на житейскую психологию, суждения которой интерпретируются в терминах научной психологии. Представляет собой модель когнитивного поля воспринимающего субъекта, которое описывается при помощи трех элементов:
Р — воспринимающий субъект,
О —«другой» (воспринимающий субъект),
X— объект, воспринимаемый и воспринимающим субъектом и «другим» (явление, идея, вещь).
|
|
|
Широко схема применяется в исследованиях массовой коммуникации, где
Р - интерпретируется как избиратель,
О — как политический комментатор,
X — политический кандидат, по поводу избрания котор развернута пропагандистская кампания.
Взаимодействие трех элементов составляет некоторое когнитивное поле, и задача заключается в том, чтобы выявить, какой тип отношений между этими тремя элементами является устойчивым, сбалансированным и какой тип отношений вызывает ситуацию дискомфорта для Р и соответственно его стремление изменить ее с целью приведения этой ситуации вновь в состояние баланса.
Суждения житейской психологии:
1. Позитивные отношения транзитивны (т.е. при моем позитивном отношении к другому его отношение к объекту распространяется и на мое отношение к этому объекту: «люблю того, кого любит друг»).
2. Негативные отношения нетранзитивны (т.е. при моем негативном отношении к другому его отношение к объекту не распространяется на мое отношение к этому объекту: «не не навижу того, кого ненавидит мой враг»).
Хайдер называет когнитивную структуру воспринимающего субъекта сбалансированной, если в ней позитивные отношения транзитивны, а негативные — нетранзитивны.
И несбалансированной, если в ней, напротив, позитивные отношения нетранзитивны, а негативные — транзитивны (т.е. возникает такая противоречащая здравому смыслу ситуация, когда «я не люблю того, кого любит друг» и «я ненавижу того, кого ненавидит враг»).
Между тремя элементами могут существовать один или два типа отношений: «отношения оценки» и «отношения принадлежности».
«Отношения оценки» выражаются в понятиях «нравится — не нравится», «любит — не любит», «предпочитает — не предпочитает», м.б как позитивными (L, от слова «Love» — любовь), так и негативными (nL).
«Отношения принадлежности» фиксируют степень воспринимаемого единства элементов и выражаются в понятиях «похожий — непохожий», «близкий — далекий», «принадлежащий — непринадлежащий», «владеющий — невладеющий». Эти отношения м.б позитивными, когда степень воспринимаемого единства высокая (U, от слова «Unit» — целое), и негативными, когда степень воспринимаемого единства низкая (nil).
|
|
|
Все четыре вида отношений могут связывать между собой всех трех участников взаимодействия (Р, О и X), причем картина отношений рисуется только с точки зрения ее представленности в когнитивном поле Р.
По поводу «отношения оценки» это положение усваивается достаточно легко: для Р могут существовать три вида позитивных отношений (PLО, PLX, OLX) и три вида негативных отношений (PnLO, PnLX, OnLX).
Что касается «отношений принадлежности», то вопрос сложнее. Фиксируемая в них степень единства есть только степень их воспринимаемого субъектом Р единства, т.е. если Р воспринимает, что О «обладает» объектом X, то это означает, что существует позитивное «отношение принадлежности» между О и X безотносительно к тому, обладает или нет О в действительности X.
Отсутствие позитивного «отношения принадлежности» не означает наличия негативного «отношения принадлежности» (если О женится на X, то это, с точки зрения Р, иллюстрация наличия между О и X позитивных отношений принадлежности, но если О разводится с X, то это — для Р— не есть иллюстрация негативных «отношений принадлежности» между О и X). В общем виде это правило формулируется так: негативные отношения принадлежности наблюдаются тогда, когда имеется воспринимаемая тенденция к разъединению элементов, но они не представляют собой отрицания воспринимаемой тенденции к единству.
Баланс присутствует в когнитивной системе Р в том случае, если Р воспринимает всю ситуацию как гармонию, без стресса (если отношения оценки между двумя элементами и отношения принадлежности между ними одновременно воспринимаются как позитивные). Баланс — по Хайдеру — это не состояние, характеризующее реальные отношения между элементами, но только восприятие со стороны Р определенного состояния отношений. Хайдер полагает, что если Р ощущает отсутствие баланса, он испытывает стресс. Инско и Шоплер не без иронии замечают, что наиболее полным выражением баланса для Р является, несомненно, распределение всех «хороших» людей в раю, а всех «плохих» людей в аду, поскольку только при этом условии будет соблюдено то правило, на которое опирается Хайдер: мы воспринимаем лишь хорошие вещи о друзьях и лишь плохие вещи о врагах [op. cit., р. 7]. Исходя из указанных принципов и принимая введенные обозначения, Хайдер строит модель Р-О-Х, причем для упрощения пояснений фиксирует в ней только отношения оценки, опуская в первом изложении проблему отношений принадлежности. Впрочем, для рассмотрения сущности модели Р-О-Х достаточно и первых, более простых обозначений. Получаем восемь возможных ситуаций.
|
|
|
Для ситуации баланса нужно наличие либо трех позитивных отношений, либо одного позитивного, а двух — негативных. Дисбаланс имеет место тогда, когда два отношения позитивны, а одно негативно, либо когда все три отношения негативны. По предложенной модели можно легко «вычислить», каким должно быть третье отношение (Р к X, ибо именно оно насинтересует), если известны два других (Р к О и О к X), причем это «вычисление» допустимо для характеристики как сбалансированной, так и несбалансированной структуры.
Схеме Р-О-Х нельзя отказать, в общем, в известной логической последовательности, она допускает простейший прогноз отношений в предлагаемой триаде; с помощью этой схемы проведен ряд прикладных исследований, особенно в изучении изменения аттитюдов (отношений) избирателей под влиянием пропаганды. Однако в целом схема подвергается справедливой критике даже со стороны коллег по теориям соответствия.
«-»:
- гипотезы-предсказания, предлагаемые здесь, неточны. Изменение отношения прогнозируется только под влиянием потребности в установлении баланса в когнитивной структуре воспринимающего субъекта. Но исходная посылка о том, что такая потребность абсолютна, принимается без доказательств, просто как некий постулат.
- в схеме Р-О-Х все отношения определяются по принципу «все или ничего», присутствует упрощение в связи с тем, что не анализируется степень позитивности или негативности отношений.
- «симметричность» всей схемы в значительной мере страдает, поскольку восьмая позиция — случай со всеми тремя негативными отношениями — выглядит сомнительным.
- ограничивает значение схемы и тот факт, что она предусматривает лишь чрезвычайно простой вариант когнитивного поля воспринимающего субъекта; когда вообще весь круг отношений замыкается всего лишь тремя участниками взаимодействия.
- необходимо указать пути перехода от ситуации триады к ситуации группы в полном смысле этого слова.
|
|
|
