 |
Структурное единство и смысловые акценты Евангелия от Иоанна (обзор основных концепций).
|
|
|
|
Ев. Иоанн – сын Галилейского рыбака Зеведея и Саломии.
«Оставили отца своего и работников в лодке» (Мк.) – работники, слуги Зеведея или просто артель рыбаков?
Возможно, семья Зеведея имела связи с первосвященником (18,15)
Саломея упоминается в числе жен,следовавших за Господом. Предание считает ее дочерью Иосифа-обручника.
Брат Иоанна – ап. Иаков.
Иоанн был учеником Иоанна Предтечи и последовал с ап. Андреем за Христом.
В молодости Иоанн был ревностен и горяч, так что господь неоднократно сдерживал его (Лк. 9, 54). Иоанн в том числе возбранял человеку изгонять бесов именем Иисуса. Иаоанн с матерью просил ближайшего ко Христу места в Его царстве. Однако Иоанн очень хорошо усвоил проповедь Христа и очень изменил себя, свои взгляды на жизнь, свой характер – он стал самым кротким и самым любящим апостолом из всех, «апостолом любви». Возможно, на него особенно повлиял пример Христа, когда Тот умывал ноги ученикам, после того, как Иоанн и брат просили Христа о ближайшем месте в царстве.
Свидетельства древней Церкви о смерти Иоанна разнятся. Основное предание – что Иоанн велел похоронить себя живым в гробе, и после вскрытия гроба его там не оказалось. Но Паппий Иерапольский, ближайший ученик Иоанна, писал о мученичестве Ин. Возможно, он имел в виду состояние мученичества Ин, а не его мученическую смерть?
Особенности повествования.
- Большой фактический материал, дополняющий другие три Евангелия (брак в Кане, беседа с Никодимом, проповедь в Самарии, воскрешение Лазаря и др.). Так что складывается впечатление, что одна из целей - историческая.
В то же время в Ев. от Ин. нет повествований о Рождестве, о Преображении (при его богословии света), о преломлении хлеба на Евхаристии). Также отсутствуют притчи. Отсюда возникает мысли, что, действительно, целью Ин. Было пополнить недостающие исторические факты.
|
|
|
Плюс у него есть точность географических названий, имен. Но с другой стороны у блж. Августина есть сомнение по поводу имени Малх, т.к. корень этого имени «царь», и у раба такого имени быть не может.
Иоанн не только в категориях богословских, но и в категориях исторической причинности показывает, как дело дошло до Страстей, чего нет у других евангелистов. Для этого он сосредотачивает всё в Иерусалиме, а не в Галилее; уже с 4-й главы намечает «контакты» Христа с синедрионом; часто показывает элементы преследования Христа в течение всего земного странствования; воскрешение Лазаря показывается как непосредственная причина последовавших затем событий Страстей.
Страсти Христовы тоже описаны очень обстоятельно, с дополнительными фактами (например, о неистовстве иудеев).
Он пишет более открыто и беспристрастно о роли иудеев в смерти Христа. Вероятно, это стало возможном потому, что ко времени написания Ев. от Ин. Уже состоялось разрушение Иерусалима, и иудеохристианство значительно пошатнулось.
Ев. Иоанн единственный дает некие хронологические вехи земного служения Христа, которые дают возможность судить о продолжительности его служения. Традиционное представление о трех с половиной годах служения Христа основано на свидетельстве Ин. В одном месте есть сомнение – говорится ли у Ин. О Пасхе или о празднике кущей, и т.о. служение Христа может сократиться до двух с половиной лет.
Исторические пределы от Ин.
История как вероучительный символ.
Наряду со всем вышеуказанным Ин. Как будто пренебрегает исторической точностью.
Так, рассказ о просьбе учеников умножить в них веру по временным параметрам полностью противоречит указанию на это же событие у синоптиков.
|
|
|
Исповедование Нафанаилом Христа Сыном Божиим описывается уже в 1-й главе, тогда как по синоптикам никто, кроме ап. Петра этого не понимал.
Исповедание Петром Христа у Ин. происходит сразу в начале Ев., а у синоптиков на это исповедание ап. Петру понадобилось гораздо более времени.
В Ин. 2, 11 опять говорится, что уверовали в него ученики Его.
Событие очищения храма (2, 13-22) у Ин. помещено в начале служения, а не в конце, что противоречит не только синоптикам, но и логике.
Кроме этого наблюдаются и другие противоречивости, нелогичности в повествовании Ин. Иногда Ин. просто пренебрегает том, чтобы до конца пояснить ранее упомянутые исторические факты, например, Ин. 12-22.
Есть неясности в окончании речей людей. Иногда Ин. излагает речь человека, а потом без указания, где она заканчивается, переходит в рассуждения самого Ин. (речь к Никодиму, речь Иоанна Крестителя (1, 15-16), беседа с ап. Петром в 21 гл.)
Так что Ин. не столь уж скрупулезен в изложении исторических фактов.
Так волновала или его вообще история?
Если нет, то для чего служит у него изложение истории?
Еп. Кассиан (Безобразов) полагает, что история для Ин. – это символ реалий духовных.
Не следует говорить, что история совсем не важна Ин., но две ценности: факт и идея располагаются у него в иерархическом порядке, история служит идее.
Еп. Кассиан: факты – проекции божественных идей в истории.
Пример для пояснения этих мыслей. Неоднократно догматические речи Христа запечатлеваются делами, событиями, вписывающимися в контекст этих речей. Например, чудо исцеления капернаумского царедворца описывается после беседы с Никодимом и самарянкой, после свидетельства Иоанна Предтечи о Христе как о начале жизни. Это чудо являет начало жизни для верующих в Него.
Чудо – это символическое запечатление речей.
Воскрешение Лазаря запечатлевает предшествующие речи Марфе о том, что Он – воскрешение и жизнь.
В других случаях чудеса служат исходной точкой для речей. Так, от чуда у овчей купели начинается речь о единстве Христа со Отцом. Насыщение пяти тысяч хлебами предваряет беседу Христа о Себе как о хлебе животном.
Т.о. Ин. излагает исторические факты ради внутреннего смысла.
В подтверждение можно привести факт, что Иоанн ни разу не употребляет слово чудо, а употребляет слово знамение, символ (в греческом оригинале).
|
|
|
Однако символический характер чудес в Ев. от Ин. не умаляет их исторической реальности.
Можно отметить, что у Ин. символами выступают также образы – день, ночь, тьма, вода и т.д.
Структурное единство и смысловые акценты Евангелия от Иоанна
(обзор основных концепций).
Какова же логика расположения материала в Ев. от. Ин.? Мнений много.
I. Основную нить повествования дает свидетельство Иоанна Предтечи об Иисусе как Агнце Божием (1, 29, 36).
Конечная точка, утверждающая истинность этого свидетельства – обстоятельства распятия, прежде всего, то, что состоялось пророчество «кость Его не сокрушиться» (Ин. 19, 33), которое в В.З. относилось к пасхальному агнцу.
Таким образом то, что открылось в начале служения Христа Предтече, в конце Его служения открылось всем.
Косвенные аллюзии на пасхального агнца можно увидеть и во всем повествовании.
Авторы такого понимания – Локк и Хоскинс.
II. Основная идея задается словами о Христе как о Свете Истинном, начиная с пролога, все повествование ведется в контексте символики света и тьмы, дня и ночи.
Таким образом Ев. можно разделить на «световые разделы».
1. Введение (1, 1-18).
2. Служение Христа в свете дня (1, 18 – 12 гл.). Это день общественного служения Христа, который постепенно близится к закату. Почти все события совершаются днем, кроме беседы с никодимом. А в беседе с Никодимом преднамечается грядущая ночь, источник которой в синедрионе. Еще день, но показывается, что оттуда придет ночь. В 12 гл. Иисус последний раз свидетельствует о Себе как о свете (12, 35; 12, 46).
3. Ночь восхождения к Отцу, или ночь страстей Христовых (13, 1 – 19, 42). Се события совершаются ночью. И первое из них – Тайная Вечеря.
4. День нового времени (нового эона). С 20, 1. Начинается словами «в первый день недели приходит Мария Магдалина ко гробу рано». Рано – еще темно, потому что приходит еще со скорбью и отчаянием.
Такое понимание предлагает еп. Кассиан (Безобразов). Автор не он, но он дополнил это понимание.
|
|
|
III. Чарльз Додд предложили идею, что всё Ев. от Ин. – это диптих (двухсоставный) знамений и страстей.
Таким образом Ев. можно поделить так.
1. Вступление (1 гл.)
2. Книга знамений (2-12)
3. Книга страстей (13-20).
4. Эпилог (21 гл.)
Вступление делится на части, тождественные по смыслу:
а) 1-18 ст. – свидетельство о Христе для языческого восприятия;
б) 19-51 ст. – свидетельство о Христе для иудейского мышления.
Так, словам о воплощении Логоса (языч.) соответствуют слова о Небе отверстом и Ангелах, восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому (иуд.)
Книга знамений делится на семь эпизодов, каждый содержит знамение и вероучение к нему:
а) 2, 11 – 4, 42 – новое Начало;
б) 4, 46 – 5, 47 – животворящее слово;
в) 6 гл. – хлеб жизни;
г) 7-8 гл. – свет и жизнь;
д) 9, 1 – 10, 39 – суд в свете;
е) 11,1 – 53 – победа жизни над смертью;
ж) 12 гл – жизнь через смерть.
Чарльз Додд полагает, что каждый из эпизодов обнимает весь сюжет Ев.: путь в Иерусалим, смерть, воскресение и слава. Т.о. Ев. становится подобным фуге, в которой одна тема повторяется несколько раз.
Книга страстей делится:
а) прощальная беседа;
б) первосвященническая молитва;
в) повесть о страстях и воскресении.
Все семь предыдущих знамений получают свое завершение в конечном всеобъемлющем знамении страстей и воскресения.
IV. Автор – еп. Кассиан Безобразов.
В основу разумения идеи, которой изначально руководится Ин, положены слова первого соборного послания Иоанна, которое можно положить эпиграфом к Ев. (1 Ин. 5-6): «Сей есть Иисус Христос, пришедший водою, кровию и Духом». Т.о. Ев. от Ин. – совокупность трех повествований:
1. (1-10) – Иисус, пришедший водою;
2. 11 – 20,18 – Иисус, пришедший кровию;
3. 20,19 – 21, 25 – Иисус, пришедший Духом.
«водою, кровию и Духом» - полемические слова против Керинфа, который учил, что Христос пришел только духом и был духовен.
Т.о. эти слова – догматическая схема полемики, а Ев. заполняет и обосновывает эти слова.
V. Всё повествование Ин. представляет собой учение о таинствах Крещения и Евхаристии.
VI. Идея всего повествования содержится в указании перехода от ветхозаветного культа к новозаветной богослужебной общности. Эта тема задается словами: «закон дан через Моисея, благодать же и истина через Иисуса Христа» (1, 17). Автор – священник Александр Прокопчук. Обоснование: почти все события соотносятся с ветхозаветным культом. Например, большая часть речей произнесена в Иерусалиме на празднике. А события вне Иерусалима связаны с Иерусалимом (1, 19; 4, 20; 4, 45; 6, 4; 7, 1-3; 11, 8; 11, 18019) или хотя бы косвенно связаны с ветхозаветным культом (например, в чуде насыщения хлебами указывается на близость Пасхи).
|
|
|
Другой подтверждающий факт – масса символов отмены ветхозаветного культа (например, разорванная катапетасма), а в словах Христа о разрушении храма есть и смысл потери священного характера иудейским храмом.
Другой аргумент – последовательность событий составляет антитезу ветхозаветного и новозаветного духа. Так, в 1 и 2 гл. говорится об исповедании учеников, а в следующих главах – о неготовности к вере иудеев.
VII. В Ев. от Ин. ключевой является проблема ап. Петра. Она ставится в начале Ев. (4, 41), проводится через всю книгу и разрешается в конце (гл. 21).
Конечно, это неверно, но автору концепции важно подчеркнуть достоинство ап. Петра.
|
|
|
