Вводные замечания. Почему необходимо читать литературу?

А.Г.Кузнецов, ТГУ

1.Всякое хорошее исследование, в независимости от его темы и направленности, начинается, продолжается и заканчивается в библиотеке. Эмпирическое исследование, предполагающее сбор данных, не являющихся литературой, представляет собой зигзагообразное движение между чтением литературы и сбором данных на всех этапах. В случае теоретического исследования вы, как правило, имеете дело исключительно с литературой: один корпус литературы будет служить для вас аналитическим инструментом, а другой – эмпирическими данными, подлежащими анализу. Однако в любом случае исследование начинается в библиотеке.

2.Всю литературу можно условно поделить на “теоретическую” и “эмпирическую”. В эмпирической литературе содержатся результаты эмпирических исследований по интересующей вас тематике. В “теоретической” литературе содержатся аналитические инструменты для исследования или теории. Это деление условно, поскольку “эмпирическая” литература содержит элементы теории, их интерпретацию и демонстрирует их исследовательский потенциал для изучения определенного круга проблем. А “теоретическая” литература, так или иначе, содержит эмпирические примеры или иллюстрации. Чтение “теоретической” литературы имеет более важное значение для проведения собственного исследования, чем чтение “эмпирической” литературы. Приемы аналитического чтения, которые мы будем осваивать далее, хотя и применимы к любым видам литературы, прежде всего ориентированы на “теоретические” тексты. Целью чтения “теоретической” литературы является овладение элементами той или иной теории.

3.Почему нет смысла миновать чтение “теоретической” литературы и “библиотечную стадию” в целом?

a. Объекты научного исследования не существуют за пределами теории и инструментов, разработанных на основе этой теории. Это очевидно в отношении объектов естественных наук. О “клетках” не имеет смысла говорить без микроскопа, о “нормальной температуре тела в градусах цельсия” – без градусника и статистики. Каждый из этих и других инструментов опирается на ряд более или менее сложных теоретических допущений. Но это же справедливо и для объектов социальных наук, в том числе и для социальных исследований наук и технологий. Не имеет смысла говорить о “лаборатории” или “техническом артефакте” вне связи с определенной теории.

b. Теория задает границы, ключевые черты и способы мышления и говорения об объектах исследования. Теория является считывающим и распознающим устройством, которая только и позволяет увидеть или услышать то, что вы будете исследовать. Некоторые теории видят один класс объектов, который будет плохо виден или совершенно неразличим в рамках другой теории. Теории – это не “точки зрения” на объекты, существующие сами по себе. Объекты научного исследования не существуют вне теории. Теория – это глаза и уши исследователя. Без теории вы будете идти на ощупь и в тишине.

c. Теория развивает ваше исследовательское воображение и учит вас ставить продуктивные исследовательские вопросы/проблемы и осмысленно говорить об объектах исследования, что является условием возможности получения знания в интересующей вас области.

d. Вы можете возразить: “Некоторые объекты кажутся существующими независимо от какой-либо теории”. Это лишь видимость. В случае объектов естественных наук это ощущение возникает из-за того, что теория “овеществляется” в аппаратуре и инструментах, которые в свою очередь становятся рутинными компонентами повседневной жизни. “Климат” существует только благодаря систематическим замерам, банкам данных и моделям синоптиков. “Пастеризованное молоко” – благодаря минилабораториям на молокозаводах. “Гемоглобин” существует благодаря аппаратуре и методам анализа крови, а также специалистам, которые умеют интерпретировать результаты. В социальных науках овеществление теории происходит осторожнее и медленнее и, тем не менее, “общество”, “бессознательное” или “культура” существуют только там, где существуют специалисты и аналитические инструменты, способствующие воспроизводству определенных теорий, и умеющие обнаруживать, интерпретировать индикаторы этих “объектов”.

e. Но вы можете продолжить: “Тем не менее, я могу говорить и изучать, например, город или лабораторию без какой-либо теории”. Допустим, что это так. Но в таком случае вашей теорией будут просто “обыденные представления” и “здравый смысл”, стихийно усвоенные вами в течение жизни. “Здравый смысл” в свою очередь является продуктом смешения стереотипизированных осколков относительно старых научных теорий и практического знания. Качество знания, полученного на основе здравого смысла, будет мало чем отличаться от знания, которое может получить любой другой не-ученый. Для получения такого знания не требуется специальная квалификация и, следовательно, нет необходимости платить за исследование вам как квалифицированному специалисту.

4.Проблемы научного исследования, как и его объекты не существуют сами по себе, а конструируются. Это очевидно в случае естественных наук. Однако, есть проблемы, именуемые “социальными” (алкоголизм, безработица, бедность, депопуляция и т.п.), и которые, как кажется, различимы сами по себе, а не сконструированы наукой. Но это также лишь видимость. Эти проблемы становятся воспринимаемыми общественностью только благодаря большому количеству данных и их интерпретации относительно устоявшимися науками (статистика, демография, социальная работа, социология), без которых эти проблемы были либо не наблюдаемы, либо их признаки не формировали проблемы, которые следует изучать, решать и т.п. Именно эти науки и делают эти проблемы очевидными, или попросту “создают” эти проблемы как фокус внимания общества. Науки распознают и конструируют проблемы благодаря тому, что их язык и воображение не совпадают с элементами здравого смысла. Однако при этом науки объясняют само существование обыденных представлений. Например, утверждение, что Земля вращается вокруг Солнца противоречит здравому смыслу (мы на Земле каждый день наблюдаем обратное), но при этом наука также объясняет почему возникает такое ощущение. Так же обстоит дело и социальными науками. Чтение теоретической литературы позволяет с одной стороны разорвать со здравым смыслом, через конструирование первоначально неочевидных проблем, а с другой – является первым шагом в направлении того, чтобы не просто констатировать здравый смысл, а объяснить его существование и эффекты.

5.Все это должно убедить вас, что чтение литературы является неотъемлемым и незаменимым элементом научного исследования. Исследователь не имеет прямого доступа к реальности, но только – через аналитические инструменты, которые можно сравнить с оптикой. Эти инструменты могут иметь ненаучное (здравый смысл) и научное (теория) происхождение. Только опора на здравый смысл не требует чтения литературы, но в таком случае вы оказываетесь за пределами науки, или, что еще хуже, в области наукообразности. Если вы хотите делать научные исследования, вам необходимо читать, и как можно больше.