Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Надежда на систематизацию: функции, потоки, структуры, сети




Лоран Тевено. Наука вместе жить в этом мире

Данный текст представляет собой доклад, прочитанный на симпозиуме "Перспективы создания общей социологической теории в эпоху глобализации" в Париже 12-14 июня 2003 года.

Назвать этот доклад, заимствуя формулировку Ханны Арендт "вместе жить в мире", значит рассматривать науки об обществе в качестве наследника политической и моральной философии, вслед за мыслителем, особым образом озабоченным реальностью этой политики, в отношении как возможности ее осуществления, так и создания необходимых для этого условий. Переориентация этого наследия на научность сразу же выявляет то внутреннее несоответствие, которое содержит в себе проект науки об обществе. В своей беспощадной критике социальных наук Арендт старалась убедить нас в том, что между этими двумя соединенными друг с другом понятиями имеет место существенное несоответствие.

Тезис, кратко излагаемый в этом докладе, за пределами которого остались уже опубликованные развернутые доказательства, состоит в том, что это несоответствие находится в основании происходящего сейчас обновления наук о жизни в обществе, которое является следствием переосмысления ключевых моментов их первоначального проекта. Этот тезис обретет обоснованность по мере того, как мы, шаг за шагом, будем давать ответы на те плодотворные вопросы, которые были предложены Аленом Кайе[1].

Какова природа наук об обществе?

Для того чтобы охарактеризовать существо социологии, я обращусь к двум основополагающим разделениям: 1) к созидательному жесту, благодаря которому социология отделилась от политической и моральной философии; 2) к разделению между социологией и экономическими науками. Демаркационные линии в данном случае не соответствуют в точности дисциплинарным границам, поскольку многие авторы, которых мы относим к социологической традиции, являются также политическими и моральными философами (Сен-Симон, Токвиль, Вебер, Дюркгейм), тогда как другие авторы имеют общие интересы или общие модели анализа с экономистами (Маркс, Вебер, Парето, Парсонс). Каждое из этих двух разделений помогает тем не менее выявить специфические особенности проекта социологии.

Разрыв с политической философией: операторы научности

Давайте схематически представим созидательный жест, породивший социальные науки, сосредоточившись на метаморфозе самого этого проекта: их переход от вопросов об условиях существования гражданского мира и политических моделей, способных защищать блага человеческого сообщества, к поискам закономерностей, наблюдаемых в том или ином экономическом или социальном порядке. Эта трансформация основывается на операторах, позволяющих заниматься наукой исходя из определенной политики или морали, операторах, которые редуцируют спорную нормативность к измеряемой закономерности. Один из таких операторов - закон, с его двумя сторонами, одна из которых касается юриста, а другая - ученого, закон, позволяющий перейти от размышлений о хорошем управлении к открытию закономерностей. Понятие нормы, которое пока еще в большей степени используется учеными, изучающими общество, чем понятие закона, как правило, служит тому, чтобы незаметно перейти от проекта политической и моральной философии к объекту социальных наук. Между правовой нормой и нормой общественной обнаруживается та же двойственность, что и между законом законодателя и законом ученого; но норма в своей двусмысленности таит большую опасность, поскольку подталкивает к тому, чтобы, благодаря оператору средних величин, смешивать то, что обладает высокой частотностью, с идеалом.

Реальность социальных порядков и законов торгового обмена

Для того чтобы дисциплины, изучающие совместную жизнь, сделались наукой, им была необходима природа. Какую же природу и каким путем они открыли? От Джона Стюарта Милля через Кетле до Дюркгейма наука о нравах создается на потенциале закономерности, которая выявляется посредством объединения индивидов в массы, в коллективы или социальные группы. Но для создания физики общества предлагался и другой путь, который был отвергнут Миллем по причине чрезмерных различий, существующих между индивидами. Согласно этой второй возможности, исследованной Вальрасом, элементарной единицей, способной следовать научным законам, является не объединение индивидов, нормируемое по принципу принадлежности к группе и становящееся местом установления социального порядка за счет упорядочивания практик и общих представлений. Такими единицами являются индивиды, различные действия которых приводят, однако, к установлению равновесия, другой форме порядка, наиболее полное моделирование которой предлагается экономической дисциплиной. Чтобы этого достичь, экономист должен постулировать ряд характеристик индивидуальных действий, движущий ими интерес и систему отношений между ними. Точно так же, как реализм социолога превращает оспариваемое благо в социальную норму, детерминирующую практики, реализм экономиста рассматривает индивидуальный интерес в качестве движущей силы поведения, вместо того чтобы видеть в нем ограничение формы блага, согласующееся с либеральной грамматикой публичного и приватного и поддерживаемое юридическим аппаратом защиты частной (эксклюзивной) собственности. Такая форма систематизации равновесия индивидуальных действий свойственна не только экономистам. Большое количество социологов подхватили этот проект, скорректировав его в сторону учета ценностей - и даже локальных порядков "согласуемого взаимодействия", которые не находят себе места в строго экономической концепции равновесия рынка товаров и услуг.

Надежда на систематизацию: функции, потоки, структуры, сети

Научный характер социальных наук представляется достигнутым, когда создаются такие картины общества, научная объективность которых освобождена от всякого ценностного суждения. Для достижения этого существуют различные формулы, предлагающие интеграцию элементарных механизмов в макросоциальные или макроэкономические фигуры.

Макроэкономическая интеграция кажется наиболее легкодостижимой, поскольку она основывается на различных потоках: это потоки товаров или факторов производства, но в основном это финансовые потоки, которые можно строго измерить при помощи такого средства, как деньги. Тем не менее эта форма интеграции страдает от того, что в ней обнаруживается недостаточность связи с микроэкономическим моделированием индивидуальных действий: последнее отталкивается не от циркулирующих потоков, а от координирующих контрактов. Социологи соблазнились идеей интегрирования, осуществляющегося за счет задействованного посредника, идеей, источником вдохновения которой стала монетарная модель. Развитая Парсонсом идея согласованности различных сфер, управляемых циркуляцией одного и того же посредника, привела Лумана к идее создания чрезвычайно интегрированной системной модели. В более позднее время модели сети, основанные на других видах системной грамматики - начиная с моделей актантов Брюно Латура и Мишеля Каллона[3] вплоть до эволюционистских моделей экономистов, - предлагают картины совокупностей, исходя из сформулированных различным образом элементарных связей. Даже в социологических теориях, основанных на изучении коллективных образований, остается необходимость придать системе завершенный характер, наметив функциональные деления (Дюркгейм) или механизмы структурного воспроизводства (Бурдьё).

С чем сталкивается поиск подобного рода систематики, унаследованный от наук о природе? Известен ответ, который на первый план выдвигает категорию действия и опирается на его особенности, ставя под вопрос успех тех сдвигов, которые приводят к созданию систематических картин. Знаменитая статья Питера Уинча[4] еще полвека назад обозначила эти затруднения. Еще раньше путь, который Макс Вебер указал для понимающей социологии, уже пролегал через определение и дифференциацию осмысленных социальных действий, а не через концепцию поведения, подчиняющегося закономерностям. Позже Раймон Будон, Мишель Крозье и Ален Турен[5] отвели категории действия достойное место в своих социологических теориях, что не мешало им обращаться к структурным или системным механизмам. Относительно недавно исследования Ханса Йоаса[6] или Франсуа Дюбе[7] выдвинули на первый план актора в его действии и опыте. В итоге можно было бы предположить, что науки об обществе по своей сути отличаются от наук о природе тем, что социологические теории должны определить местоположение актора по отношению к системе или структуре. Не доказывается ли это тем, что авторы, в наибольшей мере озабоченные созданием системных картин, не решаются полностью отказаться от понятий теории действия? Наиболее упорядоченное действие называется "социальной практикой", а эволюционистские системы основываются на понятии "рутины".

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...