Дисциплина, изучающая искусство сосуществовать

Наука совместной жизни: именно напряжением, существующим между двумя этими сведенными воедино понятиями, определяется идентичность этой дисциплины. Ее история была движима императивом научности, то есть установления порядков и закономерностей, исходя из разнообразных человеческих действий, затрагивающих политику и мораль в той же мере, что и окружающих человека существ - рукотворных или естественных. Мы отталкивались от формулировки, которая выявляет критическое напряжение, существующее в проекте, учреждающем науки об обществе, особенно сильно чувствующееся в произведениях Ханны Арендт и в недавнем времени тщательно проанализированное Пьером Мананом[21]. Если бы мы руководствовались позицией автора "Демократии в Америке", то, может быть, это напряжение и не показалось бы нам столь очевидным. Токвиль был одновременно социологом и политическим философом, рефлексирующим, но и погруженным в эмпирику, и обладал четкой сравнительной перспективой. Учреждая политическую и моральную социологию, он создал фактическую картину жизни в обществе, сосредоточиваясь на политических грамматиках, которые ею управляют, и обращая внимание на объекты, которыми оснащено американское общество в сфере искусств или производства.

Хотя социальные науки были рождены проектом, предполагающим их равнение на науки о природе, прослеженный здесь путь привел нас к тому, чтобы признать, что они имеют свой собственный предмет, который придает им особый статус по отношению к наукам о природе. Этот объект не столько человек или даже человеческий актор, которым занимаются также и другие дисциплины, сколько ухищрения, созданные человеческими существами для оснащения своей совместной жизни. Право является одним элементом этого оснащения, и несомненно - наиболее организованным. Но существует и множество других, которые соответствуют менее формализованным способам выработки рамок, регулирующих согласие или противостояние, воинственные или критические отношения, или вовлеченность меньшего масштаба, - и все они принимают участие в поддержании совместной жизни.

Объектом исследования социальных наук является скорее результат навыков, создавших подобные уловки, точно так же, как инженерные науки отличаются от наук о природе тем, что их реализм охватывает опыт человеческого актора и благо, связанное с использованием техники. По контрасту, поиск научной объективности в науках о природе предполагает такие формы реализма, в которых вынесены за скобки субъект опыта и, следовательно, блага, которые его заботят. Учитывая объект их исследований, ученые, практикующие науки об обществе, не могут занимать такую позицию. Они связаны с человеческим оснащением совместной жизни: их вмешательство не ограничивается наблюдением и моделированием, но, благодаря той систематизирующей точке зрения, к которой они стремятся, вносит неизменный вклад в выработку этих средств.

Таким образом, в заключение этого обзора нам необходимо вспомнить более широкое и более древнее значение слова "наука", содержащегося в заглавии этого доклада, науки как знания, воплотившегося в дисциплину, которая в качестве своего объекта имеет искусство действия, если опять прибегнуть к формулировке де Серто - искусство взаимодействия, постигаемое вплоть до его использования.

Перевод с французского Дмитрия Калугина

Примечания редактора

[1] Alain Caillé (р. 1944) - профессор социологии университета Париж-10/Нантер и организатор конференции, предложил посвятить ее обсуждению следующих вопросов:
1. Существуют ли какие-либо тезисы, общие для всех великих авторов социологической традиции, будь то в скрытой или явной форме?
2. Является ли современная теоретическая работа в социологии продолжением классической социологической традиции или же порвала с ней? Сколько сегодня существует отдельных общих социологических теорий?
3. Тождественна ли социология представлению об обществе, а последнее - образу нации? Если да, то какова судьба этого представления в эпоху глобализации?
4. Каковы ключевые элементы идентичности социологии как специфической мыслительной дисциплины? Является ли существование общих теорий ее необходимым условием?

[3] Michel Callon - экономист, социолог, преподаватель Школы мин (Париж), известен своими работами в области социологии науки и, в частности, создания научных фактов как социального процесса, в котором участвует множество научных, ненаучных и даже нечеловеческих акторов.

[4] Речь идет об известной работе Питера Уинча (1926-1997) "The Idea of a Social Science", опубликованной в 1958 году. См. русское издание: Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. М., 1996.

[5] Raymond Boudon (р. 1934), Michel Crozier (р. 1922) и Alain Touraine (р. 1925) наряду с Пьером Бурдьё считаются отцами-основателями наиболее влиятельных научных школ в послевоенной французской социологии. Их имена ассоциируются, соответственно, с неопозитивизмом, веберианской социологией институций и социологией актора и социальных движений в постиндустриальном обществе. Работы Алена Турена представлены на русском языке книгой "Возвращение человека действующего" (М.: Научный мир, 1998) и рядом статей.

[6] Hans Joas (р. 1948) - декан Колледжа культурологических и социологических исследований им. Макса Вебера. Испытал влияние прагматизма и, в первую очередь, Джорджа Герберта Мида. Теоретик "творческого действия".

[7] François Dubet - профессор Высшей школы социальных наук (Париж), специалист в области социологии труда, школ и социальных движений.

[8] Jeffrey Alexander - профессор социологии Йельского университета, социолог культуры и морали, теоретик гражданской сферы.

[9] Pierre Lascoumes (р. 1948) и Yannick Barthe - cотрудники французского Национального центра научных исследований. Ласкум - социолог права, политолог, специалист по экологической политике, близкий к антикорпоративному движению. Барт - специалист по изучению технологических рисков, социотехнических дискуссий и публичной экспертизы. Автор здесь отсылает к книге: Callon M., Lascoumes P., Barthe Y. Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique. Paris: Seuil, 2001.

[10] John Law - профессор Ланкастерского университета (Великобритания), Annemarie Mol - профессор политической философии Университета Твенте (Нидерланды). Социологи технологии, совместно издали ряд монографий и сборников статей, в частности: Complexities: Social Studies of Knowledge Practices.

[11] Andrew Pickering - профессор социологии Иллинойсского университета. Социолог и философ науки.

[12] Jacques Revel - историк, до недавнего времени - директор Высшей школы социальных исследований (Париж). Специалист в области социальной истории (в том числе - интеллектуальной). Один из главных представителей "микроистории". См., например: Ревель Ж. Микроисторический анализ и конструирование социального / Пер. с фр. // Одиссей. 1996. М., 1996. С. 110-127.

[13] Giovanni Levi (р. 1939) - профессор истории Университета Венеции, один из главных представителей школы "микроистории".

[14] Bernard Lepetit (1948-1996) - историк, представитель "нового поколения" школы "Анналов". См.: Бернар Лепти и Жан-Ив Гренье о журнале "Анналы". (Интервью с Ю.Л. Бессмертным) // Одиссей. 1994. С. 314-321.

[15] Alain Ehrenberg - сотрудник французского Национального центра научных исследований. Социолог, автор книг по проблеме наркотиков, душевных болезней и структуры личности в современном обществе.

[16] Marc Breviglieri - cоциолог, преподаватель университета Париж-V. Автор работ по разновидностям феномена близости в современных обществах.

[17] Jon Elster (р. 1940) - профессор социальных наук Колумбийского университета (Нью-Йорк). Политический философ и социальный теоретик, известный попыткой развить "аналитический марксизм" и соединить его с методологическим индивидуализмом. Специалист в области теории рационального выбора, много писал о политических трансформациях в Восточной Европе.

[18] Peter Wagner - профессор Европейского университетского института (Флоренция). Историк и теоретик социальных наук.

[19] Michèle Lamont - профессор социологии Гарвардского университета. Специалист в области социологии культуры, а также расовой дискриминации и иммиграционных проблем в США. Вместе с автором статьи опубликовала сборник статей: Rethinking Comparative Cultural Sociology: Repertoires of Evaluation in France and the United States (Cambridge: Cambridge University Press, 2000).

[20] Shmuel Eisenstadt (р. 1923) - социолог, профессор emeritus Еврейского университета Иерусалима, специалист в области сравнительного изучения цивилизаций. По-русски вышла книга: Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999, и ряд статей.

[21] Pierre Manent - французский политический философ. См.: Манан П. Общедоступный курс политической философии. М.: Московская школа политических исследований, 2004.