 |
Оценка эффективности инновационного проекта
|
|
|
|
Оценка эффективности инновационного проекта включает коммерческую эффективность и расчет показателей эффективности.
Финансовая эффективность основывается на построении реальных денег, что представлено в таблице 3.9
Таблица 3.9
Расчет потока реальных денег
| Показатели | 2012 | 2013 | 2014 |
| 1. Инвестиционная деятельность | |||
| 1.1. Оборудование | 56110 | ||
| 1.2. Здания | |||
| 1.3. Сооружения | |||
| 1.4. Нематериальные активы | |||
| 1.5. Земля | |||
| 1.6. Затраты на капитальный ремонт | |||
| 1.7. Прирост оборотного капитала | 336000 | ||
| Сальдо по инвестиционной деятельности | 392110 | ||
| 2. Операционная деятельность | |||
| 2.1. Выручка от реализации | 3489,08 | 4159,76 | 4159,76 |
| 2.2. Затраты на производство | 1264,94 | 344,23 | 361,81 |
| 2.2.1. Переменные расходы | 1148,1 | 204,5 | 204,5 |
| 2.2.2. Постоянные расходы | 116,84 | 139,73 | 157,31 |
| 2.3. Балансовая прибыль | 1224,14 | 2815,53 | 2797,95 |
| 2.4. Налоги и сборы (упрощенная система налогообложения) | 45,74 | 54,23 | 59,41 |
| 2.5. Чистая прибыль | 1178,4 | 2761,3 | 2738,54 |
| 2.6. Амортизация | 10 | 10 | 10 |
| Сальдо по операционной деятельности | 1188,4 | 2771,3 | 2748,54 |
| 3. Финансовая деятельность | |||
| 3.1. Собственный капитал | 392110 | ||
| 3.2. Краткосрочные кредиты | |||
| 3.3. Долгосрочные кредиты | |||
| 3.4. Выплаты основного долга по кредитам | |||
| 3.5. Выплаты процентов в погашение займов | |||
| 3.6. Выплаты дивидендов | |||
| Сальдо финансовой деятельности | 392110 | ||
| Сальдо реальных денег | 1188,4 | 2771,3 | 2748,54 |
| Сальдо реальных денег нарастающим итогом | 1188,4 | 3959,70 | 6708,24 |
Чистая дисконтированная стоимость равна разнице между приведенной стоимостью будущих доходов, дисконтированных с помощью соответствующей процентной ставки, и стоимостью инвестиционных затрат.
|
|
|
Таблица 3.10
Показатели общей экономической оценки проекта
| Год | 2012 | 2013 | 2014 |
| Сальдо денежных средств нарастающим итогом | 123279 | 134679 | 134679 |
| Внутренняя норма прибыли | 100% |
|
|
| Коэффициент дисконтирования | 0,313361745 | 0,09819558 | 0,030771 |
| Дисконтированное сальдо денежных средств | 38631,03535 | 13224,9183 | 4144,183 |
| Приведенная стоимость будущих доходов |
| 56110 | |
| Инвестиционные затраты | 56110 | ||
| Чистая дисконтированная стоимость | 0 | ||
В целом можно сделать вывод об инвестиционной привлекательности проекта. Отсутствие заемных средств обеспечивает финансовую устойчивость проекта. Внутренняя норма прибыли в 100% значительно превышает возможную цену капитала (например, ставку долгосрочного кредита в банке).
Риск - это ожидаемое негативное последствие от принятого решения, вызванное причинами, независящими от лица, принимающего решение.
В таблице 3.11 представлена характеристика рисков проекта.
Таблица 3.11
Характеристика рисков проекта
| Величина риска | Цели проекта | Уровень риска, процент |
| Низкий | Вложения при интенсификации производства на базе освоенной техники | 3-5 |
| Средний | Увеличение объема продаж существующей продукции | 8-10 |
| Высокий | Производство и продвижение на рынок нового продукта | 13-15 |
| Очень высокий | Вложения в исследования и инновации | 18-20 |
Естественно, что любой проект имеет определенную степень риска, и вероятность выбора дальнейшего развития предприятия зависит от того, на какой риск согласны идти руководители.
Для проведения качественного анализа риска, в частности и определения значимости рисков, воспользуемся методом экспертных оценок.
Оценить риск потери вложенных средств позволяет нижеприведенная анкета. В качестве экспертов выступали директор, бухгалтер и начальник службы отдела сбыта.
|
|
|
Таблица 3.12
Экспертная оценка рисков по проекту
| Критерий | Вес | Вопрос | Уровень риска | Балл | Эксперт 1 | Эксперт 2 | Эксперт 3 |
| Риск рынка | 3,0 | Как вы оцениваете вероятность потери вложенных средств в связи с возможными сложностями в реализации продукции? | Очень высокий Высокий Средний Низкий Очень низкий | -2 -1 0 1 2 | 1 | 1 | 1 |
| Риск качества | 2,0 | Как вы оцениваете риск снижения качества предоставляемой продукции? | Очень высокий Высокий Средний Низкий Очень низкий | -2 -1 0 1 2 | 2 | 2 | 1 |
| Риск ресурсной обеспеченности | 3,0 | Как вы оцениваете риск ненадежного снабжения деятельности фирмы? | Очень высокий Высокий Средний Низкий Очень низкий | -2 -1 0 1 2 | 1 | 1 | 1 |
| Бюджетный риск | 3,0 | Как вы оцениваете риск приостановки проекта, связанный с нехваткой средств? | Очень высокий Высокий Средний Низкий Очень низкий | -2 -1 0 1 2 | 2 | 2 | 2 |
| Социальнополитический риск | 2,0 | Как вы оцениваете социально-политический риски, возможные в ходе реализации проекта? | Очень высокий Высокий Средний Низкий Очень низкий | -2 -1 0 1 2 | 1 | 2 | 1 |
Окончание табл.3.12
| Критерий | Вес | Вопрос | Уровень риска | Балл | Эксперт 1 | Эксперт 2 | Эксперт 3 |
| Природный риск | 1,0 | Как вы оцениваете вероятность природных катастроф? | Очень высокий Высокий Средний Низкий Очень низкий | -2 -1 0 1 2 | 2 | 2 | 2 |
| Экологический риск | 2,0 | Как вы оцениваете возможные экологические риски? | Очень высокий Высокий Средний Низкий Очень низкий | -2 -1 0 1 2 | 1 | 2 | 2 |
| Криминальный риск | 2,0 | Как вы оцениваете вероятность совершения криминальных действий? | Очень высокий Высокий Средний Низкий Очень низкий | -2 -1 0 1 2 | 1 | 1 | 2 |
| Результирующая оценка: | 24 | 28 | 26 | ||||
Результирующий рейтинг проекта рассчитывается суммированием произведений весовых коэффициентов критериев на значение оценки. Средневзвешенный рейтинг проекта равен 26 баллам.
Таким образом, эксперты присвоили проекту положительный рейтинг. В целом можно отметить невысокий уровень риска по проекту. Особое внимание форме следует уделить риску рынка и риску обеспеченности.
На основании анализа третьей главы можно сделать следующие выводы:
1. Наиболее приоритетным направлением развития ОАО «Самарский хлебозавод №9» признается цель – это расширение сети магазинов предприятия - открытие нового магазина хлебобулочной продукции.
|
|
|
2. Объём первоначальных инвестиций в основные средства магазина составит - 56110 руб. Потребность в оборотном капитале составит 336000 руб.
3. Общая потребность в инвестициях составляет 392110 руб.
4. Показатель общей рентабельности активов предприятия определяется отношением балансовой прибыли к сумме внеоборотных и оборотных активов предприятия и показывает, что на каждый рубль активов организации приходится 22,1 руб. отдачи от балансовой прибыли за рассматриваемый период времени.
5. В целом можно сделать вывод об инвестиционной привлекательности проекта. Отсутствие заемных средств обеспечивает финансовую устойчивость проекта. Внутренняя норма прибыли в 100% значительно превышает возможную цену капитала (например, ставку долгосрочного кредита в банке).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение разработки инновационной стратегии развития ОАО «Самарский хлебозавод №9» отметим основные моменты, прозвучавшие в работе.
Несмотря на то, что стратегия развития предприятия не очень эффективна, все же предприятие приносит прибыль и полностью окупает производство и затраты.
При разработке стратегии ОАО «Самарский хлебозавод №9» необходимо учитывать возможности (оптимизация бизнес – портфеля путем производства новых видов хлебобулочных изделий (например, мелкоштучной продукции, пряников с начинкой, линии для производства сухарей); увеличение ассортимента имеющейся продукции; увеличение платежеспособного спроса населения) и угрозы (отказ банков в выдаче кредитов; усиление конкуренции на рынке производства хлеба и хлебобулочных изделий; рост цен на материальные и энергетические ресурсы) во внешней среде, так и степень устойчивости предприятия в настоящее время, его положение в одной из зон хозяйствования).
Основными выводами научной работы являются:
1. Непременными свойствами инновации являются их новизна, производственная применимость (экономическая обоснованность) и она обязательно должна отвечать запросам потребителей.
|
|
|
2. Инвестиции с экономической точки зрения представляют собой вложение капитала в ту или иную сферу деятельности с целью последующего его прироста. В более глубоком понятии инвестиции означают процесс расставания с деньгами или с другими материальными ценностями с целью получения в будущем своей экономической выгоды.
3. Анализ и оценка инновационного потенциала предприятия позволяет производить:
хлебобулочные изделия- 6616 тонн
бараночные изделия - 899 тонн
кондитерские изделия - 187 тонн
Рынок сбыта: г. Самара и Самарская область.
4. Финансовое состояние организации ухудшилось. В 2009 г. остаток денежных средств значительно снизился. Увеличилась абсолютная величина основных средств, приобретен земельный участок. Произведены инвестиции а основной капитал, приобретена печь ППЦ, ввод в эксплуатацию в 2010 г. По сравнению с 2008 г. прибыль снизилась на 7119 тыс. рублей, в т.ч. за счет:
снижения выручки;
повышения стоимости энергоносителей.
5. Согласно матрице SWOT – анализа деятельности ОАО «Самарский хлебозавод №9» в ближайшей перспективе наиболее стратегическими направлениями развития предприятия являются:
- Погашение долгов перед кредиторами
- Разработка высококвалифицированными маркетологами стратегии борьбы с конкурентами;
- Использование наиболее перспективных продуктов для привлечения финансовых ресурсов.
- Применение новых технологий производства хлеба, технологии шоковой заморозки, производство и расширение ассортимента новых продуктов лечебно-профилактического назначения;
- Внедрение линии для производства хлебобулочных изделий, мелкоштучной продукции, пряников с начинкой, линии для производства сухарей, фасовочного оборудования;
- Увеличение объемов реализации, расширение ассортимента высококачественных, экологически чистых хлебобулочных и кондитерских изделий для удовлетворения потребностей населения Самарской области.
- Увеличение объемов продаж существующих продуктов и использование прибыли на техническое перевооружение и использование новейших технологий производства хлеба и хлебобулочных изделий.
6. Наиболее приоритетным направлением развития ОАО «Самарский хлебозавод №9» признается цель – это расширение сети магазинов предприятия - открытие нового магазина хлебобулочной продукции.
7. Объём первоначальных инвестиций в основные средства магазина составит - 56110 руб. Потребность в оборотном капитале составит 336000 руб.
8. Общая потребность в инвестициях составляет 392110 руб.
|
|
|
9. Показатель общей рентабельности активов предприятия определяется отношением балансовой прибыли к сумме внеоборотных и оборотных активов предприятия и показывает, что на каждый рубль активов организации приходится 22,1 руб. отдачи от балансовой прибыли за рассматриваемый период времени.
10. В целом можно сделать вывод об инвестиционной привлекательности проекта. Отсутствие заемных средств обеспечивает финансовую устойчивость проекта. Внутренняя норма прибыли в 100% значительно превышает возможную цену капитала (например, ставку долгосрочного кредита в банке).
Список литературы:
1. Афанасьев С.Л. Будущее общество: ведущие социально-экономические тенденции современности. - М., 2010. - стр. 85
2. Афанасьев С.Л. Будущее общество. Ведущие социально-экономические тенденции современности М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана 2010
3. Багриновский К.А. Бендиков М.А. Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием М.: Росспэн 2007
4. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент СПб.и др.: Питер 2011
5. Балашов В.В. Масленников В.В. Инновации и коммерциализация интеллектуальной собственности в высшей школе М. 2010
6. Белоусов А.В. Белоусов В.И. Инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства: состояние, пути совершенствования Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та 2010
7. Бешенковский В.Л. Турлак Е.А. Экономическое обоснование научно-технической деятельности: инновационный аспект. - М.: Academia 2009
8. Быстров В.В. Семенкин В.Я. Основы организации и управления инновационными процессами в условиях рыночной экономики Владивосток: ДВГАЭУ 2010
9. Валдайцев С.В. Мотовилов О.В. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами СПб.: С.-Петерб. ун-т 2010
10. Гаврилов А.И. Механизм инновационного управления экономикой Н. Новгород 2010
11. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики М.: ЦЕМИ РАН 2009
12. Глухов В.В. Некрасова Т.П. Экономика и менеджмент высоких технологий СПб.: СПбГТУ 2009
13. Грачева М.В. Кулагин А.С. Инновационное предпринимательство, его риски и обеспечение безопасности М.: АНХ 2008
14. Грязнов Э.А. Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза. - М., 2010. - стр.72
15. Грязнов Э.А. Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза М.: РАГС 2011
16. Жиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост Саратов 2010
17. Ковалев С.Г. Тарасевич Л.С. Прорывное развитие - стратегическое направление модернизации экономики Российской Федерации СПб.: СПбГУЭФ 2009
18. Купрюхин А.И. Управление нововведениями Новосибирск 2010
19. Кушлин В.И. Козырев А.Н. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование М.: РАГС 2010
20. Ладыгин Д. П. «Первые среди крупных»// Коммерсант - Деньги, 16.05.2009, № 19, стр. 15-23
21. Макаров В.Л. Варшавский А.Е. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия М.: Наука 2008
22. Макова Л.Е. Гусаков М.А. Структурная перестройка научных и производственных предприятий СПб. 2009
23. Материалы Отдела промышленно-финансовой политики и программ социально-экономического развития мэрии г. Тольятти, 05.03.2009
24. Медведев Г.В. Научно-технический и научно-образовательный комплексы
25. Мезенцев Н. В. «Автомобильная промышленность России»// Рынок Ценных Бумаг, 03.02.2009, №2, стр. 21-23
26. Мухамедьяров А.М. Диваева Э.А. Организационно-экономические основы инновационного механизма в промышленности. - Уфа, 2009
27. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий. - М.: АНХ;: Центркоммерциализации технологий 2009
28. Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика.- М.: Эдиториал УРСС 2008
29. Поволжского региона: проблемы и перспективы развития.- Уфа, 2011
30. Полетаева О. Сила науки в экономической борьбе СПб. 2008
31. Потемкин А.П. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие М.: Инфра-М 2010
32. Румянцев А.А. Гусаков М.А. Региональные проблемы научно-инновационной деятельности СПб.: ИРЭ РАН 2010
33. Ситников К. И., «Год солидного роста»// Советская Чувашия, 22.01.10,№7, стр.2
34. Смирнов Б.М. Государственная инновационная политика России: цели, принципы, приоритеты М. 2007
35. Столяров Г. Л. «Двадцать лет спустя»// Самарские известия, 08.03.2011,№34, стр.3
36. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация М.: Экономика 2007
37. Тодосийчук А.В. Управление инновационным предприятием М.: Экос 2010
38. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста М.: ИСЭПН 2007
39. Филимонов Ю.А. Филиппов Л.А. Проблемы управления производственными системами в условиях научно-технической революции Барнаул: АлтГТУ 2010
40. Шабалина Л. Н. «Интеллектуальный товар»// Экономика и Время, 12.11.2010, №38, стр.14-15
41. Шуплецов А.Ф. Современный региональный механизм устойчивого инвестиционного развития Иркутск: ИГЭА 2009
42. Щербаков А.И. Ивасенко А.Г. Инновационный бизнес: российские проблемы и международный опыт Новосибирск 2010
[1] Полетаева О. Сила науки в экономической борьбе СПб. 2008
[2] Щербаков А.И. Ивасенко А.Г. Инновационный бизнес: российские проблемы и международный опыт Новосибирск 2010
[3]ОАО «Самарский хлебозавод №9» [http://www.samariki.ru/]
|
|
|
