 |
Материальное производство и его структура. Способ производства.
|
|
|
|
Все животные, без исключения, только присваивают то, что дает природа (приспосабливаются к среде), а люди же создают вещи которых в природе не существуют (преобразуют среду). Отличие людей от животных в том, что они производят, занимаются производством. Только производство могло породить разум и мышление, дать жизнь обществу. Породив общество, производство превратило животное в соц. Существо (в человека).
Материальное производство – отношение людей к природе и друг к другу. Труд – деятельность человека с целью создания предметов удовлетворяющих его потребности (создания потребительных ценностей – благ).
Предмет труда - то, на что направлен труд; средства труда - то, что служит проводником воздействия на предмет труда: образуют ср-ва произ-ва. В ср-х труда различают орудия труда и ср-ва для хранения предметов труда.
Труд – деятельность человека в результате которой предмет труда превращается в продукт труда.
Производств. отн-ия (ПО) – отнош. между людьми в процессе произ-ва жизн. ср-в. 4типа ПО - 1)организ-тех. отн-ия; 2)по поводу опред. доли и получение ее; 3) отн. обмена; 4)отн-ия потреб-ия - исп-ие продукта(производственный и непроиз.) ПО на основе отн-ий собственности(общественная,коллективная,индивидуальная: личная и частная). 2 подхода к частной: Гегель - пр. соб-ти - одно из условий св-ды чел-ка; Маркс - ч/с - зло - эксплуатация.
Билет№52
Общественное производство как единство производства, распределения, обмена, потребления.
Продукты труда создаются для потребления. Производство невозможно без потребления, также как потребления без производства. Все вещи созданные в процессе производство рано или поздно потребляются, поэтому, они снова и снова должны производиться, процесс производства всегда есть и процесс воспроизводств. Между производством и потреблением всегда вклинивается распределение и обмен (выступающие как моменты производство). Произв. И потр. не только связанны друг с другом но и тождественны. С одной стороны, произв. есть одновременно и потр. с другой стороны, потр. есть одновременно и произв. (производство рабочей силы). И произв. и потр. – это отношение человека к вещам.
|
|
|
Билет№53
Понятия собсти, частная и общественная.
Собственность- такое отношение людей по поводу вещей, которое наделяет и людей и вещи особыми соц.качествами: делает людей собственниками, а вещи собственностью.
Понятие «ячейка собственности»-образует её собственник вместе с принадлежащими ему вещами. Вещи могут перемещаться из одной ячейки в другую (соц. движение).
Для соц.экон. структуры общества огромное значение имеет понятие пользование и распоряжение. Пользование-право употребить вешь для своих надобностей, для удовлетворения своих потребностей. Распоряжение-есть право передачи вещи, распределении.
Формы собственности могут быть различными. Главными из них являются общественная и частная собственность.
философские проблемы собственности вызывали самые ожесточенные споры на протяжении многих столетий.
Со времен Платона в философии идет спор о том, какая форма собственности лучше.
Жан Мелье: "Почти повсюду распространено и узаконено заблуждение, заключающиеся в том, что люди присваивают себе в частную собственность земные блага и богатства, вместо то- го чтобы, как следовало бы, всем владеть и пользоваться ими на началах равенства... Благодаря этому каждый старается всякими способами, хорошими или дурными, обладать как можно большим богатством, потому что жадность ненасытна, и она, как известно, является источником всех зол... Вследствие этого наиболее сильные, наиболее хитрые, наиболее ловкие, а часто даже и худшие и недостойнейшие оказываются наделенными наилучшими земными благами и житейскими удобствами"
|
|
|
Для Аристотеля собственность (но не чрезмерная, а умеренная, разумная) - атрибут того слоя, который мы сегодня называем "средним классом". Средний класс, ныне составляющий в развитых странах мира до 80% населения, является главной опорой государства, гарантом его благополучия. Аристотель признает, что не имеющий собственности, как и имеющий ее чрезмерно, склонны к противоправным действиям, потому оба они не могут способствовать сохранению стабильности государства. Мелье, напротив, полагает, что собственность в любом ее виде - зло.
Большая часть философов были сторонниками частной собственности. Советская философия унаследовала традиции К.Маркса и Ф.Энгельса, вслед за представителями утопического коммунизма, бескомпромиссно отрицавших частную собственность. Для российской философии это сыграло роковую роль: проблема собственности в советский период ее истории просто не ставилась.
Билет№54
Понятия “способ производство”,…..
Способ производство – производство взятое не вообще, а в определенной общественной форме. Способов производство существует столько сколько существует общественных экономических укладов. Он определяет общественное сознание и волю живущих в нем людей, а тем самым и все остальные существующие в нем общественные отношения.
Общественной бытие определяет общественное сознание.
Общественное сознание в совокупности с волевыми общ. отношениями представляют собой надстройку над соц.экон. базисом.
Так как соц.экон. отношения составляют базис- фундамент любого общества, то совершенно спокойно можно положить в основу классификации социо истор.организмов тип господствующих в них производственных связей. Тип общество выделенный по такому признаку принято называть общ. экон. формацией.
Кроме общ.экон.формаций существуют и такие типы общество которые не представляют собой стадии развития чел.общество в целом. Эти типы общества представляют собой дополнение к общ.экон.формациям – их можно назвать пара формации.
|
|
|
(Первобытн. Феодальн. Крепостной. Капиталистич. Социолистич.)
Билет№55
Соц. Пространство и время
Пространство и время также как и движение есть атрибуты материи. В мире нет ничего кроме движущейся материи и движущаяся материя не может двигаться иначе как в пространстве и во времени.
В дальнейшем эти концепции послужили основанием современных научныых представлений о пространстве и о времени. (в том числе и в теории относительности Эйнштейна) Первые утверждали, что существует абсолютное пространство, т.е пространство как «Чистая» протяженность, так же как сущетвует абсолютное время, типа щистая длительность, протекающая сама по себе. Ньютон: «Пространство -есть вместилище для тел»
С точки зрения вторых, пространство и время проявлятся лишь в отношении к другим телам и их характеристика зависит от сост материальных тел.
Пространство –это совокупность отношений, выражающих координацию материальных объектов, их расположение друг относительно друга и относительную величину.
Время – совокупность отношений, выражающих координацию сменяющих друг друга состояний(явлений), их последовательность и длительность.
Приведенные определения показывают невозможность дать понятия пространства и времени в их отрыве от материи. Зависимость пространства и времени от материи определяет все их основные свойства. Хотя и пространство и время есть формы существования материи в равной степени, между ними все же существуют различия, а так же есть и общие свойства.
Общими свойствоми являются: сила вечности существования материи, вечны пространство и время и их бесконечность и безграничность.
Важным свойством является и то, что они непрерывны.
В – всеобщая форма бытия материи, выражающая длительность и последовательность событий мира. П – всеобщая форма бытия матер. мира, харак-ризующая протяженность, соразмерность его структурных форм и образований.
Основные состояния времени: прошлое, настоящее, будущее. В. хар-ризуется необратимостью и однонаправленностью.
|
|
|
Билет№57
Свобода и необходимость.
Ни одна философская проблема, наверное, не обладала столь большим социальным и политическим звучанием в истории общества, как проблема свободы. Особенно остро эта проблема ощущается в современную эпоху, когда все возрастающая масса людей втянута в борьбу за ее практическое достижение.
Свобода - одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения. Произвольное ограничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания и поведения наносит ущерб, как личности, так и обществу. В конечном счете, именно благодаря свободе личности общество приобретает способность не просто приспосабливаться к наличным естественным и социальным обстоятельствам окружающей действительности, но и преобразовывать их в соответствии со своими целями.
В истории философской мысли свобода традиционно рассматривалась в ее соотношении с необходимостью. Сама же необходимость воспринималась, как правило, в виде судьбы, рока, предопределения поступками человека и отрицающих свободу его воли. Противопоставление понятий “свобода” и “необходимость” как философских антимоний, отрицание или подмена одного из них другим свыше двух тысячелетий были камнем преткновения для мыслителей, так и не находивших удовлетворительного решения проблемы.
Философское решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения в деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без признания свободы личности не может идти речь о ее нравственной и юридической ответственности за свои поступки. Если люди не обладают свободой, а действуют только по необходимости, то вопрос об их ответственности за свое поведение теряет смысл, а “воздаяние по заслугам” превращается либо в произвол, либо в лотерею.
Выделяют несколько моделей взаимоотношений человека и общества по поводу свободы и ее атрибутов.
Во-первых, чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый и часто непримиримый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой. Но это трудный и опасный путь, чреватый тем, что человек может утратить все другие человеческие качества и, ввязавшись в борьбу за свободу, попасть в еще худшее рабство.
Во-вторых, это бегство от мира, так называемое эскапистское поведение, когда человек не в силах обрести свободу людей, бежит в монастырь в скит, в себя, в свой “мир”, чтобы там обрести способ свободной самореализации.
|
|
|
В-третьих, чаще всего, человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме.
Билет№59
Культура и цивилизация
Если первоначальный смысл слова культура означал обработка, возделывание, а затем стал тождественным по смыслу словам воспитание и образование, то термин цивилизация подчеркивал первоначально собственно гражданские, государственные качества и характеристики. Очень долго оба эти термина применяли только для того, чтобы охарактеризовать человека. Еще в начале века противопоставляли человека истинно культурного, т.е. воспитанного и образованного человеку цивилизованному, считая, что цивилизованность предполагает лишь внешнюю характеристику, следование образцу и не может дать полное представление о человеке.
В первом случае понятия цивилизации и культуры резко противопоставлялись. Наиболее ярким примером в этом плане может служить теория, согласно которой цивилизация является умирающей, гибнущей и распадающейся культурой. Цивилизация следует за культурой. Культура представляет собой живой и растущий организм, она дает простор для развития искусства и литературы, для творческого расцвета неповторимой личности и индивидуальности. В цивилизации нет места для художественного творчества, в ней господствуют техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей, превращая их в безликие существа. Концом развития любой культуры считалась стадия цивилизации характеризующаяся высоким уровнем развития науки и техники, упадком в области литературы и искусства, огромным ростом городов (урбанизацией).
Во втором случае понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы, между ними отсутствуют сколько–нибудь существенные различия. В качестве примера концепция в которой рассматривается цивилизация в качестве определенной фазы культуры, делая акцент на ее духовном аспекте и считая религию главным и определяющим элементом. Цивилизация–всегда эпоха деградации и упадок. Цивилизация- характеристика конкретного общества, предлагается рассматривать цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры технологического развития. Считается, что каждая цивилизация живет до тех пор, пока она в состоянии давать «ответы» на «вызов» исторической ситуации, однако, когда общество не в состоянии дать ответ и прибегает к силе оружия, цивилизация заканчивает свой путь и происходит ее гибель.
По данному мнению, в современном мире существуют одновременно пять цивилизаций- китайская, индийская, исламистская, русская и западная. Каждая из бывших в истории и ныне существующих цивилизаций проходит одинаковые стадии: возникновение, рост, надлом, разложение и гибель, но эти стадии в каждой из цивилизаций имеют разные временные характеристики. За все время существования человечества оно живет в условиях цивилизации не более 2% времени своего существования и в наше время необходимо задуматься над тем, как предотвратить стадии гибели и разложения современных цивилизаций, а это предполагает необходимость разработки общей для всех философской концепции смысла жизни, понимание ее самоценности и неповторимости.
Билет№60
Россия, Восток, Запад: диалог культур
Постигая прошлое мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции развития современного общества. В этом смысле особо важное значение для нас приобретает решение вопроса о соотношении Западной и Восточной культур и цивилизаций, а также месте Росси в диалоге этих культур. Запад и Восток рассматриваются как геосоциокультурные понятия. Запад – особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе в XV-XVII вв. Цивилизацию этого типа можно назвать техногенной. Ее характерные черты – это быстрое изменение техники и технологий, благодаря применению науки. В социальном плане западная цивилизация отождествляется с эпохой становления капит произ экон отн и бурж демокр форм правления, становления гражданского общества и правового государства. В технологическом плане – с индустриальным и постиндустриальным обществом.
Западному типу культуры в философии противостоит восточный тип, получивший название “традиционного общества”. Восток связывается с культурами Древней Индии, Вавилона, Древнего Египта, национальногосударственными образованиями масульманского мира. Эти культуры были самобытными, но имели и общие черты: ориентация на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устаявшегося образа жизни. Традиционное поведение, аккумулирующее опыт предков – высшая ценность. В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления. Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества.
Особого рода стоит вопрос относительно Росси, возникали вопросы как соотносятся в культуре России западное и восточное? Возможен ли и необходимли самобытный путь развития России? В связи с этим в России в 19в сформировались идеологии западничества и славянофильства. Западники считали что Россия должна перенимать все лучшее у западной культуры. Славянофилы отстаивали идею самобытности Российского пути развития, связывая эту самобытность с приверженностью русского народа православию. По их мнению, православие явилось источником особенностей русской души.
Несколько иной характер носит решение темы о самобытности российской истории и культуры у представителей так называемого евразийского движения. Евразийство рассматривает Россию как Евразию – особый этнографический мир, занимающий срединное пространство Азии и Еврпы. Россия имеет самобытную культуру с креном в сторону Азии. Революция уничтожила прежнюю Россию. Запад исчерпал себя и его поразит глубокий кризис, а будущее принадлжит России и православию.
Эти вопросы имеют актульность и сегодня особенно в свете проблем Запада и кризиса в странах СНГ.
|
|
|
