Либеральный оптимизм Ж.-Б. Сэя.

Ж.-Б. Сэй с его пропагандой невмешательства государственной власти в экономику стал главой французских идеологов экономического либерализма. Давая определение предмета политической экономии как науки о производстве, распределении и потреблении богатств, удовлетворяющих потребности общества, он отделял её от политики как науки об управлении обществом. Сэй считал, что задачи политической экономии чисто аналитические: объяснить обществу причинно-следственные связи между фактами, касающимися производства и распределения богатств, но не давать рекомендации правительству. Невмешательство государства в «естественный порядок» предполагает отсутствие активной роли учёного-экономиста как советника в государственных делах.

Вместе с тем Сэй считал, что в стране с представительным правлением к участию в ведении государственных дел призван каждый гражданин, поэтому обязанный разбираться в политической экономии: в интересах не только общественного блага, но и собственных выгод.

Сэй считал, что богатство — это товары и услуги, удовлетворяющие человеческие потребности. Он разошёлся со своим учителем Смитом в вопросе о производительном труде, признав участие в таковом за создателями нематериальных продуктов — врачами, юристами, артистами и т.д., оказывающими различные услуги. Вклад тех, кто участвует в производстве и распределении материальных продуктов также можно характеризовать как услуги. Категория производительных услуг позволила Сэю разработать отсутствующую у Смита теорию предпринимательской функции и провести разграничение между процентом на капитал и прибылью как предпринимательским доходом.

Согласно концепции Сэя, три фактора производства — земля, труд и капитал –выносят на рынок производительные услуги, на которые существует спрос со стороны промышленных, торговых и сельскохозяйственных предпринимателей, которые координируют производительные услуги с целью удовлетворения спроса на продукты, предъявляемые потребителями. Закон предложения и спроса регулирует цену услуг, т.е. высоту ренты, заработной платы и процента на капитал, а также цену произведённых продуктов. Благодаря предпринимателю ценность продуктов распределяется между различными производительными услугами, а различные услуги распределяются сообразно потребностям в них между различными производствами; распределение богатств гармонично координируется с производством и обменом.

Владельцы каждого из факторов производства получают вознаграждение в соответствии с предоставляемыми услугами: земельные собственники — ренту; собственники капитала — процент; рабочие — заработную плату.

Предпринимательская способность. Таким образом, «естественный порядок» свободной конкуренции предполагает «гармонию интересов»: каждому — долю согласно вкладу его фактора. Но он предполагает также активную роль предпринимателя, вознаграждаемую доходом, отличным от процента, уплачиваемого владельцу капитала. Предприниматель — «посредник между всеми классами производителей, а также между производителями и потребителями… центр всевозможных отношений; он извлекает выгоду из того, что знают другие и чего они не знают, из всех случайных условий производства». Предприниматель как умный и деятельный «человек знаний и порядка» приобретает богатство, между тем как другой, не одарённый такими же качествами или столкнувшийся с излишним сопротивлением обстоятельств, разоряется.

К теории Сэя о координации факторов производства восходит общепринятая ныне классификация экономических ресурсов на 4 основных вида — природа, труд, капитал и предпринимательская способность.

Теория «компенсации». А. Смит утверждал, что изобретение машин является следствием разделения труда, с которым возрастает число рабочих в каждой отрасли промышленности. Сэй развил это положение в теорию «компенсации»: уменьшение потребности в рабочих ввиду внедрения машин высвобождает и капитал, который употребляется на наём «вытесненных» рабочих. Сэю было известно о бедствиях, вызываемых «сокращением» труда на британских фабриках, также и о движении «луддитов»; однако во Франции проблема безработицы не стояла так остро. Крупная промышленность не вытесняла мелкие мастерские с такой неумолимой жестокостью, как в Англии; а революционное перераспределение собственности и гражданский кодекс Наполеона обеспечили большинству французского населения мелкую земельную собственность, что позволило избавиться от обычных в прежние века голодовок, а также от судьбы безземельных английских бедняков. Различные издания «Трактата» Сэя отразили внедрение механических изобретений, следовавших в начале XIХ в. одно за другим как в Англии, так и во Франции. Первоначально он допускал административное ограничение применения новых машин; однако впоследствии расценивал эту меру уже как нарушение прав частной собственности изобретателя, а английский пауперизм объяснял политическими и нравственными причинами. Как глава экономической школы «либерального оптимизма» Сэй доказывал, что излечение большей части бедствий, связанных с капиталистической промышленной организацией, заключается в тех же самых силах, на которых она основана, — в преследовании каждым индивидом своей выгоды и в свободной конкуренции.

____________________________________________________________________________

45.Давид Рикардо "Начала политической экономии и налогового обложения".

Давид Рикардо (1772 — 1823), всецело посвятил себя политэкономии, когда трактаты Сэя и Мальтуса уже служили дополнением классического труда А. Смита. Главным трудом Рикардо стали «Начала политической экономии и налогообложения» (1817).

Как теоретик-экономист Д.Рикардо продемонстрировал силу дедуктивного, абстрактно-аналитического метода. Он чётко сформулировал различие между богатством и ценностью, которая «зависит не от изобилия, а от трудности или лёгкости производства». Развитие разделения труда и внедрение машин могут увеличить вещественное богатство в несколько раз, но сумма произведённой ценности не изменится, так как останется прежним количество затраченного труда. Главная задача политической экономии — изучение законов распределения меновой ценности между тремя главными видами доходов — рентой, прибылью и зарплатой. За доходами стоят интересы классов, каждый из которых заинтересован в получении большей доли общественного продукта.

Рикардо не удовлетворило «факторное» переложение теории ценности Смита Сэем, которого Рикардо подверг критике за смешение факторов, определяющих потребительную ценность (куда входят солнце, вода и пр. природные силы, используемые даром), с факторами, определяющими меновую ценность.

Эти факторы — редкость и количество труда, требуемое для производства товаров. Из редкости «черпают» свою ценность невоспроизводимые блага, количество которых не может быть увеличено с возрастанием спроса на них: шедевры искусства, антиквариат и т.п. Но в массе товаров, ежедневно обращающихся на рынке, такие предметы составляют очень незначительную долю. Подавляющее большинство вещей воспроизводимо и доставляется трудом. Их полезность — необходимое условие меновой ценности, но не может быть её мерой. Меновую ценность почти исключительно определяет относительное количество труда, воплощённое в товаре.

В чём Рикардо был полностью согласен с Сэем — в защите принципов свободной конкуренции, которым явно противоречили проведённые в 1815 г. английскими землевладельцами хлебные законы — налоги на импорт зерна. Они ограничивали количество хлеба в урбанизированной стране и удерживали высокие хлебные цены. Оправданием было положение А. Смита — ценность слагается из доходов, обеспечивающих «нормальное вознаграждение» факторов производства. Углубившись в проблему, Рикардо дал аналитическое обобщение, которое стало знаменем противников хлебных законов: «не хлеб дорог потому, что платится рента, а рента уплачивается потому, что хлеб дорог». Хлебные поля различны по плодородию и близости к рынку, но вся их продукция необходима для страны. Поэтому естественные цены зерновых определяются наихудшими условиями производства — затратами труда при самых неблагоприятных условиях, на землях худшего качества и наиболее отдалённых. Цена зерна с таких участков определяет хлебные цены в целом. Но ведь лучшие по качеству участки дают то же количество хлеба при меньших затратах, или большее количество — при равных затратах. Продавая этот хлеб по тем же ценам, владельцы относительно лучших участков получают дополнительный доход: дифференциальную земельную ренту.

Рента является следствием ограниченности и разнокачественности земель, находящихся в частной собственности на землю; одни участки приносят её, а другие (худшие) — нет. Рента есть создание ценностей (меновых), но не создание богатств (потребительных ценностей); выигрыш землевладельца от обладания собственностью на «первоначальные и нерушимые силы природы». Она является следствием не щедрости, а скупости земли и не входит в естественную цену товара, но тем больше, чем выше цена, а цена тем выше естественной, чем сильнее ограничения конкуренции.

Открытие, что «рента есть не элемент цены, а результат её», английский историк Т. Г. Бокль (1821—1862) назвал «краеугольным камнем политической экономии». Однако, удалив из структуры естественной цены дифференциальную земельную ренту, Рикардо не остановился на этом. Он обратился к исследованию относительных долей заработной платы, которую трактовал как цену труда, и прибыли с капитала, который трактовал как накопленный труд (труд, вложенный в орудия, машины и строения, способствующие труду).

____________________________________________________________________________