Разделение труда и мануфактура.

3. Машины и крупная промышленность.

Кооперация представляет себой исторический и логический исходный пункт капиталистического производства и выступает как отрицание рыночной экономики внутри хозяйственной единицы. Кооперация — это такая форма труда, при которой много лиц планомерно и совместно участвуют в одном и том же или разных, но связанных между собою процессах труда. Она обладает рядом несомненных преимуществ. Отклонения индивидуальной рабочей силы погашаются и продукт становится результатом среднего общественного труда. Средства производства также приобретают характер условий общественного труда. Контакт работников вызывает соревнование, не говоря уже о том, что возникает своеобразный синергетический эффект в результате того, что люди работают вместе. Становится возможным комбинирование труда во времени и в пространстве.

Когда к принципу кооперации добавляется разделение труда, возникает мануфактура. Она создается двояким путем: либо путем кооперации ранее разделенного труда — так появляется подетальное разделение труда (карета, локомотив, часы); либо путем разделения ранее кооперированного труда — так создается пооперационное разделение труда (бумага, шрифт, иголки).

Эти два вида разделения труда предопределяют и две основные формы мануфактуры. В основе гетерогенной мануфактуры лежит подетальное разделение труда; в основе органической — пооперационное. Соединение кооперации и разделения труда приводит к появлению простых элементов мануфактуры. Ими становятся частичный рабочий и его специализированный инструмент (частичное орудие). Это означало не только ликвидацию сращенности непосредственного производителя со средствами производства, но и полную революцию в способе труда. Если раньше работник знал весь процесс труда целиком, то теперь его уделом становится промежуточный продукт или частичная операция. Таким образом, мануфактура уродует рабочего, создавая предпосылки для развития промышленного идиотизма. Наоборот, то, что теряют «частичные рабочие», сосредоточивается в противовес им в капитале. Разделение труда в мануфактуре сильно отличается от общественного разделения труда. Оно показывает, что для победы рыночной экономики внутри предприятия должны были сложиться нерыночные отношения.

Мануфактурное разделение труда создает качественное расчленение и количественную пропорциональность общественных процессов производства. Однако на этой стадии капиталу не удавалось подчинить себе все рабочее время мануфактурного рабочего, так как мануфактура не была в состоянии ни охватить общественное производство во всем его объеме, ни преобразовать его до самого корня. Базисом мануфактурного производства по-прежнему остается ремесло.

Эта ограниченность преодолевается в ходе промышленной революции. Возникает новый элемент производительных сил общества — машина, которая состоит из трех основных частей: машины-двигателя, передаточного механизма и машины-орудия или рабочей машины. Важно подчеркнуть, что промышленная революция XVIII в. исходит от рабочей машины: происходит многократное повышение производительности труда. Субъективный принцип разделения труда отпадает. Субъективно сложившиеся пропорции уступают место технически обоснованным пропорциям. Отдельные изолированные процессы (господствовавшие в мануфактуре) сменяются принципом непрерывности производственных процессов.

Хотя машинное производство первоначально возникло не на соответствующей ему материальной основе (на ремесленном мануфактурном базисе), с течением времени эта ограниченность преодолевается. Возникает цепная реакция. Машинное прядение приводит к машинному ткачеству. Оно, в свою очередь, становится толчком для технической революции в белильном, ситцепечатном и красильном производствах. Все это создает необходимость производства хлопка в крупном масштабе. А для его доставки становится необходимой революция в средствах связи и транспорта и т.д. до тех пор, пока не совершается революция в самом машиностроении. В ходе промышленной революции возникает адекватный базис — производство машин машинами

____________________________________________________________________________

42.Шотландское просвещение. Адам Смит как философ и экономист.

В биографии А.Смита, не слишком богатой событиями, наиболее значительны три детали: вовлечённость в круг философов Шотландского Просвещения; посещение собраний физиократов во время пребывания в Париже (1764—1766); работа в неспешном уединении над главной книгой, снискавшей автору всемирную славу. Шотландское Просвещение известно гораздо менее Французского и охватывало не столь широкий круг философов; ключевыми для них были категории нравственного чувства и здравого смысла, исторической природы и гражданского общества. Ведущие шотландские философы и историки — Д. Юм и А. Фергюссон — были личными друзьями Смита. Юм, разделяя учение Шефтсбери — Хатчесона о важности врождённых «склонностей», свёл сущность добродетели к возбуждению удовольствия, а порока — к возбуждению неудовольствия.

Важное значение для Шотландского Просвещения имела полемика вокруг «Басни о пчёлах» Б. Мандевиля, подвергшего критике «теорию нравственных чувств» лорда Шефтсбери. В этой полемике принял участие и А. Смит своей первой книгой, так и озаглавленной «Теория нравственных чувств» (1759). Смит охарактеризовал философию Мандевиля как «легкомысленную систему», довольно опасную по своим последствиям. Ошибкой её является отождествление всех «страстей» с пороками и нарочитое пренебрежение добродетелью. Смит утверждал, что стремление к жизненным удобствам и личным удовольствиям, комфорту и к более полному удовлетворению своих потребностей само по себе является не пороком, а «низшей добродетелью» — при том, что человеку свойственны и «высшие добродетели», вытекающие из чувства симпатии. Это естественное чувство подсказывает разуму общие нравственные правила, которые позволяют приводить страсти «к такой степени, которая не могла бы приносить людям вред или возмущать и оскорблять общество».

Исходной категорией богатства нации у Смита выступает годичный продукт труда её жителей. Он состоит из продуктов для собственного потребления нации и предметов, приобретаемых в обмен на её продукты у других наций. Также как отдельный товар, годичный продукт труда нации обладает потребительной ценностью (полезностью) и меновой (относительной) ценностью. Он зависит от производительной силы труда, растущей благодаря разделению труда, и от соотношения тех, кто занят производительным трудом и тех, кто таковым не занят.

Вследствие разделения отдельный труда человек может сделать сам лишь небольшую долю полезных для него предметов. Поэтому каждый богат или беден, с одной стороны, в зависимости от того, в какой степени он может пользоваться различными полезными вещами — предметами необходимости, удобства и удовольствия; с другой стороны, в зависимости от количества труда, которым он может распоряжаться или которое он может купить. В примитивном обществе работник получал полный продукт своего труда. В современном обществе требуется вычет из продукта труда, составляющий прибыль на капитал хозяина — средства, употребленные на заработную плату и на приобретение сырых материалов; а для продукта земледельческого труда — ещё и другой вычет, составляющий ренту землевладельца. Хотя Смит и отверг трактовку физиократами земледельческого труда как единственно производительного, он считал, что капиталы, вложенные в земледелие, обеспечивают бóльшую производительность труда и тем самым избыток ценности — ренту.

Разграничив потребительную и меновую ценность товаров, Смит противопоставил далее номинальную, или денежную цену товаров, выражаемую в золоте и серебре и колеблющуюся под воздействием спроса и предложения, и «действительную цену», мерилом которой является труд. Но в «развитом» обществе действительная цена выступает как «естественная цена», выражающая количество труда, которое можно купить на данный товар, — а именно сумму доходов лиц, участвующих в «добыче, обработке и доставке на рынок», т.е. сумму ренты, заработной платы и прибыли на капитал. Кроме того, указав, что продукты, изготовляемые обычно в течение 2 часов или 2 дней труда, будут иметь вдвое большую меновую ценность, чем изготовленные за 1 день или 1 час, Смит был вынужден признать, что часто бывает трудно установить отношение между двумя количествами труда. Время, затраченное на различные работы, само по себе не всегда определяет это отношение ввиду различий в трудности и искусности, и дело с «грубой справедливостью» решает рыночная конкуренция с помощью денег — исторически выделившегося товара, который можно обменять на любой другой.

Начав с того, что труд — единственный источник и мерило меновой ценности товаров, Смит пришёл к выводу, что обычно она оценивается не в труде, а в деньгах. И, уподобив, с одной стороны, труд остальным товарам с различием его действительной и номинальной цены (количество даваемых за труд «предметов необходимости, удобства и удовольствия», и денежное выражение этого количества), Смит, с другой стороны, в противоречии с собственным же выводом о значимости проблемы разнокачественности труда, пытался обойти эту проблему. Получалось, что действительная цена труда неизменна, тогда как изменениямноминальной цены труда — под влиянием изменений меновой ценности благородных металлов, выступающих в качестве денег, — Смит уделил много внимания. Он заключил, что серебро ввиду долгосрочной тенденции к изменению его меновой ценности может быть надёжным соизмерителем относительных количеств труда лишь за период «от одного года к другому». Тогда как для более продолжительных отрезков времени на роль такого соизмерителя больше подходит зерно, которое вследствие зависимости своей меновой ценности от урожая не может, однако, быть мерилом для коротких периодов.

Смит определяет капитал, прежде всего, как запас благ, от которых ожидается доход. Индивидуальный владелец капитала рассчитывает на получение прибыли от продажи изготовленных или перемещенных благодаря этому капиталу товаров, и ожидание прибыли пропорционально величине вложенного капитала является для его владельца побудительной причиной заказать труд работнику и употребить в дело скорее больший, чем меньший капитал.

Смит первым предложил развернутую характеристику структуры капитала. Он выделил два вида капитала: основной, или постоянный и оборотный, каждый из которых состоит из 4 слагаемых. Основной капитал включает элементы, приносящие доход без перемены владельца — 1) машины и орудия, 2) постройки для производства, хранения и продажи товаров, 3) мелиорацию (улучшения земель), 4) приобретённые и полезные способности всех членов общества. Оборотный капитал включает 1) деньги и запасы вещей, которые приносят доход только в случае их продажи: 2) средства существования работников, 3) сырье и полуфабрикаты, 4) готовая продукция.

Особую составляющую оборотного капитала составляет фонд жизненных средств, необходимых для содержания работников. В отличие от меркантилистов Смит не считал, что заработная плата должна оставаться на минимальном уровне. Она может расти с повышением потребностей рабочих и расширять размеры рынка, стимулирующие дальнейший рост производства. Но Смит был против перераспределения части доходов в пользу бедных, так как это уменьшило бы накопление капитала. Он полагал, что повышение зарплаты должно следовать за повышением спроса на труд, обеспечиваемым накоплением капитала. По наблюдениям наиболее высокой заработная плата является в странах пока не самых богатых, но «движущихся сильнее других к благосостоянию», где быстрое развитие создаёт повышенный спрос на труд.

Издержки по восстановлению основного и оборотного капитала составляют разницу между чистым доходом нации и её валовым доходом. Категории чистого и валового дохода Смит ввёл по аналогии с понятиями валовой и чистой ренты землевладельческого имения, подчеркнув, что в масштабе общества вычетом из чистого дохода является только поддержание элементов основного капитала и денег.

____________________________________________________________________________

43."Исследование о природе и причинах богатства народов" А. Смита. Трудовая теория стоимости (ценности) А. Смита. Труд как источник и мера богатства. (повтор части предыдущего билета)

Исходной категорией богатства нации у Смита выступает годичный продукт труда её жителей. Он состоит из продуктов для собственного потребления нации и предметов, приобретаемых в обмен на её продукты у других наций. Также как отдельный товар, годичный продукт труда нации обладает потребительной ценностью (полезностью) и меновой (относительной) ценностью. Он зависит от производительной силы труда, растущей благодаря разделению труда, и от соотношения тех, кто занят производительным трудом и тех, кто таковым не занят.

Вследствие разделения отдельный труда человек может сделать сам лишь небольшую долю полезных для него предметов. Поэтому каждый богат или беден, с одной стороны, в зависимости от того, в какой степени он может пользоваться различными полезными вещами — предметами необходимости, удобства и удовольствия; с другой стороны, в зависимости от количества труда, которым он может распоряжаться или которое он может купить. В примитивном обществе работник получал полный продукт своего труда. В современном обществе требуется вычет из продукта труда, составляющий прибыль на капитал хозяина — средства, употребленные на заработную плату и на приобретение сырых материалов; а для продукта земледельческого труда — ещё и другой вычет, составляющий ренту землевладельца. Хотя Смит и отверг трактовку физиократами земледельческого труда как единственно производительного, он считал, что капиталы, вложенные в земледелие, обеспечивают бóльшую производительность труда и тем самым избыток ценности — ренту.

Разграничив потребительную и меновую ценность товаров, Смит противопоставил далее номинальную, или денежную цену товаров, выражаемую в золоте и серебре и колеблющуюся под воздействием спроса и предложения, и «действительную цену», мерилом которой является труд. Но в «развитом» обществе действительная цена выступает как «естественная цена», выражающая количество труда, которое можно купить на данный товар, — а именно сумму доходов лиц, участвующих в «добыче, обработке и доставке на рынок», т.е. сумму ренты, заработной платы и прибыли на капитал. Кроме того, указав, что продукты, изготовляемые обычно в течение 2 часов или 2 дней труда, будут иметь вдвое большую меновую ценность, чем изготовленные за 1 день или 1 час, Смит был вынужден признать, что часто бывает трудно установить отношение между двумя количествами труда. Время, затраченное на различные работы, само по себе не всегда определяет это отношение ввиду различий в трудности и искусности, и дело с «грубой справедливостью» решает рыночная конкуренция с помощью денег — исторически выделившегося товара, который можно обменять на любой другой.

Hачав с того, что труд — единственный источник и мерило меновой ценности товаров, Смит пришёл к выводу, что обычно она оценивается не в труде, а в деньгах. И, уподобив, с одной стороны, труд остальным товарам с различием его действительной и номинальной цены (количество даваемых за труд «предметов необходимости, удобства и удовольствия», и денежное выражение этого количества), Смит, с другой стороны, в противоречии с собственным же выводом о значимости проблемы разнокачественности труда, пытался обойти эту проблему. Получалось, что действительная цена труда неизменна, тогда как изменениямноминальной цены труда — под влиянием изменений меновой ценности благородных металлов, выступающих в качестве денег, — Смит уделил много внимания. Он заключил, что серебро ввиду долгосрочной тенденции к изменению его меновой ценности может быть надёжным соизмерителем относительных количеств труда лишь за период «от одного года к другому». Тогда как для более продолжительных отрезков времени на роль такого соизмерителя больше подходит зерно, которое вследствие зависимости своей меновой ценности от урожая не может, однако, быть мерилом для коротких периодов.

____________________________________________________________________________