Опровержение первого пункта обвинения: Сократ не отрицал богов

Часто удивлялся я, какими это доводами люди, обвинявшие Сократа, убедили афинян, что он заслу­жил смертный приговор от сограждан. В постановле­нии против него было сказано приблизительно так: «Сократ виновен в том, что не признает богов, при­знаваемых государством, а вводит другие, новые бо­жества; виновен также в том, что развращает моло­дежь».

Что касается первого пункта обвинения, будто он не признает богов, признаваемых государством, какое доказательство этого они привели? Жертвы

 

 

он приносил часто как дома, так и на общих госу­дарственных алтарях: это все видали; гаданиями не пренебрегал: это тоже ни для кого не было тайной. По всему городу болтали о рассказах Сократа, что божественный голос ¹дает ему указания: это-то, мне кажется, и послужило главным основанием для об­винения его в том, что он вводит новые божества. На самом же деле он так же мало вводит нового, как и все другие, признающие искусство узнавать будущее, которые наблюдают птиц, голоса, приметы и жертвы: они предполагают, что не сами птицы и не сами встречные люди показывают, что полезно для гадающих, но что именно боги через них ука­зывают это; ² и Сократ думал так же. Но по большей части люди выражаются гак, что птицы и встречные их отклоняют от чего-нибудь или побуждают; а Со­крат как думал, так и говорил: божественный голос, говорил он, дает указания. Многим друзьям своим он заранее советовал то-то делать, того-то не делать, ссылаясь на указание божественного голоса, и кто следовал его совету, получал пользу, а кто не сле­довал, раскаивался. Однако кто не согласится, что

____________________

¹ Демон, Гений, Голос свыше (см. Предисловие, Пла­тон «Апология Сократа» и т. д.).

² Угадывание того, что делают боги, входило в каж­додневную жизнь греков; любой человек и сам пытался понять, что означает та или иная примета (чем занимаемся и мы с Вами, читатель!), но существовали и предсказатели, например, жрецы в храме Аполлона в Дельфах. Астроло­гические гадания пришли в Элладу лишь в конце IV века после походов Александра Македонского (см. также: Ксе­нофонт «Апология (защита) Сократа на суде», прим. к с. 93).

 

 

он не хотел казаться друзьям ни глупцом, ни хвас­туном? А он казался бы и тем и другим, если бы, выдавая свои советы за явление божественного по­рядка, потом оказывался бы солгавшим. Отсюда видно, что он не стал бы предсказывать, если бы не был уверен в истине своих слов. А можно ли в этом поверить кому-либо другому, как не богу? Если же веришь богам, то необходимо признать, что боги существуют. Мало того, он гак еще поступал по отношению к друзьям: дела необходимые он сове­товал делать так, как, по их мнению, их можно сделать всего лучше; а в тех случаях, когда исход дела неизвестен, он посылал их к оракулу спросить, следует ли его делать. Так, например, кто хочет с успехом заниматься хозяйством или заведовать го­сударственными делами, тому, говорил он, нужно еще погадать. ¹ Правда, чтобы стать хорошим плот­ником, кузнецом, земледельцем, или человеком, присматривающим за служанками, или способным к чему-то подобному, или хорошим счетоводом, до­мохозяином, военачальником, — всеми такими нау­ками, думал он, может овладеть, конечно, и чело­веческий ум; но самое главное в них, говорил он, боги оставляют себе, и ничего из этого люди не знают. Так, например, кто превосходно засадил для себя деревьями участок земли, не знает, кто будет

__________________

¹ Далее следует интереснейшее рассуждение о свободе и «рабстве воли» (Лютер). В этом неразрешимом фило­софском споре Сократ занимал, как кажется, позицию, близкую к той, что установилась в позднем католицизме (исключая, разумеется, гадания): будущее и исход чело­веческих дел полностью в руках Божьих, но и человек не должен складывать рук в ожидании решения.

 

 

собирать плоды; кто превосходно построил себе дом, не знает, кто будет жить в нем; знаток стратегии не знает, полезно ли быть стратегом; человек, опыт­ный в государственных делах, не знает, полезно ли стоять во главе государства; женившийся на краса­вице себе в отраду не знает, не будет ли от нее терпеть горе; породнившийся через брак с влия­тельными лицами в городе не знает,, не лишится ли он из-за них отечества. ¹ Кто воображает, будто в подобных случаях нет ничего зависящего от бога, а все будто бы зависит от человеческого ума, тот — безумец; безумцы также и вопрошающие оракул о том, что боги предоставили людям самим познать и решать, как, например, если бы кто стал спра­шивать, какого человека лучше взять в возничие — умеющего править или не умеющего; или какого лучше взять в рулевые корабля — умеющего править или не умеющего; вообще, кто вопрошает богов о том, что можно знать посредством счета, меры, веса, и о тому подобных вещах, тот, думал он, поступает нечестиво. Что боги предоставили людям познать и делать, тому, говорил он, должно учиться; а что людям неизвестно, о том нужно стараться узнать волю богов посредством гаданий: к кому боги ми­лостивы, тому они дают указания.

Затем, Сократ всегда был на глазах у людей: утром ходил в места прогулок и в гимнасии, и в ту пору, когда площадь бывает полна народа, его можно было тут видеть; да и остальную часть дня он всегда про­водил там, где предполагал встретить побольше людей;

__________________

¹ Если влиятельный человек будет подвергнут остра­кизму (изгнанию), что случалось часто, та же участь могла постигнуть родственника.

 

 

обычно он говорил, так что всякий мог его слу­шать. Тем не менее никто никогда не видел и не слы­шал от него ни одного нечестивого, безбожного слова или поступка.

Да он и не рассуждал на темы о природе всего, как рассуждают по большей части другие; не касался вопроса о том, как устроено то, что софисты на­зывают «космос»,¹ и по каким непреложным законам происходит каждое небесное явление. Напротив, он даже указывал на глупость тех, кто занимается по­добными проблемами. ²

Первый вопрос относительно их, который он рас­сматривал, был такой: считают ли они себя достаточ­но знающими то, что нужно человеку, и потому при­ступают к изучению таких предметов или же, оставляя в стороне все человеческое, а занимаясь тем, что ка­сается божественного, они думают, что поступают, как должно? Он удивлялся, как они не понимают, что это постигнуть человеку невозможно, когда даже те из них, которые больше всех гордятся своим умень­ем рассуждать на эти темы, не согласны между собой, а смотрят друг на друга, как сумасшедшие. Одни сума­сшедшие не страшатся даже и страшного, другие опа­саются даже неопасного; одни не считают непристой­ным говорить или делать что бы то ни было хоть среди большого стечения народа, другие находят, что не

________________

¹ «Космос» — в буквальном переводе «порядок», «ук­рашение»; в философии Пифагора, Эмпедокла слово по­лучило значение «вселенная», мировой замысел, сущест­вующий благодаря высшей гармонии (часто определяемой некими числами).

² В данном случае Ксенофонт имеет в виду софистов невысокого полёта.

 

 

следует даже показываться людям; одни не почитают ни храма, ни алтаря, ни вообще ничего божеского, другие благоговеют перед всякими камнями, кусками дерева, животными. Похожи на них и озабоченные вопросами о естестве мира: одним кажется, что сущее едино, другим, — что оно беспредельно множествен­но; одним кажется, что все вечно движется, дру­гим, — что ничто никогда не может двинуться; одним кажется, что все рождается и погибает, другим, — что ничто никогда не может ни родиться, ни погибнуть. ¹ По поводу них он высказывал еще такое соображение. Кто изучает дела человеческие, надеется сделать то, чему научится, достоянием как себя, так и других: думают ли исследователи божеских дел, что они, по­знав, по каким законам происходят небесные явле­ния, сделают, когда захотят, ветер, дождь, времена года и тому подобное — что им понадобится, или же они ни на что подобное и не надеются, а им кажется достаточным только познать, как совершается каждое явление такого рода. Вот как он говорил о людях,

___________________

¹ Учение о единстве возникновения и исчезновения, о непрерывном движении, как форме существования ми­ра, принадлежит Гераклиту Эфесскому. Зенон Элейский выдвигал гипотезу вечного покоя и невозможности дви­жения (скорее, иллюзорности наших представлений о том, что все движется). Впоследствии на эту тему было немало сказано, в частности, о «неподвижности» времени; вот,
например, строфа забытого поэта XIX века Владимира Бенедиктова: И нету настоящему конца, / И нет начала. Люди вздор городят / О времени, — оно для мудреца /Всегда стоит, они ж вдут, проходят / Или плывут пожизненной реке / И к берегам относят то движенье, /Которое на утлом челноке / Свершают сами. Всюду —заблужденье. («На 1861»).

 

 

занимающихся этими вопросами, а сам всегда вел беседы о делах человеческих: он исследовал, что бла­гочестиво и что нечестиво, что прекрасно и что без­образно, что справедливо и что несправедливо, что есть благоразумие и что — безумие, что — храбрость и что — трусость, что — государство и что — государ­ственный муж, что есть человеческая власть и что человек, способный властвовать над людьми, и так далее; кто знает это, тот, думал он, человек достой­ный, а кто не знает — по справедливости заслуживает названия человека низкого.

В тех случаях, когда убеждения его не были из­вестны, ничего удивительного нет, что судьи пришли к ошибочному заключению о нем; но не удивительно ли, что они не приняли во внимание того, что все знали? Однажды, сделавшись членом Совета и при­неся присягу, которую приносят члены Совета, в том, что они будут при исполнении этой должности руко­водиться законами, он попал в главы Народного со­брания. ¹

____________________

¹ 406 г., когда Сократ по воле жребия сначала оказался членом Совета пятисот, а потом таким же образом председателем-эпистатом комиссии пританов, управляющих Афинами. И надо же так совпасть, что именно в тот день, когда он был председателем, — созвано было На­родное собрание, чтобы судить стратегов после сражения при Аргинузских островах! Согласно закону, Сократу при­шлось председательствовать на этом Народном собрании-судилище, и он сделал все возможное, пытаясь унять разбушевавшуюся толпу и спасти невинных людей. Увы, опять же согласно закону, один человек исполнял долж­ность эпистата сутки, после чего сменялся другим пританом; и тот, другой, позволил демагогам и страстям взять верх: шестерых стратегов казнили. Эта история и состав­ляет канву рассказа Ксенофонта (см. также: Платон. «Апо­логия Сократа», прим. к с. 71).

 

 

Когда народу захотелось осудить на смертную казнь стратегов Фрасилла и Эрасинида с их колле­гами, всех одним голосованием, вопреки закону, Сократ отказался поставить это предложение на го­лосование, несмотря на раздражение народа против него, несмотря на угрозы многих влиятельных лиц: соблюдение присяги он поставил выше, чем угож­дение народу вопреки справедливости и чем охрану себя от угроз. Да, его вера в промысел богов о лю­дях была не такова, как вера простых людей, которые думают, что боги одно знают, другого не знают; Сократ был убежден, что боги все знают — как слова и дела, так и тайные намерения, что они везде присутствуют и дают указания людям обо всех делах человеческих.

Ввиду этого я удивляюсь, как же афиняне по­верили, что Сократ неразумно мыслит о богах — Сократ, который никогда не сказал и не сделал ничего нечестивого, а, наоборот, говорил и поступал так, что всякий, кто так говорит и поступает, был бы и считался бы благочестивейшим человеком.

 

Глава 2

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: