Методология проведения анализа «влияния на бюджет»

В настоящее время более полной экономической оценки новых методов лечения на этапе их внедрения все более значимым становится совместное использо­вание методов анализа «затраты—эффективность» (СЕЛ) и «влияния на бюджет» (В1А). Государственные регуляторные учреждения в сфере здравоохранения предъявляют к компаниям требования о необходимо­сти предоставления оценок нового метода лечения, по­казывающих как соотнощение затрат и эффективности от его внедрения, так и степени влияния на статьи на­ционального, регионального и местного бюджетов.

Дж. Маускопф и соавт. в 1998 г. опубликовали пер­вую разработанную аналитическую основу модели влияния на бюджет. Начиная с 90-х годов XX в. ряд стран Европы, США, Канада и Австралия стали требо­вать предоставления данных В1А наряду с результата­ми, полученными методом СЕА, для принятия реше­ний об утверждении национальных и местных форму­ляров и схем возмещения [14]. Другие страны, напри­мер Нидерланды, стали проводить собственную оцен­ку влияния на бюджет, а не запрашивать данные у про­изводителя, при этом добровольная подача данной ин­формации была разрешена. В настоящее время доступ­ны различные национальные руководства по проведе­нию В1А, различающиеся между собой требованиями к содержанию анализа, большинство из них определя­ют только ограниченное число особенностей факто­ров, важных в анализе влияния на бюджет. Однако, не­смотря на повышенную заинтересованность в В1А, об­зор литературы показал, что число научных исследова-

дий, опубликованных в изданиях соответствующей те­матики, ограничено (Дж. Маускопф и соавт.) [14]. Не­которые из этих публикаций представляют исследова­ние стоимости, сфокусированное на ежегодных, двух-, трехлетних или составляющих период всей жизни за­трат для определенной группы людей или отдельных представителей при лечении альтернативными метода­ми лечения [И, 18, 21, 24, 26]. Еще меньшее количест­во исследований пытались оценить влияние новых тех­нологий на финансовую сферу и здравоохранение [3, 6, 9, 10, 13, 15-17, 20, 22, 28, 29, 31].

По рекомендациям созданной Оперативной группы 18Р0К при анализе влияния на бюджет новой меди­цинской технологии в здравоохранении необходимо учитывать действительные потребности определенных лиц, ответственных за принятие решений в сфере здравоохранения. Оперативная группа проанализиро­вала существующие руководства 18Р0К, разработан­ные для осуществления надлежащего научного взаи­модействия [25, 30] и национальные руководства по В1А [1, 2, 4, 5, 7, 8, 12, 19, 23, 27]. Анализ влияния на бюджет должен соответствовать интересам населения, т. е., основываться на данных, которые реально отра­жают численность населения, подверженного данно­му заболеванию, и применяемых в настоящее время новых схемах лечения, эффективности и безопасно­сти (в клинических испытаниях) нового и текущего методов лечения, использовании ресурсов и затраты при внедрении новой схемы лечения. Также опера­тивная группа рекомендует проводить анализ влияния на бюджет в виде серии сценарных анализов в той же манере, что предусмотрена анализом чувствительно­сти для анализа СЕА. В частности, исходные данные, используемые в расчетах, и полученные результаты должны отвечать потребностям в информации лиц, принимающих решения в сфере здравоохранения. Анализ В1А важен наряду с анализом СЕА как состав­ляющая часть всесторонней экономической оценки использования новой медицинской технологии. Суть

т

анализа В1А заключается в оценке финансовых по­следствий применения и распространения новых ме­дицинских технологий с учетом ограниченности ре­сурсов конкретного лечебно-профилактического учре­ждения или системы здравоохранения в целом. Под новой медицинской технологией в данном случае по­нимается новый лекарственный препарат или новый метод лечения.

Использование анализа В1А позволяет предполо­жить, каким образом изменение применяемых лекарст­венных препаратов и внедрение новых технологий по­влияет на затраты лечения данного заболевания. На ри-с. 6.1 представлена схема анализа влияния на бюджет.

В1А следует рассматривать как дополнительный к СЕА, а не как альтернативный или заменяющий СЕА метод анализа. В то время как СЕА оценивает стои­мость и результаты использования альтернативных технологий в установленном временном промежутке, В1А направлен на финансовую оценку последствий внедрения и распространения новых медицинских технологий с целью определения целесообразности их применения. По общему признанию, В1А и СЕА ос­новываются на многих схожих данных и требованиях к методологии. Однако основные различия заключа­ются в том, каким образом эти данные и методы встраиваются в модели анализа, что определяется раз­личиями в их предназначении. Возможна ситуация, при которой результаты СЕА будут свидетельствовать об эффективности применяемой технологии, в то вре­мя как результаты В1А будут говорить о неприемлемо­сти внедрения данной технологии.

Информация, полученная посредством В1А, необ­ходима лицам, контролирующим и планирующим бюджет в сфере здравоохранения, таким как органи­заторы национальных и региональных программ здра­воохранения, управляющие страховых компаний, ру­ководители организаций здравоохранения и работода­тели, выплачивающие пособия по болезни своим со­трудникам. Каждый из вышеперечисленных специа-

а

а^ >' 5.

?^? л О га

2 19- ф О.И

к га 5 1^ 5 *

■^? с н га о н л

ф

С; о ю

О о

О

Н О

Ю

I

 

Ю

СП

5:

 

 

00% *0% I 60% ш% го% 0%

~Т_

гь-%

»(»

80%

80%

00%

листов может иметь различные требования к данным методам и отчетам в рамках анализа влияния на бюд­жет, но у каждого из них есть потребность в ясной и четкой информации о влиянии использования альтер­нативных схем лечения на финансовые показатели.

В анализе В1А компонентами аналитической струк­туры являются: характеристика заболевания, методы его лечения, последствия применения тех или иных ме­дицинских технологий. Целью данного метода анализа является не конкретная оценка влияния на бюджет ис­пользования новой медицинской технологии, а предос­тавление обоснованной компьютерной структуры («модели»), позволяющей пользователям понять зави­симость между введенными параметрами и возможны­ми последствиями для бюджета при внедрении новой медицинской технологии (или изменении в использо­вании уже существующих). В анализе В1А сравнивают­ся сценарии, главным образом представляющие собой схемы лечения, т. е. состоящие из ряда используемых медицинских технологий, а не единичные технологии. Каждый сценарий должен содержать информацию о схеме лечения, использующуюся в данный момент для выбранных групп и подгрупп пациентов. Для сравне­ния сценарии должны быть смоделированы на основа­нии реалистичных и обоснованных предположений до момента их сравнения, таким образом, анализ должен учитывать изменение существующих схем лечения при появлении новых медицинских технологий.

Анализ В1А должен осуществляться во временном интервале, наиболее подходящем для получателя бюд­жета. Временные ограничения должны соответство­вать процессу планирования бюджета интересующей системы здравоохранения, которая обычно бывает ежегодной. Однако временные рамки могут быть рас-щирены в исследованиях, касающихся хронических заболеваний, так как будет отражено влияние, кото­рого можно ожидать при достижении стабильного со­стояния, если никаких дальнейщих изменений в схе­ме лечения не предполагается.

 

Назначение,	%	Эфф	гктивность, %
			97,89
			96,51
			94,25 1
			90,53 1
			84,38 В
			74,25 В
			57,54
			30,00
			20,00
			10,00
			0,00

?ис. 6.2. Взаимосвязь между строгим соблюдением предписаний и эффективностью лечения.

Поскольку В1А отражает финансовые поступления с течением времени, дисконтирование затрат необяза­тельно. Расчеты должны производиться таким обра­зом, чтобы лица, принимающие решения, в случае необходимости могли легко дисконтировать получен­ные результаты, согласно принятой практике, в мо­мент принятия решения.

Для оценки изменений состояния здоровья паци­ентов и связанных с ними затрат в течение временно­го интервала анализа Оперативная группа 18Р0Я ре­комендует использовать оценочные методики, ис­пользуемые в анализе «затраты—эффективность», но их следует упростить и адаптировать так, чтобы оцен­ки результатов лечения формировались из концепции исследования и представлялись за каждый год [25, 30].

При отсутствии опубликованных данных о взаимо­связи между соблюдением схемы лечения и исходами болезни в качестве альтернативных источников ин­формации следует использовать фармакокинетиче-ские и фармакодинамические данные или мнения экспертов. Рис. 6.2 представляет гипотетический при­мер взаимосвязи между строгим соблюдением пред­писаний и эффективностью лечения, созданный на основе мнения эксперта.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: