Тема 5. Юридические лица как субъекты МЧП

1. Понятие и сфера действия личного закона юридического лица. Основные приемы определения «национальности» юридического лица, их преимущества и недостатки. Критерии определения личного закона юридического лица (доктрина «инкорпорации», доктрина «оседлости», доктрина «центра эксплуатации», доктрина «контроля»).

2. Международные юридические лица и проблемы определения их правового статуса.

3. Правовое положение иностранных юридических лиц в РФ. Правовое положение филиалов и представительств иностранных юридических лиц в РФ.

4. Правовое положение российских юридических лиц за границей.

Затрагивая вопрос о правовом положении юридического лица в МЧП, необходимо отметить, что в современных гражданско-правовых кодификациях, как правило, не содержится четкого определения термина «юридическое лицо». Можно назвать признаки юридического лица, которые характеризуют его как субъект права: 1) организационное единство; 2) имущественная обособленность; 3) самостоятельная имущественная ответственность; 4) возможность выступать в гражданском обороте, а также истцом и ответчиком в суде от собственного имени.

Правовое положение юридического лицакак субъекта МЧП также определяется по его личному закону (lex societatis). Данный тип коллизионной привязки означает применение права того государства, которому принадлежит юридическое лицо. По нему определяются право- и дееспособность юридического лица, порядок совершения сделок его органами, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Определение государственной принадлежности юридического лица требуется также для установления налогового режима, решения коллизионных вопросов, обращения за дипломатической помощью и т.п. Необходимо иметь в виду, что к юридическому лицу неприменимы понятия «гражданство» и «место жительства». Можно говорить о «национальности» или «национальной принадлежности» юридического лица. Эти понятия в разных странах определяются по-разному. Существует четыре основные доктрины определения принадлежности юридического лица.

1. Доктрина «оседлости», согласно которой личным законом юридического лица признается закон места нахождения его административного центра (то есть органа управления).

Как правило, учредительные документы юридического лица содержат указание на место его пребывания. Эта доктрина получила широкое распространение во Франции, Германии, Италии, Австрии, Швейцарии и ряде других стран континентального права. Определение личного закона на основании этой доктрины удобно, поскольку место пребывания организации легко проверить (по торговому регистру), и следовательно, не возникает проблем по поводу получения сведений о право- и дееспособности организации.

2. Доктрина «центра эксплуатации», согласно которой личным законом корпорации считается закон места осуществления ее основной деятельности.

Сторонники применения этой доктрины немногочисленны. Действительно, если в качестве основного критерия определения личного закона юридического лица взять «центр эксплуатации», то совершенно не будет учтен тот фактор, что коммерческая деятельность организации (заключение договоров и других сделок), порождающая юридические обязательства, совершается в центре управления. Более того, компания может обладать несколькими местами осуществления «основной деятельности» в разных странах с равным объемом осуществляемых операций, например транснациональные корпорации (далее по тексту ТНК). Явные недостатки этой доктрины послужили основной причиной ее непризнания в Англии, США и континентальной Европе, хотя она была одобрена многими французскими учеными.

3. Доктрина «инкорпорации», согласно которой личным законом юридического лица является право государства, где создано данное юридическое лицо. Наибольшее распространение данная доктрина получила в странах англо-американской системы права. Наша страна также придерживается данной доктрины (ст. 1202 ГК РФ). Существенным недостатком является отсутствие связи между законом места образования компании и законом места осуществления ее деятельности и, следовательно, возможность невыполнения тех требований, которые предусмотрены законодательством страны, где юридическое лицо осуществляет свою практическую деятельность (например, при создании организации в оффшорной зоне).

4. Доктрина «критерия контроля», возникшая в военное время, согласно которой национальность юридического лица определяется с учетом многочисленных аспектов, характеризующих корпорацию. К числу таких аспектов относятся такие факторы, как национальность акционеров, директоров, служащих, рабочих; национальность держателей ценных бумаг; национальность патентов или товарных знаков, которые корпорация использует по лицензии, и т.п. Однако у всех названных критериев также имеются свои недостатки. Члены одного акционерного общества могут обладать различной национальностью. Аналогичная ситуация может возникнуть и при привязке к национальности акционерного капитала, использовании технологии, состоящей из процессов, запатентованных в нескольких странах. Отсутствие единых четких критериев определения национальности юридического лица, а также существование несовпадающих коллизионных привязок в праве различных государств привели к необходимости определения национальности юридических лиц посредством заключения двухсторонних международных договоров (в частности, договоров о поощрении и защите иностранных инвестиций).

Иностранные юридические лица организуются на территории принимающих государств в различных разрешенных национальным законодательством организационно-правовых формах. Однако соблюдение требований законодательства при организации юридического лица с участием иностранного элемента не всегда является достаточным условием для разрешения деятельности такого юридического лица на внутреннем рынке. Необходимо, чтобы юридическое лицо было признано субъектом права и допущено к осуществлению предполагаемой хозяйственной деятельности. В большинстве стран такое признание становится действительным без какого-либо специального административного акта со стороны государства, где юридическое лицо предполагает осуществлять свою деятельность. Такое положение существует в Великобритании, где суды признают существование любого юридического лица, если оно создано надлежащим образом по законодательству страны места государственной регистрации юридического лица. В то же время французское и германское право выдвигают определенные дополнительные условия. Во Франции для признания иностранного юридического лица необходимо издание специального приказа. В Германии специальный административный акт требуется для иностранных юридических лиц, которые не занимаются торговой деятельностью. Для торговых компаний германское законодательство более либерально и не требует специального признания. Надо иметь в виду, что признание иностранного юридического лица не превращает его в национальную (местную) компанию. Оно лишь рассматривается в признавшем его государстве как юридическое лицо.

Вопрос о допуске иностранного юридического лица к хозяйственной деятельности регулируется внутренним законодательством принимающего государства и будет рассмотрен в отдельной теме об иностранных инвестициях.

Достаточно интересной и весьма сложной в МЧП является проблема определения правового статуса так называемых международных юридических лиц, получивших в настоящее время весьма широкое распространение. Международные юридические лица, в частности ТНК, имеют филиалы и дочерние предприятия практически по всему миру. Причем данные филиалы и дочерние предприятия регистрируются как самостоятельные юридические лица по национальному законодательству принимающих стран. Это означает, что ТНК, являясь экономически единым механизмом, с юридической точки зрения представляет собой множество юридических лиц, зарегистрированных в разных странах и являющихся субъектами национального права этих стран. Данное положение существенно осложняет контроль за деятельностью ТНК. Регулирование статуса и деятельности ТНК в настоящее время осуществляется на основании многостороннего международного договора о ТНК, подписанного в марте 1998 года. Определенные усилия предпринимаются также и странами Латинской Америки. К примеру, можно назвать два важных документа, принятых странами-участницами Андского пакта: решение № 220 «Общий режим использования иностранного капитала, товарных знаков, патентов и лицензий» и решение № 46 «Режим многонациональных предприятий и регулирование использования субрегионального капитала».