 |
в международном коммерческом арбитраже
|
|
|
|
1. Понятие и правовая природа международного коммерческого арбитража. Виды международных коммерческих арбитражных (третейских) судов. Постоянно действующие (институционные) арбитражи. Изолированные арбитражи «ad hoc».
2. Правовое регулирование деятельности международных коммерческих арбитражей.
3. Порядок рассмотрения споров в международных коммерческих арбитражах. Понятие, виды и форма арбитражных соглашений.
4. Порядок признания и исполнения решений международных коммерческих арбитражей. Нью-Йоркская конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
В процессе изучения данной темы студентам следует учитывать, что при заключении ВЭС стороны исходят из того, что все принятые ими на себя обязательства будут исполняться надлежащим образом и споров по договору не будет. Но на практике зачастую возникают непредвиденные трудности при исполнении договоров. Возникающие конфликты лучше всего урегулировать путем непосредственных переговоров контрагентов, то есть примирительной процедуры. Однако, если договориться не удается, то необходимо обратиться в суд или арбитражный суд. Субъекты внешнеэкономических отношений для разрешения споров чаще всего обращаются в коммерческий арбитражный (третейский) суд.
Арбитражный (третейский) суд – это суд, избранный сторонами для разрешения спора между ними. Состав суда определяется сторонами. Обращение к арбитражному суду происходит на основании соглашения сторон. Коммерческие арбитражи бывают двух видов: изолированные (ad hoc) и институционные (постоянно действующие).
Для юридических лиц, ведущих внешнеэкономические операции, рассмотрение споров в порядке коммерческого арбитража имеет существенные преимущества по сравнению с судебным порядком.
|
|
|
Для передачи спора на рассмотрение коммерческого арбитражного (третейского) суда требуется арбитражное соглашение (третейская запись). Оно устанавливает тот факт, что споры, которые возникли или могут возникнуть между сторонами, будут переданы ими на рассмотрение коммерческого арбитражного суда. Соглашение может включаться в договор (например, договор купли-продажи товаров). Условие договора об арбитраже называется арбитражной оговоркой. В оговорке стороны определяют, что возможные споры будут разрешаться в конкретном коммерческом арбитражном суде. На практике часто применяются типовые арбитражные оговорки, которые являются обязательными для сторон лишь в случае их прямо выраженного согласия на это. Но если стороны заключили такое соглашение, то оно для них становится обязательным и уклониться от передачи спора на рассмотрение арбитражного суда они не могут. Обычный суд, как правило, не вправе ни отменить арбитражное соглашение, ни пересмотреть по существу решение коммерческого арбитражного суда. Данное правило признается процессуальным законодательством и судебной практикой большинства государств. Арбитражная оговорка является самостоятельным условием договора, и ее действительность не связана с действительностью иных условий договора.
Российское законодательство признает юридическую силу за арбитражными соглашениями. В законе «О международном коммерческом арбитраже» 1993 года определен круг споров, которые по соглашению сторон могут передаваться на рассмотрение коммерческих арбитражных судов. Российская организация по арбитражному соглашению может передать спор как на разрешение постоянно действующих в РФ арбитражных судов, так и на рассмотрение иного постоянного или изолированного арбитража. Свобода выбора сторонами места проведения арбитража законом не ограничивается. Этот принцип нашел отражение и в международных договорах.
|
|
|
В настоящее время в РФ создано определенное количество постоянно действующих коммерческих арбитражных судов. Наиболее авторитетными среди них являются Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате (ТПП) РФ. Обе эти организации являются общественными, а не государственными.
Для рассмотрения спора в указанных арбитражных судах необходимо, чтобы он относился к их компетенции, а также, чтобы имелось соглашение сторон о передаче спора, оформленное в соответствии с регламентом суда.
Юридическая сила арбитражного соглашения в РФ обеспечивается тем, что судья общего или государственного арбитражного суда обязан отказать в принятии искового заявления, если между сторонами заключено соглашение о передаче конкретного спора на разрешение третейского суда. По законодательству других стран суд обязан прекратить производство по делу при наличии арбитражного соглашения.
Решения, вынесенные коммерческими арбитражными судами, являются окончательными и обжалованию не подлежат. Они должны исполняться сторонами добровольно в сроки, установленные в решении. Если срок исполнения в решении не указан, то оно подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда, не исполненное стороной, против которой оно вынесено, в течение установленного срока, приводится в исполнение в соответствии с законодательством и международными договорами. Вопрос о возможности принудительного исполнения решения разрешается судебным определением, после чего выдается обычный исполнительный лист.
Для исполнения решения МКАС при ТПП РФ необходимо обратиться в обычный суд по месту нахождения российской организации, против которой вынесено решение, или в суд по месту нахождения ее имущества. В Москве практика пошла по пути проведения исполнительного производства по решениям МКАС в Московском городском суде, который выносит определение о принудительном исполнении и выдает исполнительный лист.
Несколько иная система предусмотрена для принудительного исполнения решений МАК при ТПП РФ. Надпись председателя этой Комиссии официально подтверждает вступление ее решения в законную силу. Другого документа не требуется.
|
|
|
Сторона, в пользу которой вынесено арбитражное решение, заинтересована в возможности обратить взыскание на имущество ответчика, находящегося за пределами того государства, где вынесено решение. Вопросы признания и принудительного исполнения арбитражных решений регламентируются в двусторонних международных договорах о торговле и мореплавании.
Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений регулируется Нью-Йоркской конвенцией 1958 года «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», к которой присоединилась и РФ. В конвенции предусмотрено признание письменных соглашений, по которым стороны договорились передать спор по конкретному делу на рассмотрение арбитражного суда. Обычные суды государств-участников конвенции обязуются при поступлении к ним иска, по которому его стороны заключили арбитражное соглашение, направить его в соответствующий коммерческий арбитраж. Вместе с тем каждое договаривающееся государство обязано признавать и приводить в исполнение на своей территории арбитражные решения в соответствии со своими процессуальными нормами.
Такой же порядок существует для признания и принудительно исполнения решений изолированных арбитражных судов ad hoc. В международной практике широкое применение получило использование Арбитражного Регламента ЮНСИТРАЛ, одобренного Генеральной Ассамблеей ООН 15 июня 1976 года. Он применяется для арбитража ad hoc. В регламенте содержится типовая арбитражная оговорка, которую рекомендуется включать сторонам в договоры, если они намереваются использовать данный регламент.
КОНТРОЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ
Учебным планом предусмотрено выполнение одного контрольного задания студентами заочной формы обучения, которое представляет собой одну из форм самостоятельной работы бакалавра.
|
|
|
Контрольное задание должно представляться на кафедру гражданского права в электронном виде. Проверка будет осуществляться на сайте филиала с проставлением результата в электронной ведомости. Задание содержит несколько вариантов. Номер варианта выбирается с соответствии с первой буквой, с которой начинается фамилия студента. Сроки сдачи контрольного задания устанавливаются учебным отделом филиала совместно с кафедрой гражданского права.
Варианты контрольных ЗАДАНИЙ
Вариант 1 (А-в)
1. Охарактеризуйте коллизионные вопросы наследственных прав в МЧП.
2. Российская организация обратилась в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате РФ с иском к аргентинской фирме. Истец в исковом заявлении ссылался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки на условиях «СИФ Москва», по которому последний должен был поставить товар на сумму, переведенную ему авансом, и в ассортименте, указанном в счете-фактуре. Истец представил документы, доказывающие нарушение ответчиком своих обязанностей по поставке товара согласованного ассортимента. Причем была установлена недопоставка 415 единиц товара. Российская организация потребовала возмещения убытков в размере суммы, уплаченной истцом за товар, включая расходы по осуществлению таможенных формальностей и оплату услуг агента истца, а также упущенной выгоды, возникшей вследствие нарушения сроков поставки товара, что повлияло на реализацию товара на российском рынке с учетом сезонного спроса, отсутствия конкуренции и т.п.
Оцените доводы истца. Какое решение должен принять арбитражный суд?
Вариант 2 (г-е)
1. Дайте характеристику правового статуса государства как субъекта МЧП. Определите понятие иммунитета государства, охарактеризуйте виды и доктрины иммунитета иностранного государства.
2. Между покупателем из России и продавцом из ФРГ был заключен договор купли-продажи. Продавец не исполнил своих обязательств по договору. Покупателю пришлось закупить товар в другом месте по более высокой цене, в связи с чем он обратился в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате РФ с требованием о возмещении убытков, причиненных ему неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, ссылаясь на ст. 74 Венской конвенции ООН 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров. Суд счел, что разница между ценой, указанной в договоре, и ценой совершенной взамен сделки по закупке товара, который не был поставлен продавцом во исполнение договора, является достаточным доказательством размера понесенных покупателем убытков. Кроме того, суд признал, что продавец должен был предвидеть в момент заключения договора возможные неблагоприятные для покупателя последствия нарушения продавцом своих обязательств в виде роста цены на продаваемый товар на мировом рынке. Продавцом не были представлены доказательства того, что в тот момент имелась возможность приобрести товар по более низким ценам.
|
|
|
Правильное ли решение принял Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате РФ?
Вариант 3 (ж-и)
1. Охарактеризуйте коллизионные вопросы семейного права.
2. По договору купли-продажи, заключенному в ноябре 2010 года, истец – российская организация (покупатель) перевел ответчику – германской фирме (продавец) на указанный ответчиком расчетный счет в российском банке сумму в рублях в качестве предоплаты за товар, подлежавший поставке. В счете ответчика, на основании которого была произведена предоплата, сумма в рублях была исчислена по курсу рубля в отношении евро, являвшейся валютой договора. Ответчик не поставил товар, ссылаясь на то, что им не были получены переведенные истцом на его счет денежные средства в связи с банкротством банка, в котором был открыт его счет, и блокированием в этой связи его счета. По мнению ответчика, указанное обстоятельство является форс-мажорным, освобождающим его от ответственности за невыполнение обязательств по договору.
Требования истца включали: возврат суммы предоплаты; уплату предусмотренного договором штрафа за просрочку поставки товара; взыскание процентов годовых за просрочку возврата денежных средств и возмещение расходов по уплате арбитражного сбора для рассмотрения спора в МКАС при ТПП РФ.
Определите применимое право по данному договору. Подлежат ли удовлетворению требования истца?
Вариант 4 (к-м)
1. Охарактеризуйте коллизионные вопросы вещных прав в МЧП.
2. Английской фирмой (продавцом) был предъявлен иск к российской организации с иностранными инвестициями (покупателю) в связи с неоплатой товара, поставленного по договору, заключенному в сентябре 2010 года. Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на неполучение товара.
При рассмотрении спора арбитражным судом выяснилось, что, заключая договор, покупатель неточно обозначил свое фирменное наименование в договоре, указав название в сокращенной форме (только первое слово из наименования). По тому же адресу, что и покупатель, находилась другая организация, первое слово в наименовании которой совпадало с первым словом в наименовании покупателя. В результате допущенной покупателем небрежности три из четырех партий товара, поступивших в место назначения, указанное в договоре, к покупателю не попали. В отношении четвертой партии продавец не смог представить доказательств ее отправки в адрес покупателя.
Какое юридическое значение имеет точное указание в договоре фирменных наименований и адресов сторон? Какое решение должен принять арбитражный суд?
Вариант 5 (н-п)
1. Охарактеризуйте коллизионные вопросы деликтных обязательств в МЧП.
2. 25 апреля 2009 года чешский продавец и российский покупатель заключили договор купли-продажи автомобилей. Срок поставки автомобилей был установлен в договоре до 30 декабря 2009 года. Продавец приступил к отгрузке автомобилей 10 ноября 2009 года. 3 декабря 2009 года покупатель направил продавцу телекс с просьбой приостановить отгрузку. Телекс был направлен после того, как товар уже был отгружен. Покупатель отказался от приемки товара. Продавец сдал товар на склад на хранение, а затем 10 января 2010 года продал его третьим лицам по ценам, сложившимся на рынке на момент реализации.
Продавец обратился в Арбитражный суд с иском о возмещении покупателем расходов на хранение автомобилей на складе и разницы в ценах.
Обоснованы ли требования продавца? При решении задачи сошлитесь на нормы Венской конвенции ООН 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров.
ВАРИАНТ № 6 (Р-С)
1. Охарактеризуйте правовой статус иностранных граждан в РФ.
2. Итальянская фирма (продавец) и российская организация (покупатель) заключили договор купли-продажи партии макарон. Итальянская фирма вместо макарон по ошибке поставила партию консервированных оливок. Российская организация приняла товар и решила его продать, не сообщая об ошибке. Однако в ходе реализации оливок оказалось, что их качество неудовлетворительно, и поэтому была реализована только часть товара. Российская сторона решила заявить претензию и потребовать замены товара.
Определите применимое право по данному договору. Разрешите спор. Какие права возникли у российской организации?
Вариант № 7 (т-у)
1. Дайте понятие правового обычая как источника МЧП и определите его место в системе источников МЧП.
2. Между российской организацией (покупатель) и швейцарской фирмой (поставщик) в ноябре 2009 года был заключен договор о поставке товаров. 5 декабря 2009 года поставщик поставил покупателю две партии товара. Однако покупатель поставленный товар не оплатил, сообщив о возможной оплате полученного товара в срок до 23 марта 2010 года. В связи с неисполнением покупателем своих обязательств поставщик предъявил ему претензию 20 апреля 2010 года. В ответе на претензию покупатель сослался на изменение экономической ситуации в России, неплатежи со стороны внутренних покупателей товара, отсутствие письменного подтверждения согласия на отгрузку товара со стороны покупателя.
Швейцарский поставщик не согласился с доводами российского покупателя и предъявил иск в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате РФ. Истец ссылался на то, что две партии товара должны были быть оплачены авансом, а не после их реализации на внутреннем рынке, и отношения с внутренними получателями товара, не являющимися сторонами по договору, не касаются его как поставщика по договору международной купли-продажи товаров и должны быть урегулированы без увязывания с платежом по данному договору. Учитывая изложенное, истец просил Арбитражный суд обязать ответчика уплатить сумму долга и банковского процента, а также расходы по арбитражному сбору. В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что в соответствии с договором поставка товара должна была производиться истцом в течение одной недели после осуществления ответчиком авансового платежа. Ответчик аванс не выплатил. Следовательно, у истца не было оснований к отгрузке товара. В связи с этим ответчик просил Арбитражный суд отказать истцу в удовлетворении иска.
Оцените доводы сторон. Право какого государства – Российской Федерации или Швейцарии – подлежит применению к договору? Какое решение должен принять МКАС при ТПП РФ?
Вариант № 8 (ф-ц)
1. Дайте характеристику международного договора как источника МЧП.
2. В Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате РФ был передан на рассмотрение спор, возникший между российской организацией и французской фирмой в связи с неисполнением заключенного между ними договора. Французская фирма, ответчик по делу, утверждала, что она не считает себя связанной данным контрактом, поскольку он был подписан ее представителем в нарушение порядка, установленного уставом фирмы, и, таким образом, является недействительным. Российский истец не согласился с этим утверждением и отметил, что в соответствии с договором в качестве применимого права было избрано российское право и поэтому какие-либо ограничения полномочий органа юридического лица, установленные в его уставе по французскому законодательству, не являются обязательными для иностранных, в том числе и российских юридических лиц. Поскольку договор был подписан генеральным директором фирмы, выступающим от ее имени, то контракт является действительным. Впоследствии истец заявил, что даже если бы при решении данного вопроса должно было бы применять французское право, то согласно французскому законодательству любые ограничения полномочий члена правления, установленные в уставе общества, не имеют правовых последствий для третьих лиц.
Разрешите спор между сторонами.
Вариант № 9 (ч-щ)
1. Охарактеризуйте принцип «автономии воли сторон» в МЧП.
2. В 2009 году в Италии скончался, не оставив завещания, постоянно проживающий там господин Медведев. Он был сыном советской гражданки, родился в 1949 г. в Ленинграде и в двухлетнем возрасте переехал на постоянное жительство в Милан в связи с замужеством своей матери. В 1991-1992 г.г. он в течение нескольких месяцев проживал в Санкт-Петербурге, и оставил там движимое имущество на крупную сумму. Итальянский суд, рассматривающий дело о наследстве, применил свою норму международного частного права, которая предусматривает принцип страны гражданства. Возник вопрос с квалификацией понятия гражданства в связи с распадом СССР. В связи с этим суд в порядке оказания правовой помощи направил запрос о разъяснении соответствующего законодательства.
Дайте квалифицированную консультацию по делу.
Вариант № 10 (э-я)
1. Раскройте основные проблемы определения правового статуса международных юридических лиц.
2. Подданный Марокко, вступивший в брак в этой стране с двумя женщинами, со своей первой женой переехал в Российскую Федерацию, в то время как вторая жена осталась в Марокко. Вскоре вторая жена предъявила в России иск о взыскании алиментов на свое содержание.
Поскольку право Марокко допускает полигамные браки, оно допускает признание алиментных обязательств в отношении каждой жены (ст. 35 Кодекса Марокко о лицах и наследовании от 22 ноября 1957 года).
Должен ли российский суд удовлетворять иск подданной Марокко? Не будет ли противоречить удовлетворение такого иска публичному порядку Российской Федерации?
ЛИТЕРАТУРА
Нормативные правовые акты Российской Федерации [12]
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая [Текст]: [принята Государственной Думой 24 ноября 2006 года (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2011 года)] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 52 (1 ч.). – Ст. 5496; 2011. – № 50. – Ст. 7364.
2. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации [Текст]: [принят Государственной Думой 31 марта 1999 года (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 23 апреля 2012 года)] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 18. – Ст. 2207; 2012. – № 18. – Ст. 2128.
3. Воздушный кодекс Российской Федерации [Текст]: [принят Государственной Думой 19 февраля 1997 года (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 6 декабря 2011 года)] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 12. – Ст. 1383; 2011. – № 50. – Ст. 7351.
4. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации [Текст]: [принят государственной Думой 24 декабря 2002 года (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 года)] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 2. – Ст. 170; 2011. – № 30 (ч. 1). – Ст. 4596.
5. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации [Текст]: [принят Государственной Думой 7 февраля 2001 года (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 28 июля 2012 года)] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 11. – Ст. 1001; 2012. – № 31. – Ст. 4320.
6. О третейских судах в Российской Федерации [Текст]: федер. закон: [принят Государственной Думой 21 июня 2002 года (в ред. Федерального закона российской Федерации от 21 ноября 2011 года)] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3019; 2011. – № 48. – Ст. 6728.
7. О международном коммерческом арбитраже» [Текст]: закон: [принят Верховным Советом Российской Федерации 7 июля 1993 года (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 3 декабря 2008 года)] // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1993. – № 32. – Ст. 1240; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. – № 49. – Ст. 5748.
8. О финансовой аренде (лизинге) [Текст]: федер. закон: [принят Государственной Думой 11 сентября 1998 года (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 8 мая 2010 года)] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 44. – Ст. 5394; 2010. – № 19. – Ст. 2291.
9. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации [Текст]: федер. закон: [принят Государственной Думой 25 июня 1999 года (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 6 декабря 2011 года)] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 28. – Ст. 3493; 2011. – № 50. – Ст. 7351.
10. О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства [Текст]: федер. закон: [принят Государственной Думой 2 апреля 2008 года] (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 16 ноября 2011 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. – № 18. – Ст. 1940; 2011. – № 47. – Ст. 6612.
11. О заключении соглашений между Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений [Текст]: [постановление Правительства Российской Федерации от 9 июня 2001 года (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года)] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 25. – Ст. 2578; 2010. – № 52 (ч. 1). – Ст. 7137.
12. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации [Текст]: [утвержден Торгово-промышленной палатой Российской Федерации 8 декабря 1994 года (в посл. ред. Приказа Торгово-промышленной палаты от 28 марта 2005 года)] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1995. – № 8; Третейский суд. – 2006. – № 1.
Нормативные правовые акты некоторых зарубежных государств [13]
Международные договоры, регламенты [14]
1. Женевская конвенция 1930 года, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях [Текст] // Международное частное право (действующие нормативные акты). Учебное пособие / Сост. Г.К. Дмитриева и М.В. Филимонова. – М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 1999. – С. 380-385.
2. Женевская конвенция 1930 года, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселе [Текст] // Там же. – С. 385-409.
3. Конвенция ООН 1988 года о международных переводных векселях и международных простых векселях [Текст] // Международное частное право в документах. Сборник нормативных актов. – М.: МГИМО, 1996. – Т. I. – С. 66 - 101.
4. Женевская конвенция 1931 года, устанавливающая единообразный закон о чеках [Текст] // Инструкция о порядке совершения банковских операций по международным расчетам от 25 декабря 1985 года. – М.: МГИМО, 1986. – С. 195 - 207.
5. Женевская конвенция 1931 года, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о чеках [Текст] // Регистр текстов международных конвенций и других документов, касающихся права международной торговли. – Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1971. – Т. I. – С. 258 - 263.
6. Европейская конвенция 1961 года о внешнеторговом арбитраже [Текст] // Там же. – С. 472-485.
7. Нью-Йоркская конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений [Текст] // Там же. – С. 485-493.
8. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 года [Текст] // Там же. – С. 493-514.
9. Арбитражный регламент Европейской Экономической Комиссии ООН 1966 года [Текст] // Там же. – С. 514-526.
10. Директива совета ЕЭС от 18 декабря 1986 года о координации законодательств государств-членов ЕЭС по вопросу о независимых торговых агентах [Текст] // Рябиков, С.Ю. Агентские соглашения во внешнеэкономических связях / С.Ю. Рябиков. – М.: Внешнеэкономический центр «Совинтерюр», 1992. – С. 79-86.
11. Женевская конвенция УНИДРУА 1983 года об агентских соглашениях в международной купле-продаже товаров [Текст] // Там же. – С. 65-70.
12. Гаагская конвенция 1978 года о праве, применимом к агентским соглашениям [Текст] // Там же. – С. 60-65.
13. Оттавская конвенция УНИДРУА 1988 года о международном факторинге [Текст] // Международное частное право (действующие нормативные акты). Учебное пособие / Сост. Г.К. Дмитриева и М.В. Филимонова. – М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 1999. – С. 309-317.
14. Оттавская конвенция УНИДРУА 1988 года о международном финансовом лизинге [Текст] // Там же. – С. 299-309.
15. Конвенция 1961 года, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов [Текст] // Там же. – С. 619-624.
16. Соглашение государств-участников СНГ 1992 года о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности [Текст] // Там же. – С. 558-563.
17. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года [Текст] // Там же. – С. 179-202.
18. Евразийская патентная конвенция 1994 года [Текст] // Там же. – С. 168-179.
19. Мадридская конвенция 1891 года о международной регистрации фабричных и товарных знаков [Текст] // Там же. – С. 202-218.
20. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений [Текст] // Там же. – С. 125-148.
21. Всемирная (Женевская) конвенция 1971 года об авторском праве [Текст] // Там же. – С. 148-168.
22. Стокгольмская конвенция 1967 года, учреждающая Всемирную Организацию интеллектуальной собственности [Текст] // Авторское право и смежные права / Под ред. В.Ф. Чигира. – Минск: Издательство БГУ, 1999. – С. 105-129.
23. Международные условия договора о строительстве 1977 года [Текст] // Международное частное право. Сборник нормативных документов. – М.: МГИМО, 1994. – С. 176-208.
24. Брюссельская конвенция 1924 года об унификации некоторых правил о коносаменте (Гаагские правила) (вместе с протоколом 1968 года об изменении конвенции (Правила Висби)) [Текст] // Там же. – С. 208-228.
25. Гамбургская конвенция ООН 1978 года о морской перевозке грузов (Гамбургские правила) [Текст] // Там же. – С. 228-255.
26. Варшавская конвенция 1929 года об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (вместе с Гаагским протоколом 1955 года о поправках к конвенции) [Текст] // Там же. – С. 255-271.
27. Женевская конвенция 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) [Текст] // Там же. – С. 284-311.
28. Женевская конвенция ООН 1980 года о международных смешанных перевозках грузов [Текст] // Международное частное право. Сборник документов. – М.: МГИМО, 1997. – С. 370 - 387.
29. Бернская конвенция 1980 года о международных перевозках по железной дороге (КОТИФ) (вместе с Едиными правилами о договоре международной перевозки пассажиров и багажа (CIV) и Едиными правилами о договоре международной перевозки грузов (CIM)) [Текст] // Там же. – С. 76-145.
30. Монреальская конвенция 1999 года для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок [Текст] // Московский журнал международного права. – 2001. – №1. – С. 311-340.
31. Европейское соглашение 1996 года о важнейших внутренних водных путях международного значения [Текст] // Там же. – С. 276-311.
32. Конвенция ООН 2008 года о договорах полностью или частично морской перевозки грузов // Журнал международного частного права. – 2009. – № 2. – С. 53-75.
33. Вашингтонская конвенция 1973 года о единообразном законе о форме международного завещания [Текст] // Журнал международного частного права. – 1997. – № 1. – С. 107-114.
34. Гаагская конвенция 1978 года о праве, применимом к режимам собственности супругов [Текст] // Международное частное право. Сборник документов. – М.: МГИМО, 1997. – С. 694-699.
35. Гаагская конвенция 1970 года о признании разводов и решений о раздельном жительстве супругов [Текст] // Там же. – С. 674-680.
36. Гаагская конвенция 1978 года о заключении и признании действительности браков [Текст] // Там же. – С. 699-704.
37. Нью-Йоркская конвенция 1962 года о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков [Текст] // Там же. – С. 667-669.
38. Гаагская конвенция 1993 года о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления [Текст] // Там же. – С. 712-720.
39. Гаагская конвенция 1973 года о праве, применимом к алиментным обязательствам // Там же. – С. 680-684.
40. Гаагская конвенция 1965 года о юрисдикции, применимом праве и признании решений об усыновлении [Текст] // Там же. – С. 669-674.
41. Нью-Йоркская конвенция 1956 года о взыскании за границей алиментов [Текст] // Там же. – С. 659-664.
42. Конвенция о международном порядке взыскания алиментов на детей и других форм содержания семьи от 23 ноября 2007 года (с Протоколом о праве, применимом к алиментным обязательствам) [Текст] // Журнал международного частного права. – 2008. – № 3. – С. 68-90.
43. Гаагская конвенция 1961 года о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений [Текст] // Там же. – С. 664-667.
44. Международная конвенция ООН 1990 года о защите прав трудящихся-мигрантов и их семей [Текст] // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: МГИМО, 1990. – С. 160 - 165.
45. Конвенция МОТ 1949 года относительно защиты заработной платы [Текст] // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1961. – № 44. – Ст. 447.
Основная литература [15]
Дополнительная литература [16]
1. Абраменков М.С. Коллизионно-правовое регулирование наследственных отношений в международном частном праве России [Текст] / М.С. Абраменков // Наследственное право. – 2008. – № 2. – С. 25-30.
2. Антокольская М.В. Семейное право [Текст]: Учебник / М.В. Антокольская. – М.: Юристъ, 2010. – 336 с. (Раздел IX).
3. Ануфриева Л.П. Международное частное право [Текст]: В 3-х т. Том 1. Общая часть: Учебник / Л.П. Ануфриева. – М.: Издательство БЕК, 2003. – 288 с[17]*.
4. Ануфриева Л.П. Международное частное право [Текст]: В 3-х т. Том 2. Особенная часть: Учебник / Л.П. Ануфриева. – М.: Издательство БЕК, 2003. – 656 с*.
5. Ануфриева Л.П. Международное частное право [Текст]: В 3-х т. Том 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс: Учебник / Л.П. Ануфриева. – М.: Издательство БЕК, 2004. – 768 с*.
6. Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте [Текст] / А.В. Асосков. – М.: «Статут», 2003. – 349 с.
7. Богатыренко З.С. Международная организация труда в XXI веке: новые условия и новые перспективы [Текст] / З.С. Богатыренко // Трудовое право. – 2006. – № 4. – С. 56-62.
8. Власова Н.В. Коммерческие агентские контракты: рекомендательные акты Международной торговой палаты [Текст] / Н.В. Власова // Журнал российского права. – 2012. – № 2. – С. 116-126.
9. Дашян М.С. Дистрибьюторский договор в международном коммерческом обороте [Текст] / М.С. Дашян // Право и политика. – 2010. – № 10. – С. 20-26.
10. Доронина Н.Г. Международное частное право и инвестиции: научно-практическое исследование [Текст] / Н.Г. Доронина, Н.Г. Семилютина. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – 272 с.
11. Ерпылева Н.Ю. Системная принадлежность международного частного права [Текст] / Н.Ю. Ерпылева // Журнал международного частного права. – 2009. – № 2. – С. 3-25.
12. Ерпылева Н.Ю. Субъекты международного частного права [Текст] / Н.Ю. Ерпылева // Международное публичное и частное право. – 2006. – № 2. – С. 44-57.
13. Звеков В.П. Международное частное право [Текст]: Курс лекций / В.П. Звеков. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА, 2010. – 686 с.
14. Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве [Текст] / В.П. Звеков. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 416 с.
15. Камалов М.М. Неэффективность конвенции содружества независимых государств о «транснациональных корпорациях» [Текст] / М.М. Камалов // Международное публичное и частное право. – 2011. – № 2. – С. 25-30.
16. Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года [Текст] / Б.Р. Карабельников. – М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. – 368 с.
17. Кандыба А.А. Соглашения о неконкуренции между работодателем и работником: международный и отечественный опыт [Текст] / А.А. Кандыба // Московский журнал международного права. – 2005. – № 4. – С. 101-110.
18. Кривенкова М.В. Особенности участия государства в предпринимательской деятельности международного характера [Текст] / М.В. Кривенкова // Международное публичное и частное право. – 2012. – № 3. – С. 4-6.
19. Леанович Е.Б. «Международная охрана интеллектуальной собственности»: Правовое понятие и учебная дисциплина [Текст] / Е.Б. Леанович // Московский журнал международного права. – 2011. – № 2. – С. 141-150.
20. Мендельсон М. Руководство по франчайзингу [Текст] / [пер. с англ. Л.Т. Исаенковой и И.Г. Минервина] / М. Мендельсон. – М.: «Соваминко», 1995. – 176 с.
21. Михайлов А.В. Отдельные вопросы правового регулирования банковских счетов по праву России и Германии [Текст] / А.В. Михайлов // Московский журнал международного права. – 2011. – № 1. – С. 159-170.
22. Морозов П.Е. Неправительственные организации как субъекты международного трудового права в условиях глобализации [Текст] / П.Е. Морозов // Цивилист. – 2011. – № 1. – С. 25-30.
23. Мызров С.Н. О субъектах международного частного права [Текст] / С.Н. Мызров // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – № 2. – С. 61-67.
24. Новиков В.В. Вопросы правосубъектности иностранных граждан в аспекте частноправового регулирования отношений на территории России [Текст] / В.В. Новиков, Ю.В. Трунцевский // Международное публичное и частное право. – 2012. – № 3. – С. 44-47.
25. Никулина И.А. Проблемы правового регулирования расчетов по инкассо [Текст] / И.А. Никулина // Налоги. – 2006. – № 7.
26. Овсейко С. Юридическая природа аккредитива [Текст] / С. Овсейко // Юрист. – 2006. – № 5. – С. 10-12.
27. Пирогова В.В. Принцип территориальности исключ<
|
|
|
