Понятие исполнения приговора

Помимо регулирования порядка рассмотрения и разрешения уголовных дел отечественное уголовно-процессуальное право регламентирует процессуальную деятельность, связанную с исполнением приговора. В этом смысле исполнение приговора представляет собой отдельный уголовно-процессуальный институт, включающий в себя нормы, призванные регулировать обращение судебных решений к исполнению, а также порядок разрешения вопросов, возникающих в ходе непосредственной реализации приговора и иных судебных решений.

Исполнение приговора как процессуальная деятельность может быть определена либо в качестве завершающего этапа судопроизводства – стадии исполнения приговора, либо в качестве комплекса отдельных производств, возникающих в ходе или после обращения судебных решений к реализации. Конечный выбор зависит от того, какие критерии будут положены в основу дифференциации процессуальной деятельности. Если в основу кладется деление судопроизводства на последовательные этапы – стадии, то исполнение приговора необходимо понимать в качестве завершающей стадии уголовного процесса[184]. Если основным критерием является деление процесса на отдельные производства, то под исполнением приговора необходимо понимать комплекс отдельных производств, направленных на разрешение вопросов, возникших после вынесения судебного решения и связанных с его исполнением.[185] Указанные подходы не противоречат друг другу, а отражают различные взгляды на структуру процессуальной деятельности.

Исполнение приговора в уголовно-процессуальном смысле необходимо отличать от исполнения приговора как фактической деятельности, направленной на непосредственную реализацию требований, содержащихся в приговоре, органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, а также приведения приговора в исполнение, означающего деятельность этих органов по обеспечению фактического начала отбывания наказания осужденным (прием осужденного в исправительное учреждение, постановка его на учет и др.), а при осуждении лица к наказанию, не связанному с исправительным воздействием (например, штраф), - по непосредственному исполнению наказания [186].

Основная задача этого этапа судопроизводства заключается в обеспечении прав и законных интересов участников уголовно-процессуальной деятельности в ходе и после обращения судебных решений к исполнению путем правильного применения уголовных и уголовно-процессуальных норм, регулирующих складывающиеся в ходе реализации решений суда правовые отношения.

Для этого этапа процессуальной деятельности характерно наличие особого круга участников судопроизводства. Помимо традиционных – суда, прокурора и адвоката – при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, принимают участие осужденные и представители органов и учреждений, исполняющих наказания, а в некоторых случаях - представители органов внутренних дел (например, при рассмотрении вопроса о задержании и заключении под стражу осужденного, скрывающегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ либо ограничения свободы до рассмотрения судом вопроса о замене этих видов наказания – п.3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Особенностями обладает и функциональное содержание их деятельности. К примеру, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, прокурор не осуществляет ни функцию надзора, ни поддерживает обвинение, а выполняет правообеспечительную функцию, заключающуюся в создании надлежащих условий для объективного, законного и обоснованного вынесения решения. Поскольку в данном случае отсутствует обвинение, деятельность адвоката представляет собой не опровержение обвинения, а оказание юридической помощи осужденному. Представитель исправительного органа или учреждения отстаивает свой уголовно-исполнительный интерес, содержание которого определяется конкретным предметом производства и лежащей на данном органе функции исправления осужденного. Так, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении содержание деятельности этого участника будет заключаться в поддержании досрочного освобождения исправившегося осужденного или, наоборот, в воспрепятствовании освобождению осужденного, нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.

Содержание уголовно-процессуальной деятельности, связанной с исполнением приговора, образуют уголовно-процессуальные действия судьи по обращению приговоров, постановлений и определений к исполнению, непосредственному исполнению отдельных судебных решений и разрешению возникающих при исполнении судебных решений вопросов. При этом если деятельность судьи, связанная с обращением судебных решений к исполнению, представляет собой обязательный этап судопроизводства, то остальная - таковой не является.

Действия судьи (суда) по обращению приговора к исполнению представляют собой приказ начинать деятельность по реализации содержащихся в приговоре предписаний. Суд прибегает к обращению тогда, когда реализация наказания отделена от правосудия и представляет совокупность необходимых для этого специальных действий несудебных органов. При обращении приговора к исполнению суд лишь оформляет соответствующие документы и направляет их исправительному органу или учреждению для реализации. Таким образом, данная судебная деятельность носит организационно-распорядительный характер.[187]

Согласно действующему уголовно-исполнительному законодательству суд самостоятельно исполняет приговоры, наказание по которым не предполагает изоляции осужденного от общества, а также не требует срочного исправительного воздействия или существенного ограничения прав и свобод осужденного. Так, уголовно-исполнительный кодекс предусматривает, что наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняется судом, вынесшим приговор (ч. 3 ст.16 УИК РФ). По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства суды также исполняют оправдательные приговоры, а также обвинительные приговоры без назначения наказания или с освобождением от наказания (ст.ст. 302, 311 УПК РФ).

При фактической реализации судебных решений не всегда требуется вмешательство судебных органов. Довольно часто приговор или иное судебное решение исполняются в том виде, в котором они были вынесены судом. Вместе с тем иногда в силу обнаружения некоторых неточностей в судебном решении (например, при наличии арифметической ошибки, допущенной при подсчете времени зачета нахождения осужденного под стражей в качестве меры пресечения до постановления приговора), появлении обстоятельств, обусловливающих необходимость досрочного прекращения отбывания наказания, изменения размера, вида или порядка отбывания наказания, к компетенции суда относится разрешения и данных вопросов. Рассмотрение и разрешение указанных вопросов происходит в судебном заседании по правилам, установленным гл. 47 УПК РФ.

Таким образом, исполнение приговора представляет собой отдельный пласт отечественного уголовного процесса, включающий в себя:

а) обращение судебных решений к исполнению;

б) непосредственное исполнение судом отдельных судебных решений;

в) рассмотрение и разрешение в судебном заседании вопросов, возникающих в ходе реализации наказания (фактического исполнения приговора).

По своей процессуальной природе данная судебная деятельность различна. Обращение судебных решений к исполнению, как отмечалось выше, представляет собой сугубо распорядительную (административную) деятельность суда. Непосредственное исполнение указанных выше судебных решений в силу их особого содержания можно представить как завершительный этап правосудия, начатого при рассмотрении уголовного дела. А вот судебное разрешение вопросов, возникших в ходе реализации наказания, является непосредственным осуществлением правосудия, поскольку в данном случае происходит применение в судебном порядке уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм на основе разрешения спора по поводу новых обстоятельств, обусловливающих изменение ранее вынесенного судебного решения в части наказания. В ходе рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, суд также осуществляет контрольную функцию за деятельностью уголовно-исполнительных органов и учреждений по фактической реализации наказания.[188]

Вопросы, возникающие на этапе исполнения приговора, не являются проверкой его законности и обоснованности, а касаются только вопросов исполнения вступившего в законную силу приговора суда.