Критерии оценки антропогенного воздействия

Природный потенциал любой территории может использоваться человеком с различной эффективностью; истощение этого потенциала ведёт к серьезным проблемам (обезлесиванию, потере плодородия почв, дигрессии пастбищ – т. е. утрате части естественных «экосистемных услуг», а также снижению потенциальной устойчивости территории к самим антропогенным воздействиям). Как правило, общая (потенциальная, природная) устойчивость территории к антропогенному воздействию снижается с увеличением площади используемых земель, а также площади деградированных природных комплексов и увеличением степени их деградации.

С позиции теории биотической регуляции биосферы, для оценки устойчивости территории на глобальном уровне наибольшее значение имеет сохранность естественных экосистем и природных ландшафтов, которая характеризуется долей ненарушенных и малонарушенных земель.

На региональном уровне обобщённая антропогенная нагрузка на ландшафты и их компоненты оценивается, прежде всего, по видам использования земель и плотности населения. В порядке возрастания антропогенной нагрузки выделяют следующие группы видов использования земель (Кочуров, 2003):

1. Неиспользуемые земли (включая леса) или используемые преимущественно в естественном виде (природоохранные, охотничье-промысловые, природно-рекреационные).

2. Сельскохозяйственные земли со сравнительно малой степенью преобразования природной среды (сенокосы, пастбища, залежь, многолетние насаждения).

3. Сельскохозяйственные земли со значительной степенью преобразования природной среды (пахотные, мелиорированные).

4. Застроенные земли (земли поселений, транспорта, промышленности, нарушенные земли).

Плотность населения для оценки антропогенной нагрузки в общем виде предполагается характеризовать четырьмя уровнями (Антипова, 1994):

1) территории с плотностью менее 1 чел./км² – малоосвоенные земли с большим участием естественных ландшафтов;

2) плотность 1 – 200 чел./км² – территории со средней интенсивностью использования при преобладании одного вида использования;

3) плотность 200 – 1000 чел./км² – интенсивно освоенные земли;

4) плотность 1000 чел./км² и более – территории, на которых преобладают застроенные земли.

Для удобства работы, качественные оценки ранжированного ряда показателей антропогенной нагрузки часто формализуют, присваивая им некоторое значение в баллах (например, очень слабая – 1; слабая – 2; средняя – 3; сильная антропогенная нагрузка – 4 балла). Во многих случаях эта процедура оказывается полезной, если помнить о том, что речь идёт только о качественной оценке ситуации. В таблице 13.4 приведён пример возможного сопоставления уровней обобщённой антропогенной нагрузки, степени деградации природных комплексов и устойчивости территории (ландшафта).

Таблица 13.4. Формальное сопоставление уровня антропогенной нагрузки, степени деградации природных комплексов и устойчивости территории (ландшафта).

Приведённые в табл. 13.4 показатели (уровни антропогенной нагрузки, степени деградации и устойчивости) принято сопоставлять с категориями экологического неблагополучия (остроты экологической ситуации) территории, которые рассчитываются на основании экологических нормативов.

Например, методика проведения экологической оценки, позволяющая классифицировать обследуемые территории по степени экологического неблагополучия, включая уровень деградации и потери устойчивости природных экосистем, природных ландшафтов и их компонентов, и соответствующие количественные показатели (критерии) приведены в документах Минэкологии РФ (Критерии..., 1993). В соответствии с этими нормативными документами, экологическая обстановка участков территории по степени неблагополучия подразделяется на 5 категорий:

1. Относительно удовлетворительная.

2. Напряжённая.

3. Критическая.

4. Кризисная (зона чрезвычайной экологической ситуации).

5. Катастрофическая (зона экологического бедствия).

Крайняя степень экологического неблагополучия характеризуется полной деградацией природных систем и утратой способности к самовозобновлению и самоподдержанию – т. е. полной потерей устойчивости. Это позволяет ориентировочно провести сопоставление между степенью (рангом) экологического неблагополучия, степенью деградации природной системы и её потенциальной устойчивостью (табл. 13.4) и использовать количественные критерии экологического неблагополучия для ранговой (балльно-экспертной) оценки снижения устойчивости природных систем в результате негативного антропогенного воздействия. Поскольку такая оценка распространяется на всю территорию России, её можно назвать универсальной. При всей условности универсальной (одинаковой для любых природных условий) оценки устойчивости ландшафтов и их компонентов, она оказывается полезной для практической работы в качестве ориентира, обозначающего границы устойчивости. Примеры показателей (критериев) оценки степени экологического неблагополучия территории приведены в табл.13.5 и заданиях к настоящей теме.

Таблица 13.5.

Критерии оценки деградации наземных экосистем (Критерии..., 1993, фрагмент)

* Динамические показатели деградации экосистем рассчитываются по 5 – 10 летним рядам наблюдений.

Следует обратить внимание на тот факт, что предлагаемые нормативные уровни допустимой антропогенной нагрузки на естественные экосистемы и ландшафты практически не учитывают различий в свойствах этих природных систем. Очевидно, что количественным выражением различной устойчивости природных экосистем и ландшафтов к данному виду антропогенной нагрузки должна служить предельно допустимая величина такой нагрузки. Поэтому предстоит ещё большая работа, связанная как с изучением механизмов устойчивости природных биокосных систем, так и с уточнением экологических нормативов с учётом разнообразия таких систем.