 |
Требования к содержанию основных судебных актов
|
|
|
|
3.1 Законность
Законность -- это первое и основное требование, предъявляемое процессуальным законодательством. Законность судебного акта означает, что он вынесен при точном соблюдении норм процессуального нрава и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Рассмотрим требования, предъявляемые к законности: 1) судебный акт должен быть вынесен в соответствии с нормами материального права. Это означает, что суд должен применить закон, подлежащий применению в данном конкретном случае, и правильно его истолковать. Ошибка суда в выборе надлежащей правовой нормы предполагает, что суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам. В данном случае имеет место совпадение двух форм нарушений закона судом: -- не применен надлежащий закон; -- применен закон, не подлежащий применению; 2) нарушением принципа законности является неисполнение условий договора. Рассмотренный ниже пример это иллюстрирует. 4) судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права также является основанием для отмены решения; 5) судебное решение должно строиться на законе и исходя из юридической силы нормативных актов. Всем известен тезис о верховенстве закона: при установлении противоречия между законом и подзаконными актами суд должен руководствоваться законом; 6) при отсутствии нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд исходит из общих начал и смысла законодательства (т. е. применяет аналогию права). Это допустимо только в гражданском или арбитражном процессе, но не в уголовном. Однако применение аналогии закона и права должно быть мотивировано; 7) при рассмотрении дела суды обязаны руководствоваться постановлениями судов высших инстанций. Разъяснения, содержащиеся в таких постановлениях, как правило, даются по наиболее актуальным и недостаточно ясным вопросам применения законодательства; 8) суд в соответствии с законом применяет нормы иностранного права. Если международным договором РК установлены иные правила, чем предусмотренные нормативными правовыми актами РК, суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора; 9) в своих решениях суды обязаны руководствоваться также постановлениями Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Казахстанские граждане вправе обратиться в Европейский Суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев, после того как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.
|
|
|
Совокупность всех указанных выше положений составляет содержание требования законности судебного решения. Незаконное судебное решение подлежит отмене в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Обоснованность
Обоснованность -- это следующее важнейшее требование, предъявляемое к содержанию судебных актов. Обоснованность означает, что суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судебный акт следует признать обоснованным, когда в нем отражены факты, имеющие значение для данного дела, которые подтверждены проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованию закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.
|
|
|
Обоснованность приговора предполагает, что исчерпывающие выводы суда (об установлении или о неустановлении события преступления, о доказанности или недоказанности совершения его подсудимым, виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, форме и виде вины, характере и степени участия в совершении преступления, о квалификации преступления, о виде и размере наказания либо об освобождении от него, о гражданском иске, вещественных доказательствах, а также касающиеся иных вопросов, возникающих при судебном разбирательстве) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, и принятое судом решение при наличии предусмотренной законом возможности выбора является единственно верным и исключает принятие какого-либо другого решения.
Если законность как требование, предъявляемое к судебному акту, относится к юридической стороне решения, то обоснованность -- к фактологической. Обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента: 1) обстоятельства дела. Суд должен правильно установить фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела. Данное положение относится к правильному определению предмета доказывания по рассматриваемому в суде делу. Арбитражный суд отказал в иске компании к ООО (получатель) о взыскании денежной суммы штрафа за задержку возврата цистерны, сославшись на отсутствие доказательств простоя цистерны сверх нормы, поскольку в материалах дела нет данных о фактическом прибытии цистерны к получателю. Постановлением апелляционной инстанции судебное решение оставлено без изменения. Однако в материалах дела имелась копия железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны с приложенным к ней актом слива. Таким образом, предыдущие решения были приняты по неполно выясненным обстоятельствам и без затребования документов, имеющих значение для правильного разрешения дела, и подлежали отмене. 2) доказательства по делу. Судебное решение должно выноситься, когда доказаны обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Суд обязан исходить из требований, предъявляемых к доказательствам, которые должны быть относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными; 3) выводы суда. Они должны быть сделаны на основе анализа установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами. Выводы суда, изложенные в решении по делу, должны соответствовать обстоятельствам дела. Оценку же их необходимо производить по внутреннему убеждению.
|
|
|
Мотивированность
Мотивированность - это совокупность мотивов (доводов), объясняющих, как фактические обстоятельства дела и доказательства взаимодействуют с нормами права, содержащимися в законодательных, корпоративных актах, а также в договорах. Это требование, хотя и не является таким жестким, как требование законности и обоснованности при вынесении решения (приговора), и не всегда имеет ощутимые последствия на практике, все же очень важно, если иметь в виду авторитет основных судебных актов.
Именно поэтому в постановлении пленарного заседания Верховного Суда Республики Казахстан от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре» указывается: «В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака». Мотивированность -- это требование, обращенное к суду, приводить письменно в решении (приговоре) умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода суда. Мотивированность -- это объяснение судом, почему он принял именно такое решение, согласился с одними и отверг другие доказательства, признал подсудимого виновным или невиновным либо изменил обвинение, квалифицировал действия виновного по той или иной статье Уголовного кодекса РК, назначил определенное наказание, разрешил в том или ином варианте другие вопросы по делу. Мотивы помогают устранить противоречия в деле, подтверждают, изменяют или опровергают те или иные обстоятельства, условия договоров, требования сторон, основанные на доказательствах, полученных в открытом судебном заседании.
|
|
|
Практическое значение мотивированности имеет двоякий характер:
-- для заинтересованных в исходе процессуального дела лиц;
-- суда высшей инстанции, проверяющего правильность принятого решения.
Справедливость
Справедливость -- это кардинальное требование, которое относится не только к судебным актам, но и к праву в целом. Но если применительно к праву оно имеет абстрактный характер, то в судебном процессе должно обрести конкретное практическое значение. Нарушение справедливости является основанием для отмены приговора Справедливость означает равенство, соразмерность содеянного той мере неблагоприятных последствий, которая возлагается на виновного. Судья не бездушная машина, которая соотносит механически конкретную ситуацию с нормами права. Он действует, руководствуясь социальной справедливостью, чтобы правильно разрешить дело по форме и по существу. Справедливость основывается на законности и обоснованности, выступает их нравственной оценкой. Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости». В соответствии с законом суд, чтобы его приговор был справедливым, при назначении наказания обязан учитывать: -- характер и степень общественной опасности совершенного преступления; -личность виновного; - обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность; - возможность влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и вид ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела и учтены судом при назначении наказания.
Справедливость означает равенство, соразмерность содеянного той мере неблагоприятных последствий, которая возлагается на виновного. По мнению А. Т. Боннера, решение может
быть несправедливым в случаях, когда: 1) суд не мог вынести справедливое решение в связи с тем, что сама норма в той или иной части несправедлива;
|
|
|
2) в рамках закона суд не нашел оптимального решения применительно к особенностям конкретного случая; 3) судебное решение соответствует рассчитанной на данный случай правовой норме, однако вынесено без учета других положений отрасли права либо принципов права в целом.
судебный акт логика дело
Полнота
Некоторые ученые полагают, что судебное решение (приговор) не может быть качественным, если оно не будет полным. Другие считают это требование излишним, поскольку недостаточность решения можно восполнить вынесением дополнительного решения. Возможности же восполнения недостаточности приговора очень узкие и касаются только возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Тем не менее требование полноты вряд ли стоит исключать из числа обязательных. По существу, постановка вопроса противоположного толка есть легализация возможности суда выносить некачественные судебные акты. И тот факт, что ошибки, связанные с неполнотой акта, частично можно исправить, суть дела не меняет. Полнота судебного решения (приговора) означает, что оно должно содержать ответы на все вопросы, имеющие значение для дела.
Полнота судебного решения может быть раскрыта с помощью следующих положений:
1) решение суда должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения лиц, участвующих в деле. Иными словами, должны быть разрешены требования истца, встречный иск и т. д. При наличии соучастия в рассматриваемом деле решение суда должно содержать ответ на требования и возражения всех соучастников;
2) суд обязан дать исчерпывающий ответ относительно заявленных требований и возражений. Недопустимо, например, признание права супругов на равные доли в совместно нажитом имуществе без указания имущества, на которое каждый из них имеет право. В связи с этим не допускается вынесение промежуточных судебных решений, в которых за стороной признается право, но не определяется, например, размер взыскания. Установлено два исключения из запрета выносить промежуточные судебные решения: первое касается гражданского иска из уголовного дела. По общему правилу согласно Уголовно-процессуальному кодексу РК при постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично либо отказывает в нем. В исключительных случаях при невозможности провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Разрешая дело о возмещении вреда, причиненного малолетнему, суд выносит решение о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья. По достижении несовершеннолетним 14-летнего возраста лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить убытки, вызванные снижением или утратой трудоспособности, для чего выносится новое судебное решение. От выполнения вышеуказанных требований, предъявляемых к содержанию судебного решения (приговора), зависит его качество. Законный, обоснованный, мотивированный, справедливый и полный приговор (решение) имеет большое воспитательное значение не только для участников судебного процесса, но и для граждан, присутствующих в зале судебного заседания. Именно эти свойства решения (приговора) позволяют гражданам судить о его качестве, делают решение (приговор) убедительным.
Преюдиции
Преюдиции (дословный перевод с латыни – «отношение к предыдущему судебному решению»)
- это обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда.
Например, если судебным решением, вступившим в законную силу, установлена ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный вред, то в случае предъявления регрессного (встречного) иска владельцем этого источника к непосредственному причинителю вреда (например, при пользовании автомашиной по доверенности) факты, установленные в первом судебном процессе, имеют преюдициальное значение, т. е. не подлежат оспариванию. Другой пример: осуждение лица за хищение имущества может служить основанием для судебного решения по гражданскому иску о возмещении ущерба, причиненного данным хищением.
В Уголовно-процессуальном кодексе (2001 г.) преюдиция характеризуется как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, которые признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90).
Таким образом, факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда, не могут оспариваться в другом процессе. При вступлении в законную силу решения стороны данного процесса и другие лица, участвовавшие в процессе, не могут вновь заявить в суде те же исковые требования и на том же основании.
Данный принцип действует только в отношении участвовавших в процессе сторон. Если же третьи лица имеют самостоятельные требования и по уважительным причинам не вступили в процесс, то в отношении этих лиц предыдущий судебный процесс не имеет преюдициального значения. Иначе говоря, третьи лица могут оспаривать факты, установленные предыдущим решением суда, в заседании которого они не участвовали. Но преюдициальность может вообще отпасть при пересмотре вступившего в законную 279 силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
|
|
|
