Рефлексия по поводу методов достижения цели

Для научного познания характерна определенная «зацикленность» на методах как способах достижения иссле­довательских задач. Действительно, в повседневной жизни мы, как правило, не выделяем, не анализируем те спо­собы, приемы, с помощью которых получаем «практическое» знание, дающее нам возможность ориентироваться, достигать повседневных практических целей. Эти спосо­бы и приемы не квалифицируются и не осознаются нами как методы познания, Т.к. «вплетены» в наш повседневный опыт, формируются в нем. Иное дело в научном познании: здесь зачастую даже обнаружение объекта исследования требует использования особых приемов, в частных случаях - особой аппаратуры, особой организации поиска. Именно поэтому мыслители Нового времени столь большое значение уделяли технике эксперимента, методам обнаружения изучаемых физических явлений. В современной физике для обнаружения коротко живущих частиц исследователь должен сначала определить метод, с помощью которого он в эксперименте может обнаружить эту частицу¹⁷. Вне метода исследователь вообще не выделит изучаемый объект из многочисленных связей и отношений при-

____________

¹⁷ Подробнее см.: Стопин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995.

 

(с.27) роды. Поэтому в науке изучение объектов, выделение их свойств всегда сопровождаются осознанием метода, с помощью которого этот объект исследуется. Чем «глубже» наука пытается заглянуть в мир природы и социальный мир, тем отчетливее становится необходимость в осмыс­лении и разработке специальных процедур - методов, путей познания тех или иных явлений. Это приводит к воз­никновению внутри конкретной науки своеобразного «второго этажа» - методологии научного поиска, этой метанауки, призванной осмысливать исследовательский процесс, формировать его стандарты и образцы для подражания.

Особый язык науки

С первых моментов своего существования наука созда­вала свой особый язык, язык теоретических понятий - терминов, по большей части принципиально отличающийся от естественного языка повседневного общения людей. Однако часто ряд научных понятий все же заимствуется из обыденного языка, метафорически «пересаживается»

В научную почву: «метафора в науке умирает, скрывается в понятии, уходит с головой в стоячее болото термина и как бы залегает на его глубине, в самой толще, до которой при желании можно добратъся»¹⁸. Многозначность слова, имеющая место в повседневном общении, теряется ради одного единственного смысла, который и «застывает» в термине. В самом деле, известные всем со школы физические понятия, как, например, «волна» и «ядро атома» – примеры таких «умерших» метафор.

В целом же научная терминология стремится выйти за пределы наличного опыта и выразить ненаблюдаемые сущности, и поэтому естественный язык, приспособленный для

___________

¹⁸ Лехциер В.Л. Введение в феноменологию художественного опыта. Самара: Изд-во Самарского госуниверситета, 2000. С.165.

 

(с. 28) описания только тех объектов, с которыми сталкивается человекв повседневной жизни, - здесь плохой помощник.

Ключевые слова

Методология, метод, парадигма, позитивизм, количественный подход, сциентизм, научный тип знания, достоверность, закон.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1.Что означает термин «методология»?

2.Назовите две составляющие методологии социологического исследования.

3. Почему знание об обществе, предшествующее социологии, О.Конт считал донаучным?

4. Каков социально-исторический контекст возникновения классической социологии?

5. Что такое количественный подход в социологическом исследовании?

6.Что такое объективное знание?

7.Как понимается достоверность в научном познании?

8.Что такое гипотетико-дедуктивная логика получения знания?

9. В чем проявляется универсальность научных законов?

Литература для дополнительного чтения

1. Раймон Арон. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.

2. Библер В. От наукоучения к логике культуры. М.: Наука, 1991.

(с. 29) 3. Девятко И. Модели объяснения и логика социологичес­кого исследования. М., 1996.

4. История социологии в Западной Европе и США. М.: Норма-Инфра, 1999.

5.История теоретической социологии. Т.1. М.: Наука, 1995.

6.История философии: Запад-Росси я-Восток. Кн. 2. М.: Греко-латинский кабинет, 1996.

7. Козлова Н. Социально-историческая антропология. М.: Ключ, 1999.

8. Кун Т Объективность, ценностные суждения и выбор теории // Современные философские науки. М.: Логос, 1996.

9. Лакатос И. Историческая наука и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978.

10. Лаудан Л. Наука и ценности // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия. М.: Логос, 1996.

11. Соколов В. Европейская философия ХУ-ХVII вв. М.: Высшая школа, 1996.

12. Степин В.С, Горохов В.г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995.

13. Степин В. С. Теоретическое знание. М.: Прогресс- Традиция, 2000.

14. Ярская В.Н. Методология науки в эволюции культуры // Культура, власть, идентичность: новые подходы в социальных науках. Саратов: СГТУ, 1999.

15.Bloor. D. Knowledge end Social Imаgегу. Theе University of Chicago Press, 1991.

ТЕМА 2

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ПОДХОДА В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Наше правило... требует только одного: чтобы социолог погрузился в состояние духа, в котором находятся физики, химики, физиологи, когда они вступают в новую, еще не исследованную область своей науки. Нужно, чтобы, проникая в социальный мир, он осоз­навал, что находится в присутствии фактов, законы которых неизвестны так же, как не­известны были законы жизни до создания биологии.

Э. Дюркгейм. Метод социологии

1. Фокус исследовательского интереса

(с.30) Ранее, в теме 1, мы уже давали в самом общем виде оп­ределение количественному (классическому) подходу. Рас­смотрим теперь подробнее его основные характеристики.

Существует известная оппозиция: индивид - общество, имеющая разные ипостаси в социологии: личность - роль, субъект - объект, микроподход - макроподход. Во всяком случае, в этих «частных» противопоставлениях, часто используемых в различных социологических теориях, чув­ствуется отголосок главного: индивид - общество. Мимо этой оппозиции не может пройти ни одна из методологических парадигм в социологии. Может быть, это происходит потому, что цепь отношений: поступки индивидов (с. 31) образцы поведения (нормы) → социальная структура общества (его организация, установленный порядок) → индивидуальные поступки - это и есть та основная соци­альная форма, в которой мы проживаем свою жизнь.

Вместе с тем каждая из них по-разному отвечает на вопрос о характере взаимодействия индивида и общества, направленности этого взаимодействия. В сущности, это разные ответы на один важнейший вопрос о природе социального (т.е. общества), о том, как возможно социальное.

В методологии классического социологического иссле­дования основной акцент делается на том, что человек - ансамбль общественных отношений. Фокус исследователь­ского интереса здесь - общественные структуры как надын­дивидуальное объективное образование, детерминирующее жизнь людей. Общество здесь само воспроизводит стабильный социальный порядок, определенные правила (нормы), поддерживаемые социальным контролем. При этом большая часть людей с удовольствием подчиняется установленным правилам, хочет подчиняться им, в этом подчинении видит смысл своего существования.

В этом плане очень интересен образ Робинзона Крузо в интерпретации современного французского писателя А.Турнье. Его Робинзон, живя на необитаемом острове, охотно сам себя наказывает, продолжая жить по правилам того общества, в котором жил раньше, хотя здесь в отсутствие людей - никто никаких требований к нему не предъявляет.

Критики классической методологии социологического исследования охотно ссылаются на американского социолога П.Бергера, называвшего такое видение общества «жуткой тюрьмой мрачного детерминизма».

Нам кажется более удачным для описания такого фо­куса анализа взять метафору парка, придуманную шведским социологом П.Монсоном. Здесь парк с его широкими (с.32) асфальтовыми аллеями - это образ общества с его социальными институтами. Люди, пришедшие в парк, воспринимают его как нечто раз и навсегда данное, объективное, как определенный порядок. Так и общество с его социальными институтами воспроизводит порядок, норму, но и содержит в самом себе возможность отклонения от нее: всегда найдутся люди, которые пойдут не по асфальтовым дорожкам, но будут вытаптывать клумбы.

В рамках классического подхода исследователя не интересует, как конструируются правила, по которым живут люди (кто и каким образом «разбивал парю», почему люди выбирают те или иные образцы поведения (ту или иную «тропинку парка»), как осуществляются «живые» социальные коммуникации, разнообразные жизненные формы («кто и каким образом ходит по парку»). Интерес представляют сами устойчивые, жесткие социальные структуры, «отвердевшие» формы социальных связей: социальные институты, правила и нормы, образцы поведения, верования, обряды, язык, конституирующие стабильный социальный порядок и представляющие для человека внешнюю объективную социальную реальность. Эта реальность задает общие условия его жизни и детерминирует выбор конкретных «тропинок».

Знаменитое выражение Эмиля Дюркгейма, одного из отцов-основателей классического подхода в социологии, «социальные факты надо изучать как 'вещи» и озна­чает этот самостоятельный объективный статус социальной реальности. Рассмотреть социальные явления, значит, изучать их «сами по себе, отделяя от сознающих и представляющих их субъектов... как внешние вещи» ¹⁹. Вещи здесь - «что-то вроде скалы, на которую можно налететь,

______________

¹⁹ Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С. 408.

 

(с.33) но которую нельзя ни убрать, просто пожелав свалить ее, ни преобразовать по прихоти воображения»»²⁰. Эта внешняя по отношению к человеку реальность социальных фактов имеет свое собственное существование, которую нельзя описать или объяснить в терминах какой-то дру­гой реальности. Реальность социальных фактов противо­стоит человеку, задает образцы его действий и даже фор­мирует его ожидания.

Такое представление о социальных фактах является ключевым для классической парадигмы - первое «правило социологического метода» по Дюркгейму. Не случайно современный американский социолог Д.Ритцер в своей известной классификации парадигм в социологии назвал ее «парадигмой социальных фактов»»²¹.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: