 |
Глава 4. Одномерный человек. Паралич критики
|
|
|
|
Книга «Одномерный человек» стала венцом эволюции социально-философской мысли Герберта Маркузе. Увидев свет в 1964 году, она фактически стала путеводной звездой, кодовым знаком, своеобразной Библией набиравшего тогда силу движения "новых левых", пик которого пришелся на конец 1960-х - начало 1970-х. До написания "Одномерного человека" Маркузе был известен лишь в узких кругах людей, интересующихся политической и социальной философией, и его известность значительно уступала известности, например, Эриха Фромма - другого знаменитого мыслителя Франкфуртской философской школы и теоретика фрейдомарксизма. После же опубликования философско-социологической работы "Одномерный человек" - Маркузе стали приглашать на всевозможные семинары философов, социологов, начали переводить эту и другие работы на различные языки. Таким образом, социальная философия - область, предназначенная, казалось бы, для узкого круга интересующихся, оказалась предметом интереса сотен тысяч людей в разных уголках мира.
Если в своей предыдущей книге «Эрос и цивилизация» (1956) Маркузе рассматривал становление репрессивной цивилизации, то теперь в фокусе его внимания – состояние человека в современном индустриальном обществе.
Говоря о философском базисе книги, стоит отметить, что здесь Г. Маркузе пытается дать социально-политический портрет развитого индустриального общества с точки зрения осовремененного неомарксизма и "критической теории", намеченной в работах сотрудников Франкфуртского института социальных исследований.
Структура работы позволяет очень четко проследить за ходом мысли автора, последовательность и логичность изложения способствуют тому, что читателю легче разобраться в рассуждениях и сути излагаемой теории. Книга содержит всего три части (не считая вступления и заключения): одномерное общество, одномерное мышление и шанс альтернативы. В этой связи мы считаем целесообразным и наши рассуждения построить в соответствии с ходом изложения материала автором рассматриваемой работы.
|
|
|
Понятие «Одномерного общества» в философии Г. Маркузе
Центральным и ключевым понятием данной работы становится категория «одномерности». Этот термин отражает состояние современного автору индустриального общества середины 1960-х годов, которое, достигнув небывалых высот в техническом прогрессе, выработало и закрепило механизмы «привязывания» к себе индивидов, таким образов превратившись в общество массового потребления, где каждый в равной степени зависим от этого общества.
Здесь необходимо упомянуть тот факт, что позже сам писатель признался, что в качестве прототипа для своего исследования он взял Соединенные Штаты Америки.
Разбираясь в сути новых форм контроля, Маркузе в первую очередь говорит о формировании у индивидов репрессивных потребностей, ложных потребностей, удовлетворение которых невозможно осуществить вне индустриальной цивилизации. Права и свободы, игравшие роль жизненно важных факторов на ранних этапах индустриального общества, при переходе на более высокую стадию развития постепенно сдают свои позиции, становясь на службу интересам не личности, а одномерного общества. Своей критической функции в обществе лишаются такие категории, как: независимость мысли, автономия и право на политическую оппозиционность.
В этой связи Маркузе опять возвращается к мысли, высказанной еще в работе «Эрос и цивилизация»: «технологические процессы механизации и стандартизации могли бы высвободить энергию индивидов и направить ее в еще неведомое царство свободы по ту сторону необходимости. Это изменило бы саму структуру человеческого существования; индивид, избавленный от мира труда, навязывающего ему чуждые потребности и возможности, обрел бы свободу для осуществления своей автономии в жизни, ставшей теперь его собственной. И если бы оказалось возможным организовать производственный аппарат так, чтобы он был направлен на удовлетворение витальных потребностей, и централизовать его управление, то это не только не помешало бы автономии индивида, но сделало бы ее единственно возможной».[13]
|
|
|
Особую роль в одномерном обществе Г. Маркузе отводит средствам массовой коммуникации, которые, по его мысли, играют ключевую роль в воздействии на индивидуальное создание индивидов и упразднении «общественного мнения» вместе с теми, кто его создает.
Пессимистичный настрой автора виден уже после утверждения, что «в наиболее высокоразвитых странах современного общества трансплантация общественных потребностей в индивидуальные настолько успешна, что различие между ними кажется чисто теоретическим».[14] Для описание самого процесса перехода «внешних» потребностей во «внутренние» Маркузе использует термин интроекция. Интроекция (от лат. intro — внутрь и jacio — бросаю, кладу) в теории познания — это понятие о недопустимом вкладывании воспринимаемых образов в сознание индивида, в психологии — включение индивидом в свой внутренний мир воспринимаемых им взглядов, мотивов и установок других людей, что является основой идентификации.[15] Здесь Маркузе отмечает, что процесс интроекции позволяет технологической реальности вторгаться в это личное пространство, т.е. пространство, где он может оставаться самим собой, и сводить его на нет.
Говоря об организации функционирования общества, Маркузе выделяет тенденции, свойственные западной цивилизации, как типичные для одномерного общества:
1. концентрация национальной экономики вокруг потребностей крупных корпораций при роли правительства как стимулирующей, поддерживающей, а иногда даже контролирующей силы
2. включение этой экономики в мировую систему военных альянсов, денежных соглашений, технической взаимопомощи и проектов развития
|
|
|
3. постепенное уподобление синих и белых воротничков, разновидностей лидерства в сферах бизнеса и труда, видов досуга и устремлений различных социальных классов
4. формирование предустановленной гармонии между образованием и национальной целью
5. вторжение общественного мнения в частное домашнее хозяйство
6. открытие дверей спальни перед средствами массовой коммуникации
В политике эти тенденции получают отражение в стремлении к унификации и слиянии противоположностей, когда с каждым годом программы двух противоборствующих партий становятся все более похожими друг на друга, исключая, таким образом, возможность альтернативного выбора.
В культурной сфере Маркузе обнаруживает следы сходного процесса. Движение прогресса и, что здесь для нас важнее, технологической рациональности ликвидирует оппозиционные элементы «высокой культуры», заменяя их на более понятные каждому культурные ценности, которые в условиях репрессивного общества становятся одним из самых действенных инструментов сплочения.
Кроме того, особо интересен анализ особенностей общественного дискурса, проводимый Маркузе в рамках описания и характеристики одномерного общества. Функционализм языка здесь становится средством изгнания нонконформистских элементов из языковой структуры и речевого процесса, оказывая аналогичное воздействие на лексический состав и синтаксис.[16]
«Одномерное мышление» как инструмент господства и управления
В этой части исследования Маркузе пытается выделить основные стадии формирования стереотипной логики (формы мышления, предназначенной для постижения действительного как разумного) как логики господства. Маркузе утверждает, что технологической и дотехнологической стадиям в равной степени присущи определенные основные представления о человеке и природе, выражающие непрерывность западной традиции. Здесь происходит столкновение различных способов мышления, свойственных различным путям осмысления, организации и изменения общества и природы. Однако с помощью достижений индустриальной цивилизации массовое общество кладет конец сформировавшемуся конфликту взглядов, конфликту сил негативного мышления со стабилизирующими тенденциями сил мышления позитивного, что привело к торжеству одномерной действительности над всеми противоречиями.
|
|
|
Помещая в центр своего внимания сам переход от негативного мышления к позитивному, Маркузе начинает с утверждения, что господство человека над человеком в социальной действительности по-прежнему есть то, что связывает дотехнологический и технологический Разум в единый исторический континуум.[17] Однако, в обществе, нацеленном на техническую трансформацию природы и подчинение ее своим нуждам, «классический» вариант подчинения на основе личной зависимости заменяется зависимостью от «объективного порядка вещей», который, разумеется, является плодом самой цивилизации.
Трансформация негативного мышления в позитивное ведет к разрушению альтернатив, так как она порождает одномерное сознание. Мышление и поведение одномерного человека порождены ложным сознанием, отражающим тот порядок вещей, поддержание которого необходимо для успешного функционирования индустриальной цивилизации. То есть для поддержания самого себя массовое общество воспроизводит это сознание с помощью навязывания ложных ценностей, которые, как и ложные потребности, выступают рычагами в механизме господства.
Таким образом, завершая второй логический блок рассуждений, маркузе констатирует победу позитивного мышления и последующее превращение его в одномерную философию.
Шанс альтернативы и катастрофа освобождения
Г. Маркузе констатирует некую двойственность, присущую разуму одномерного человека, эта двойственность порождена отсутствием противоречий между позитивным и негативным. Эта двойственность носит объективный характер только потому, что сдвиг в ощущениях и размышлениях индивида обусловлен способом соотношения фактов в действительности.
Для наглядности Маркузе приводит несколько элементарных примеров, которые, на наш взгляд, помогут понять, о какой двойственности идет речь, лучше любых рассуждений.
1. Я еду в новом автомобиле. Я чувствую его красоту, яркость, мощность, удобство - но затем мне приходит в голову, что через относительно короткий срок он испортится и потребует ремонта, что его красота и внешний вид ничего не стоят, его мощность мне не нужна, а его размер просто нелеп; кроме того, я не найду места для стоянки. Я начинаю думать о моем автомобиле как о продукции одной из Большой Тройки автомобильных компаний. Они-то и определяют внешний вид моего автомобиля и делают его красивым и дешевым, мощным и тряским, работающим и устаревшим. Пожалуй, я чувствую себя обманутым. Я уверен, что этот автомобиль не такой, каким он мог бы быть, что за меньшие деньги можно делать лучшие машины. Но другим тоже нужно жить. Зарплаты и налоги слишком высоки, и необходимо иметь оборот, а он у нас гораздо выше, чем раньше. Напряжение между видимостью и действительностью тает, и оба чувства сливаются в одно довольно приятное ощущение.
|
|
|
2. Я совершаю прогулку по сельской местности. Все так, как и должно быть. Природа в цвету. Птицы, солнце, молодая травка, за деревьями видны горы, вокруг никого, ни радио, ни выхлопных газов. Потом дорога сворачивает и упирается в шоссе. Я снова среди рекламных щитов, станций техобслуживания, мотелей и закусочных. Я прогуливался по национальному парку, и теперь я знаю, что все это было не настоящее. Это был "заповедник", нечто, сохраняемое так же, как сохраняются вымирающие виды животных. И если бы не правительство, все эти мотели, рекламные щиты, закусочные давно бы уже захватили этот уголок Природы. Я начинаю испытывать благодарность к правительству; оно у нас гораздо лучше, чем прежде... [18]
Так Маркузе снова подходит к концепции Великого отказа, как к единственному выходу из сложившейся ситуации. Под Великим Отказом в «Одномерном человеке» автор подразумевает «отказ от репрессивной цивилизации вместе со всеми ее ценностями; отказ от любого сотрудничества с существующими общественными институтами; борьба ради самой борьбы; разрыв "со всеми рутинными способами видеть, слышать, ощущать и познавать вещи"».[19] Однако, нужно отметить, что даже сам автор понимает, что практическая применимость указанного выхода стремится к нулю. Потому что Великий Отказ не предоставляет никакой альтернативы существующему режиму, а только констатирует радикальный путь полного отрицания и отчуждения технологической цивилизации. При этом абсолютно непонятно, куда, в конечном счете, приведет человечество этот путь.
Вывод
В книге «Одномерный человек» характер социально-философской мысли Г. Маркузе окончательно приобретает крайне пессимистический характер. Поэтапно анализирую тенденции индустриального обществе во всех областях жизни, начиная с политики и заканчивая влиянием индустриального общества на язык, автор приходит к неутешительным выводам, что современное общество не оставляет индивиду не только альтернативы выбора, но и постепенно формирует его индивидуальность так, что она прекращает быть уникальной. Все в таком обществе равны перед необходимостью удовлетворять один и те же потребности, навязанные одномерным обществом ради обеспечения бесперебойного функционирования системы. Единственный выход из возникнувшего замкнутого круга – Великий Отказ от репрессивной цивилизации, который и самому автору видится крайне утопическим решением, которое практически невозможно воплотить в жизнь.
Заключение
Подробно изучив суть работ немецкого философа и социолога Герберта Маркузе, мы можем говорить не только о том, что он, как ученый, внес неоценимый вклад в формирование критической теории Франкфуртской школы, но и о том, что результаты его трудов остаются актуальными по сей день. Причина этого кроется в предмете и характере его исследований. В качестве предмета, как мы знаем, выступает только формирующееся в то время массовое общество. В связи с этим, мы находим, что ценность исследований Маркузе кроется в том, что он не только пытался выделить тенденции развития индустриального общества, рассматривал закономерности процессов, происходящих внутри него, но и, что самое главное, пытался спрогнозировать, что в дальнейшем будет представлять собой современная западная цивилизация. Так как сейчас мы фактически живем в обществе, о котором ведет речь Маркузе в своих трудах, мы с легкостью можем сопоставить объективные факты реальности с предположениями ученого.
Исходя из того, что на наш взгляд, анализ внутренних процессов и тенденций в «одномерном» обществе, который проводит Маркузе, весьма точен и вполне отражает действительность, теоретическая база, созданная ученым, сегодня может быть использована для изучения состояния как современного общества в целом, так и его частей. Кроме того, стоит отметить, что использование результатов философской деятельности Маркузе может носить и прикладной характер, так как в своих трудах он очень подробно останавливается на изъянах современного общества, на манипулятивных механизмах (что особенно ценно для специалистов по PR), которые использует массовое общество, дабы привязать к себе индивида.
Таким образом, мы можем заключить, что рассмотренные труды Герберта Маркузе занимают одно из ключевых мест в философском дискурсе о массовом обществе. При этом они представляют определенную ценность и для специалистов по PR, так как изучение данных исследований может помочь лучше понять психологию современного общества, суть происходящих в нем процессов, правила, по которым оно функционирует, и, что главное, Г. Маркузе помогает нам найти причины всех вышеперечисленных явлений.
Список литературы
1. Mattick P. review «Eros and civilization. A philosophical enquiry into Freud. By Herbert Marcuse». The Beacon Press, Boston, 1955
2. Режим доступа: [http://www.marxists.org/archive/mattick-paul/1956/marcuse.htm]
3. Stiegler B. «Spirit, Capitalism and Superego», 2006
4. Режим доступа: [http://arsindustrialis.org/node/2928]
5. Академик [http://dic.academic.ru/]
6. Бабак М. В. От «Онтологии Гегеля» к «Разуму и революции» Маркузе как гегельянец.
7. Режим доступа: [http://www.scribd.com/doc/52634176/]
8. Большая Советская Энциклопедия [http://bse.sci-lib.com]
9. Бьюкенен П. Смерть Запада. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003.г
10. Газета «Правда» [http://www.pravda.ru]
11. Маркузе Г. Разум и революция… изд.: Владимир Даль, 12/1/2000
12. Маркузе Г. Одномерный человек. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003.г
13. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. – М. Изд. «Port-Royal», 1995
14. Официальный сайт Герберта Маркузе [http://www.marcuse.org/herbert/index.html]
15. Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981.
16. Фрейд З. "По ту сторону принципы удовольствия"
17. Электронная библиотека философия.ру [http://filosofia.ru/]
[1] Большая Советская Энциклопедия [http://bse.sci-lib.com/article074221.html]
[2] Газета «Правда». Герберт Маркузе. На службе холодной войне, 22.04.2011, Игорь Буккер [http://www.pravda.ru]. Дата обращения: 15.11.11
[3] Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.
[4] Бьюкенен П. Смерть Запада. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003.г
[5] Маркузе Г. Разум и революция… изд.: Владимир Даль, 12/1/2000 г, с.1
[6] Там же
[7] История философии. Разум и революция. Гегель и становление социальной теории. [http://dic.academic.ru/dic.nsf/history_of_philosophy/420/] Дата обращения: 16.11.11
[8] Маркузе Г. Разум и революция... С. 362.
[9] Там же… С. 529
[10] Маркузе Г. Разум и революция.
[11] Маркузе Г. Разум и революция.
[12] Фрейд З. "По ту сторону принципы удовольствия", с. 201
[13] Маркузе Г. Одномерный человек
[14] Там же
[15] Большая Советская Энциклопедия [http://bse.sci-lib.com/article055945.html] Дата обращения: 17.11.11
[16] Маркузе Г. Одномерный человек.
[17] Маркузе Г. Одномерный человек.
[18] Маркузе Г. Одномерный человек.
[19] Там же.
|
|
|
