Понятие аргументации. Типы и виды аргументации

Аргументация — один из способов обоснования утверждений (суждений, гипотез, концепций и т.д.). Утверждения могут обосновываться путем непосредственного обращения к действительности (посредством наблюдения, эксперимента и других видов практической деятельности), а также с помощью уже известных положений (аргументов) и средств логики [70].

Во втором случае обоснование тоже осуществляется путем oбращения к действительности, но не непосредственного, а опосредованного. В курсе логики изучается обоснование второго рода, называемое аргументацией. С определенными оговорками к обоснованию утверждений посредством других утверждений можно свести обоснование путем непосредственного обращения к действительности. Например, обоснование на основе фактов можно заменить обоснованием на основе суждений, описывающих эти факты, и т.д.

Аргументация — это полное или частичное обоснование какого-либо утверждения с использованием других утверждений. Предполагает, что в хороших (правильных) аргументациях другие утверждения полностью или хотя бы частично обоснованы и обосновываемое положение из них логически следует или, по крайней мере, они подтверждают его [19].

Задачей аргументации часто является выработка убеждения в истин­ности какого-либо утверждения. Особенно это относится к аргумента­ции политической. Убеждение может быть полным, а может быть непол­ным. В последнем случае убеждение называется мнением. Иначе говоря, мне­ние – это тоже уверенность в истинности, но неполная, при которой допускается некоторое сомнение в истинности утверждения. Убеждение и мнение могут, конечно, вырабатываться не только на основе аргумен­тации или наблюдения и практической деятельности, (последние, как былo сказано, с некоторой степенью неадекватности сводятся к пер­вой), но и путем внушения, на основе веры и т. д.

Аргументация представляет собой процесс формирования убеждения или мнения относительно истинности какого-либо утверждения (суждения, гипотезы, концепции и т. д.) с использованием других утверждений [53].

То утверждение, которое обосновывается, называется тезисом аргументации. Утверждения, используемые при обосновании тезиса, называ­ются аргументами или основаниями.

Логическую структуру аргумента­ции, т. е. способ логического обоснования тезиса посредством аргумен­тов, называют формой аргументации или демонстрацией.

Если аргументы обозначить буквами А₁,..., А_п, тезис — буквой Т, а отношение между аргументами и тезисом (по логическим формам) двой­ной стрелкой, то аргументация может быть наглядно изображена так:

[A₁..., А_п] => Т

Множество аргументов [A₁..., А_п] подтверждает тезис Т, или тезис Т логически следует из указанных аргументов, или в аргументации нет ни того, ни другого.

Каковы тезис, аргументы и формы следующей аргументации: «Все сыновья наследователя являются его потомками, все потомки наследователя являются наследниками, которые не могут быть лишены наследст­ва, следовательно, все сыновья наследователя являются его наследника­ми, которые не могут быть лишены наследства»?

Тезис — суждение «Все сыновья наследователя являются его наследниками, которые не могут быть лишены наследства». Аргументы — «Все сыновья наследователя яв­ляются его потомками» и «Все потомки наследователя являются его на­следниками, которые не могут быть лишены наследства». Форма — дедуктивное рассуждение, в силу которого из истинности аргументов вы­текает истинность тезиса.

Частным случаем аргументации является доказательство. Доказа­тельство – это установление истинности какого-либо положения с ис­пользованием логических средств и утверждений, истинность которых уже установлена.

Таким образом, доказательство — это аргументация, в которой аргу­менты являются утверждениями, истинность которых установлена, а формой является демонстративное рассуждение (рассуждение, кото­рое обеспечивает получение истинного заключения при истинных по­сылках; к демонстративным относятся, например, дедуктивные умозак­лючения, некоторые виды индукции и аналогии). Следовательно, можно различать доказательную аргументацию и недоказательную аргумента­цию.

Недоказательные (правильные) аргументации бывают трех типов.

Первый: аргументы, по крайней мере некоторые из них, являются не достоверными, а лишь правдоподобными утверждениями, а форма демонстративным рассуждением. Тезис в такой аргументации лишь правдоподобен из-за недостоверности аргументов.

Ко второму типу недемонстративных аргументаций относятся аргументации, в которых аргументы — достоверные утверждения, а форма — недемонстративное рассуждение. В этих аргументациях тезис является только правдоподобным утверждением из-за недемонстративности формы.

В недоказательных аргументациях третьего типа аргументы являются не полностью обоснованными утверждениями, а форма — недемонстративным рассуждением.

В гуманитарных науках применяются аргументации всех указанных типов – и демонстративные, и недемонстративные. Однако в философии, например, широко используются недемонстративные аргумента­ции первого и третьего типов, т. е. аргументации с не полностью обоснованными аргументами. Это связано со спецификой философского знания как знания о наиболее общих свойствах, связях и закономерностях природы, общества и познания. Знания этого типа нельзя вывести издругих знаний, поскольку более общих обоснованных утверждений просто не существует. Поэтому философские концепции, в конечном счете, обосновываются практикой. В экономических науках и праве широко распространены недоказательные аргументации второго типа.

Форма аргументации, т.е. переход от аргументов к тезису, является, пожалуй, самой сложной частью теории аргументации. С одной стороны, на основании определения аргументации можно заключить, что поскольку аргументативная деятельность осуществляется с помощью рассуждений, то необходимо, как минимум, иметь представление о рассуждениях как особой интеллектуальной процедуре.

С другой стороны, выше мы уже от­мечали, что рассуждения сами по себе являются объектом логи­ки, а для искусства полемики служат только инструментом. Кор­ректное изложение дедуктивных и правдоподобных рассуждений потребовало бы фактически включения в курс теории и практи­ки аргументации значительного фрагмента курса логики, что представляется, во-первых, практически неосуществимым, а во-вторых, излишним. Кроме того, при изложении темы «Прав­доподобные рассуждения» в рамках традиционного курса логики акцент обычно делается на использовании рассуждений такого типа в научном познании. Поэтому в рамках данного курса предлагается сделать акцент именно на правдоподобных рассуж­дениях, оставляя дедуктивные рассуждения вне сферы рассмот­рения.

В логике критерием правильности дедуктивного рассуждения служит наличие отношения следования между посылками и за­ключением. Считается, что заключение логически следует из по­сылок, если и только если не существует рассуждения той же ло­гической формы, в котором посылки будут истинными высказы­ваниями, а заключение — ложным. Следует заключение из посылок — значит, рассуждение правильное, а его заключение вполне обосновано. Не следует — следовательно, рассуждение некорректно.

Так же просто и однозначно оценить аргументацию в боль­шинстве случаев невозможно. Во-первых, часто переход от аргу­ментов к тезису не носит характера дедуктивного обоснования. При этом сами аргументы могут быть либо не истинными, а всего лишь правдоподобными высказываниями, либо вообще пред­ставлять собой недекларативные предложения, и, соответствен­но, не допускать истинностную оценку. Таковы, например, во­просно-ответные диалоги в полемике или некоторые фрагменты ценностных аргументаций. Таким образом, критерий логического оказывается не применим к аргументации в полном объеме.