 |
Глава 4. Умозаключение как форма мысли
|
|
|
|
Общая характеристика умозаключения
Умозаключение — это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений, связанных между собой, с логической необходимостью выводится новое суждение [65, с. 359].
Умозаключение — это логическая операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений (посылок) получается новое утверждение — заключение (вывод, следствие) [24].
Логическая сущность умозаключения состоит в движении мысли от анализа имеющегося знания к синтезу нового знания.Это движение имеет объективный характер и определяется реальными связями действительности. Объективная связь, отраженная в сознании, обеспечивает логическую связь мыслей. Напротив, отсутствие объективных связей действительности приводит к логическим ошибкам.
Структура любого умозаключения включает три элемента:
1) исходное знание, выражающееся в посылках;
2) обосновывающее знание, выражающееся в правилах умозаключения;
3) выводное знание, выражающееся в заключении или выводе.
При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать отдельно, располагая их друг над другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок и обозначающей логически следование. В соответствии с этим рассмотрим следующий пример умозаключения:
Все граждане России имеют право на образование - посылка.
Новиков — гражданин России - посылка.
Новиков имеет право на образование - заключение.
При наличии содержательной связи между посылками можно получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдениидвух условий.
Во-первых, должны быть истинными исходные суждения — посылки. Однако следует иметь в виду, что иногда и ложные суждения могут дать истинное заключение. Так, в результате специального подбора ложных посылок в следующем рассуждении получим истинное заключение:
|
|
|
Все слоны имеют крылья.
Все птицы – слоны.
Все птицы имеют крылья.
Это свидетельствует о том, что ориентация только на форму (структуру) посылок при игнорировании их объективно-истинных связей может создать видимость правильного умозаключения.
Во-вторых, в процессе рассуждения необходимо соблюдать правила вывода, которые обусловливают логическую правильность умозаключения. Без этого даже из истинных посылок можно получить ложное заключение. Например:
Все автомобили HONDA – японские.
Я имею японский автомобиль.
Следовательно, я – имею автомобиль HONDA.
Правил достаточно много, ряд из них закреплен в основных видах умозаключений.
В зависимости от последовательности развития мысли, а также от логической обоснованности вывода умозаключения делятся на следующие виды: дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии [8, 15, 23, 69].
Дедуктивные умозаключения
В дедуктивных умозаключениях (от лат. deductio — выведение) связи между посылками и заключением представляют собой формально-логические законы, в силу чего при истинных посылках заключение всегда оказывается истинным. Название «индуктивное умозаключение» происходит от латинского слова «inductio» («наведение»). Между посылками и заключением в этих умозаключениях имеют место такие связи по формам, которые обеспечивают получение преимущественно правдоподобного заключения при истинных посылках.Посредством дедуктивных умозаключений выводят некоторую мысль из других мыслей, индуктивные умозаключения лишь наводят на мысль, а умозаключение по аналогии переносит мысль с одного предмета на другой.
В умозаключении по аналогии (от гp. analoqia — соответствие, сходство) на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам.
|
|
|
Дедуктивное умозаключение — это такая форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, с логической необходимостью носит достоверный характер. Объективной основой дедуктивных умозаключений является единство общего и единичного в реальных процессах, предметах окружающего мира [16].
Процедура дедукции имеет место в том случае, когда информация посылок содержит (часто в неявной форме) информацию, выраженную в заключении. Дедуктивное умозаключение является способом извлечения этой информации и представления ее в явной форме.
Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми или сложными суждениями, а также их количеством. В зависимости от количества используемых посылок, из которых строится вывод, дедуктивные умозаключения бывают непосредственные и опосредованные.
В процессе рассуждения иногда за дедуктивные принимают умозаключения, которые таковыми не являются. Последние называют неправильными дедуктивными умозаключениями, а (собственно) дедуктивные – правильными.
Выделение способов рассуждения, соответствующих правильным дедуктивным умозаключениям, — одна из центральных проблем логики с момента её возникновения. Однако в традиционной логике не были выработаны достаточно универсальные критерии правильности умозаключений, хотя было выделено большое число отдельных типов умозаключений, правильность которых очевидна или может быть обоснована с помощью несложных рассуждений.
Различают два вида дедуктивных умозаключений в зависимости от того, учитывается ли в них при осуществлении вывода внутренняя структура простых суждений, входящих в посылки и заключения, или нет. Умозаключения, в которых при осуществлении вывода внутренняя структура простых суждений не учитываются, они называются выводами логики высказываний.
Рассмотрим умозаключения, частные случаи которых в традиционной логике назывались условно-категорическими. Это умозаключения, в которых одна посылка — условное суждение, а вторая посылка совпадает с основанием или следствием условного суждения или же с результатом отрицания основания или следствия условного суждения. Следуя сложившейся в последние десятилетия традиции, будем называть эти умозаключения также условно-категорическими.
|
|
|
Пример Если это тело содержит свободные электроны, то оно является электропроводным.
Это тело содержит свободные электроны.
Оно является электропроводным.
Логическая форма этого умозаключения такова:
Умозаключения такой формы относятся к утверждающему модусу, а умозаключения формы — к отрицающему модусу:
Умозаключения этих логических форм являются правильными, а умозаключения, например, следующих форм — неправильными:
Эти правильные и неправильные способы рассуждения следует запомнить и различать.
Чтобы выяснить, является ли условно-категорическое умозаключение правильным или нет, нужно выявить его форму и установить, относится оно к одному из правильных модусов или нет. Если оно относится к правильному модусу, то оно правильное. В противном случае — неправильное. Примеры.
Если существительное в предложении является подлежащим, то оно употреблено в именительном падеже.
Существительное в предложении употреблено в именительном падеже.
Оно является в предложении подлежащим.
Форма этого умозаключения:
Умозаключение неправильное.
Если человек умирает, не узнав, что такое любовь, то он уносит с собой в могилу своё горе.
Человек умер, не полюбив.
Он унёс с собой в могилу своё горе.
Форма:
Умозаключение правильное.
2. Умозаключения, в которых выводы основываются как на связях между высказываниями, так и на внутренней структуре простых высказываний.
В традиционной логике основными умозаключениями этого типа считали так называемые непосредственные умозаключения и категорический силлогизм.
|
|
|
