 |
Основные концепции экономической
|
|
|
|
ПОЛИТИКИ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА
| Кейнсианская и неоклассическая концепции экономической политики |
Различные формы государственного регулирования экономики находятся по отношению друг к другу в отношениях не столько гармонии, сколько противоречия. Причина таких отношений - противоречивость самих экономических функций государства. Так, чтобы минимизировать безработицу, государство должно увеличивать ассигнования на создание рабочих мест. Рост расходов госбюджета может привести к образованию дефицита, денежной эмиссии и высокой инфляции. Чтобы сбить инфляцию, государство обязано перейти к жесткой экономии своих финансовых ресурсов, что может привести к падению совокупного спроса, росту безработицы, сокращению социальных программ.
В XX в. сложились две основные научные школы, по-разному решающие вопросы о приоритетах экономической политики и о важнейших формах государственного регулирования (табл. 4-2).
Кейнсианство возникло в 1930-е годы и преобладало вэкономической политике развитых стран до конца 70-х годов XX в. Его основоположник Дж. М. Кейнс считал, что рыночная саморегуляция, в принципе, не может эффективно распределять и использовать ресурсы, а потому для увеличения занятости и экономического роста следует максимально стимулировать совокупный спрос.
Таблица 4-2
Кейнсианская и неоклассическая концепции
Экономической политики
| Система государственного регулирования экономики | Кейнсианство | Неоклассические теории (монетаризм и др.) |
| Роль государства в современной экономике | Значительная | Ограниченная |
| Приоритеты и цели государственного вмешательства | Стимулирование экономического роста и развития, гашение циклических колебаний и безработицы, социальная стабильность | Обеспечение свободы функционирования рынка, сдерживание инфляции |
| Главные инструменты государственного вмешательства | Бюджетные расходы, налоги, банковский процент и норма обязательных резервов, социальные расходы | Правовые нормы, банковский процент и норма обязательных резервов |
| Кредитно-финансовая политика | Гибкая | Стабильная |
| Государственные расходы | Высокие | Минимальные |
| Налоги | Высокие, меняющиеся по фазам цикла | Низкие и устойчивые |
| Бюджетный дефицит | Необходимый инструмент регулирования в условиях кризиса | Вреден |
С этой целью необходимо:
|
|
|
а) активизировать перераспределение национального дохода через госбюджет (осуществлять активную бюджетно-финансовую и социальную политику);
б) широко использовать кредитно-финансовые регуляторы (льготное кредитование, государственные заказы бизнесу) для сглаживания циклических колебаний, поддерживания высоких темпов роста и уровня занятости - осуществлять активную и гибкую кредитно-денежную политику.
в) создать обширную зону государственного предпринимательства, включающую государственные и смешанные предприятия.
Кейнсианская модель государственного регулирования органически связана с инфляционным финансированием госбюджета.
Когда в 1970-е годы условия воспроизводства резко ухудшились, то спираль инфляции начала угрожать подрывом экономики. Кроме того, активизация государственного регулирования вела к росту бюрократизма, снижала гибкость управления, столь важную в условиях НТР. Экономический кризис 1979-1981 гг. стал кризисом кейнсианской модели государственного регулирования и предопределил переход к новой, неоклассической модели.
Преобладающей формой неоклассической модели стал монетаризм, а его идеологом - М. Фридмен. Изменение модели государственного регулирования заключалось в отказе от стимулирования совокупного спроса, в переходе к воздействию на совокупное предложение.
|
|
|
В соответствии с этими принципами неоклассики рекомендуют:
| Сравнительный анализ государственного регулирования экономики в высокоразвитых странах |
а) снижать налоговое бремя, предоставлять предпринимателям налоговые льготы;
б) отказаться от широкомасштабных финансовых ассигнований (в том числе на социальные программы) и манипулирования предложением денег в пользу политики бездефицитного бюджета и устойчивого роста денежной массы;
в) приватизировать значительную часть государственной собственности для расширения сферы эффективного действия рынка.
г) повысить эффективность осуществления государством своих функций, сосредоточив деятельность правительства не на "латании дыр" в экономике, а на выработке эффективных "правил игры" (правовых норм) для бизнеса и на контроле за их соблюдением.
Неоклассики уверены, что рыночное хозяйство есть "лучший из миров", и часто доходят до проповеди полного невмешательства государства в рыночное хозяйство. Как с юмором заметил один из коллег М. Фридмена: "Мы считаем, что государство должно заниматься лишь обороной и строительством дорог, но некоторые из нас не уверены насчет дорог". Впрочем, подобный "рыночный экстремизм" отнюдь не вызывает всеобщего одобрения, критики этих идей называют их "либерально-анархистскими".
Различия между кейнсианством и неоклассикой - это отнюдь не противоречие между концепцией огосударствления рынка и теорией рынка, свободного от государства. По существу, речь идет о двух школах, которые одинаково признают необходимость дополнения рыночной саморегуляции сознательным централизованным регулированием, хотя и в разной степени и различными методами. В реальной экономической политике часто используют инструменты из обоих арсеналов (например, сочетают снижение налогов с гибким предложением денег).
В России "звездным часом" для экономистов-монетаристов стал 1992 г. Именно неоклассическая программа государственного регулирования являлась главным стержнем " гайдароэкономики ". Российские "шокотерапевты", однако, не обратили внимания ни на важность правового регулирования, ни на сомнительность использования в переходной экономике неоклассических рецептов, рассчитанных на высокоразвитое рыночное хозяйство. Отрезвление от неоклассической "шоковой терапии" наступило весьма быстро, что привело к сильному снижению популярности в России "либерально-анархистских" идей.
|
|
|
Существует ряд показателей (индикаторов), по которым можно оценить масштабы государственного участия в экономической жизни. В их число входят: 1) удельный вес государственных расходов в валовом внутреннем продукте (ВВП); 2) удельный вес государственного сектора в ВВП, в национальном богатстве; 3) удельный вес работающих на предприятиях госсектора в общей численности занятых.
Сравнение показателей доли государственных расходов в ВВП (табл. 4-3) как главного из них указывает на серьезные различия между разными национальными моделями смешанной экономики.
Экономика Швеции, где государственные расходы временами превышают 60 % ВВП, выглядит наиболее ²огосударствленной² практически по всем показателям. Однако экономическая ²слабость² государства в США и в Японии - скорее видимость, просто там используются более скрытые методы государственного контроля. В шведской модели правительство занимается, в первую очередь, перераспределением доходов, облагая предпринимателей высокими налогами и проводя интенсивную социальную политику. Социал-демократы Швеции, являющиеся ведущей политической силой в стране, руководствуются принципом - дать предпринимателям заработать больше, а присвоить меньше. В результате такой своего рода "ультракейнсианской" политики в Швеции удерживается крайне низкая безработица, уволить работника без согласия профсоюза предприниматели практически не могут, а пенсионеры получают доходы, мало отличающиеся от их прежней зарплаты.
Таблица 4-3
Общие государственные расходы в ряде стран, в % ВВП
| Страны | 1880 г. | 1929 г. | 1960 г. | 2002 г. |
| Германия | ||||
| Швеция | ||||
| США | ||||
| Япония | ||||
| Великобритания |
Бирюкова В., Кузнецов Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике// МЭиМО. – 2002. – № 3. – С.15.
|
|
|
Социальная политика является главным направлением государственного регулирования в большинстве стран Западной Европы, хотя между ними и есть существенные различия. Например, если в Швеции делается ставка на государственные социальные гарантии и социальные пособия, то в Германии правительство стимулирует социализацию прежде всего на внутрифирменном уровне (приобретение рабочими акций своих фирм, участие в управлении ими).
| Закон непреднамеренных последствий и провалы правительства |
Американское государство использует преимущественно законодательные и кредитно-финансовые приемы регулирования. Антитрестовское законодательство давно признано хрестоматийным образцом для подражания. Менее известно, что в США существует, например, жесткое экологическое законодательство, которое серьезно ограничивает частнособственническую инициативу. Другой высокоэффективный рычаг - это Федеральная резервная система (ФРС), в которую входят 12 региональных банков, коллективно выполняющих функции Центрального банка. Главным объектом заботы американского правительства традиционно является скорее предприниматель, чем наемный работник. В его деятельности наиболее сильна приверженность неоклассическим рекомендациям.
Своеобразно построено государственное регулирование в Японии. С одной стороны, чисто количественные параметры государственного участия в экономике здесь относительно низки; с другой стороны, исследователи часто пишут о всесилии государственного регулирования в японской экономике. Парадокс объясняется ²просто²: специфика государственного регулирования в Японии не в количестве, а в качестве. "Бюрократическая элита не царствует и не правит, но вынашивает замыслы, дискутирует, убеждает, поддерживает... - пишет американский экономист Э. Воуджел. - Их талант заключается в том, чтобы, не становясь самим управляющими, создать условия для сильных частных игроков". Немногочисленные государственные чиновники Страны восходящего солнца эффективно посредничают в трудовых конфликтах, стимулируют внешнеэкономическую экспансию (через таможенные тарифы, налоговые льготы и даже прямые государственные субсидии), а самое главное, осуществляют перспективное индикативное планирование.
С 1950-х годов общегосударственное планирование в Японии успешно выполняло мобилизующую роль, и этот опыт уже в 1960-е годы стал объектом для подражания в Южной Корее. Видимо, японская модель "корпоративного коммунизма" является своего рода "золотой серединой" между западноевропейскими вариантами социального рыночного хозяйства и американским "государством всеобщего благосостояния".
|
|
|
|
|
|
