 |
Национальные модели смешанной экономики
|
|
|
|
| Региональные типы смешанной экономики |
Существуют три ведущих типа экономической культуры, которые удачно сочетаются с рыночным механизмом: американская ²протестантская этика², западноевропейская социальная традиция и ²конфуцианская этика². Поэтому среди различных национальных моделей смешанной экономики выделяют три ее основные региональные разновидности:
1. американская либеральная модель, для которой характерно стремление к минимизации государственного регулирования;
2. западноевропейская социал-демократическая модель, акцентирующая внимание на социальной политике государства;
3. японская патриархально-корпоративная модель, когда правительство занимается преимущественно стратегией экономического роста.
Переломным пунктом в истории рыночного хозяйства, когда и были заложены основы современных национальных моделей смешанной экономики, оказалась "Великая депрессия" 1929-1933 гг. – самый глубокий за всю историю рыночного хозяйства экономический кризис. Теоретическим обоснованием активного вмешательства государства в рыночное хозяйство стала теория Дж. М. Кейнса ("кейнсианская революция").
В период "нового курса" Ф. Д. Рузвельта (1933-1941 гг.) американское правительство решительно отказалось от позиции невмешательства в экономику: организовывались крупномасштабные гражданские работы для безработных, оказывалась финансовая поддержка фермерам, были легализованы профсоюзы, приняты "кодексы честной конкуренции" и т. д. Пиком кейнсианской политики правительства США стали 1960-е годы, когда и Дж. Ф. Кеннеди, и Л. Джонсон сознательно увеличивали бюджетный дефицит ради стимулирования экономического роста. В 1980-е годы при Р. Рейгане правительство провозгласило поворот к консервативной экономической программе, восстанавливая баланс бюджета путем сокращения государственных расходов (особенно, социальных). Впрочем, неоконсервативный курс означал не столько сокращение государственного регулирования хозяйства, сколько смену более "жестких" форм на более "гибкие".
|
|
|
Если американскую модель называют ²обществом свободного предпринимательства², то западноевропейскую - ²социальным рыночным хозяйством². Яркими ее образцами являются Германия и Швеция. Отцами германской модели считают О. Бисмарка, инициатора принятия законов 1883 г. о социальном обеспечении, и Л. Эрхарда, осуществившего программу восстановления экономики Западной Германии в послевоенный период. Формирование шведской модели началось в 1930-е годы, когда на выборах 1932 г. к власти пришли социал-демократы. В 1938 г. Центральное объединение профсоюзов и Объе-
динение предпринимателей заключили Сальтшебаденское соглашение о мирных методах урегулирования трудовых конфликтов и заключения коллективных договоров. Хотя впоследствии буржуазным партиям и удавалось перехватить бразды правления, но социал-демократическое влияние на экономическую политику неизменно оставалось преобладающим. Шведскую модель часто именуют ²функциональным социализмом², так как она предполагает максимальную социализацию (обобществление) распределительных отношений при сохранении ²буржуазного² производства. Развитие германской смешанной экономики, направляемое в основном христианско-демократическими политическими силами, пошло иным путем: здесь социализация осуществляется в большей степени на уровне фирмы (а не государства), через ²производственную демократию².
Японская модель смешанной экономики сложилась в послевоенный период во время американской оккупации. Японскую экономику иногда называют ²конкурентным коммунизмом² - не столько за сильное государственное регулирование (оно как раз относительно умеренно, хотя и высокоэффективно), сколько за интенсивную социализацию на внутрифирменном уровне (знаменитый принцип ²фирма - одна семья²).
|
|
|
| ² Конец истории ² или ² столкновение цивилизаций ² ? |
В ХIХ в. мировое развитие определялось странами Западной Европы. В ХХ в. экономическое лидерство перешло в руки США. Что нас ожидает в ХХI в. и каковы в этой связи перспективы экономического развития?
На эти вопросы даются очень разные ответы. Американский социолог Ф. Фукуяма высказал мнение, что ценности американской цивилизации (протестантская этика, экономический либерализм, демократия, правовое общество и т. д.) являются наиболее жизнеспособными, причем они настолько совершенны, что дальнейшее их качественное улучшение просто невозможно. Американизация мировой культуры ведет историю человечества к счастливому концу, завершающему тысячелетние поиски общественного идеала. Другой американский обществовед, С. Хантингтон, предложил иную, менее оптимистическую версию. По его мнению, в будущем будет происходить не универсализация цивилизаций на американский шаблон, а напротив, усиление их самостоятельности, обострение противостояний и столкновений.
Если попытаться взглянуть на эту дискуссию с экономической точки зрения, то следует оценить сравнительную конкурентоспособность различных национальных моделей смешанной экономики. Из оценок экспертов начала 1990-х годов следует, что первые ранги по основным качественным экономическим показателям прочно удерживала Япония, а США и страны Западной Европы (особенно Германия) ожесточенно конкурировали друг с другом. В начале XXI века японская модель вступила в полосу кризиса, что сильно понизило ее популярность. Теперь главным экономическим соперником США чаще называют Европейский Союз (ЕС), объединивший страны Западной Европы.
Видимо, индивидуалистические ценности американской цивилизации уже сейчас сдерживают постиндустриальное развитие страны, и чем дальше, тем сильнее это будет ощущаться. Напротив, коллективистские ценности дальневосточной и западноевропейской цивилизаций оказываются в гораздо лучшем соответствии с ²духом времени². Поэтому ²столкновение цивилизаций² (по крайней мере, экономическое) представляется более правдоподобным, чем ²конец истории². Такой прогноз сулит благоприятные перспективы и для российской цивилизации, где коллективистские ценности преобладают над индивидуалистическими.
|
|
|
| Этапы развития российской экономики |
Если попытаться с помощью концепции смешанной экономики выделить основные этапы экономического развития России в ХХ в., то в нем прослеживается четкая ритмическая структура, чередование ²приливов² и ²отливов² огосударствления экономики (рис. 5-4).
1-й этап: 1900-1914 гг. - преимущественно рыночная экономика.
Россию начала века характеризуют как многоукладное общество. Следует подчеркнуть, что основные уклады были связаны именно с рыночными механизмами хозяйствования, идущими на смену натуральной патриархальности.
2-й этап: 1914-1921 гг. - командная экономика военного времени.
Во время первой мировой войны в России, как и в других воюющих странах, произошло сильное огосударствление экономики. После Февральской и Октябрьской революций ²военный капитализм² трансформировался в ²военный коммунизм². Во время ожесточенных военных действий ²казарменная экономика² давала заметный эффект, но с прекращением гражданской войны ее ликвидация стала неизбежной.
3-й этап: 1921-1929 гг. - смешанная экономика НЭПа.
В 20-е годы происходит частичное возрождение рыночных механизмов. Государство сохранило за собой крупную промышленность,
допуская мелкотоварное производство в деревне и частный бизнес в сфере торговли, услуг и мелком промышленном производстве. Используя сочетание централизованного управления и рыночной самоорганизации, удалось поднять экономику СССР до уровня довоенного 1913 г., но перспективы дальнейшего роста оказались весьма проблематичными. Разрыв между Россией и развитыми странами Запада отнюдь не сократился, а, наоборот, возрос. К концу 20-х годов стало очевидным, что эволюционное развитие обрекает страну на экономическую отсталость. На повестку дня встал ²большой скачок² - политика ускоренной индустриализации.
|
|
|
4-й этап: 1929 и 1988 гг. - командная экономика мирного времени.
На рубеже 20-30-х годов были осуществлены две тесно взаимосвязанные социально-экономические программы: ускоренная индустриализация и насильственная коллективизация. В результате их осуществления СССР превратился из аграрно-промышленной страны в промышленно развитую державу. Платой за этот ²прорыв² стали ограбление деревни и сильное снижение сельскохозяйственного производства, уничтожение всех предпринимательских структур, замена рынка административной системой распределения. При всех своих несомненных недостатках административно-командная система в 30-50-е годы была вполне жизнеспособна и достаточно эффективна - достаточно, чтобы без существенных изменений в хозяйственном механизме подчинить в годы Великой Отечественной войны развитие экономики нуждам фронта. Однако в 50-60-е годы положительный потенциал этой системы начал иссякать: развернувшаяся на Западе НТР требовала развития инициативы, творческого и оригинального мышления, в то время как в советской командной экономике функции управления были полностью монополизированы бюрократической номенклатурой. Советская административно-командная система в 70-80-е годы вступила в фазу деградации. Вместо ²невидимой руки² рынка экономикой управляло ²невидимое рукопожатие² чиновников, постоянно росло качественное отставание советской экономики от развитых стран.
5-й этап: с 1988 года - переходная экономика.
Поскольку командная экономика успела полностью себя развенчать, стало очевидным, что совершенствование хозяйства требует рыночной модернизации и денационализации собственности. ²Шоковая² политика радикальных демократов резко ускорила с 1992 г. ход реформ, и в настоящее время реставрация командной экономики практически невозможна. С 1990 по 1998 гг. в России продолжался трансформационный спад, в ходе которого производство в стране сократилось на 40-50%. С 1999 г. начался восстановительный рост, основанный на использовании в основном старых ресурсов.
Рис. 5-4. Траектория развития экономики России в ХХ веке
Экономику современной России нельзя отнести ни к одной из экономических систем, поскольку ²всё перевернулось и только начинает укладываться². Это - переходная экономика, т. е. неустойчивое и постоянно изменяющееся состояние хозяйственной жизни, вызванное переходом от одной экономической системы к другой. Поиск российской модели смешанной экономики продолжается и в наши дни.
|
|
|
Основные понятия
| Экономические системы Способ производства Научно-техническая революция Постиндустриальное общество Командная экономика | Классическая рыночная экономика (чистый капитализм) Смешанная экономика Переходная экономика |
Вопросы, упражнения и задачи
1. Сравните теорию пяти способов производства с концепцией постиндустриального общества. Каковы сравнительные достоинства и недостатки каждой из них?
2. Выберите из перечисленных характеристик те, которые присущи: а) чистому капитализму; б) смешанной экономике; в) командной экономике?
Формы собственности: 1) частная индивидуальная (множество экономических единиц); 2) корпоративная; 3) государственная; 4) коллективная.
| Неоклассическая теория поведения потребителя |
Цель производства: 5) прибыль, максимизация доходов; 6) экономический рост; 7) экономическая и социальная стабильность.
Формы конкуренции (ее наличие): 8) совершенная; 9) несовершенная; 10) конкуренция отсутствует.
Механизм регулирования экономики: 11) рыночный, посредством свободных, равновесных цен и промышленных циклов; 12) корпоративное регулирование, сочетающее рыночные и плановые методы; 13) государственное регулирование хозяйства; 14)всеобъемлющий характер государственного регулирования.
3. В экономике России в настоящее время есть и частный бизнес, и государственные предприятия, и кооперативы, и совместные предприятия; часть предприятий выполняет государственные заказы, плановые задания, другие ориентируются на стихию рынка. Можно ли на основе этих фактов утверждать, что в нашей стране уже создана экономика смешанного типа?
Библиографический список
1. Макконнелл К. Р., Экономикс: Принципы, проблемы и политика / К.Р. Макконелл, С.Л. Брю. – Пер. с 13-го англ. изд. – М.: ИНФРА-М, 1999. – Гл. 29. – С.47-49.
2. Иноземцев В. Теория постиндустрального общества как методологическая парадигма российского обществоведения / В. Иноземцев. – Вопросы философии. – 1997.- № 10. – С. 29-44.
3. Латов Ю. Экономика развития – для развивающейся России / Ю.Латов. - Вопросы экономики. - 2002. - №3. - C. 148-154.
|
|
|
