 |
Тема 5. Типы экономических систем
|
|
|
|
1. Глобальные тенденции экономического развития: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество.
2. Современные экономические системы: классическая рыночная, командная и смешанная экономика.
3. Национальные модели смешанной экономики.
ГЛОБАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ: ДОИНДУСТРИАЛЬНОЕ, ИНДУСТРИАЛЬНОЕ И ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО
Участники экономической жизни вступают друг с другом в определенные отношения, одни из которых формируются сознательно, другие - стихийно. Эти отношения, взаимопереплетаясь, создают сложную систему, каждый элемент которой может быть правильно понят только как часть целого. Поэтому развитие экономики предстает как развитие экономических систем - специфических, отличающихся друг от друга совокупностей экономических отношений между участниками хозяйственной жизни.
| Теория пяти способов производства |
Экономические системы различаются хронологически и географически. Долговременная (многовековая) эволюция экономики объясняется в соответствии с современными представлениями теорией постиндустриального общества. Концепция смешанной экономики используется для характеристики среднесрочных тенденций развития экономики в ХХ в. Что касается географического аспекта, то при анализе регионально-культурных особенностей используют понятие ²национальная модель экономики², имея в виду особенности развития какой-либо экономической системы в различных странах.
Современная экономика есть мост между экономическими системами прошлого и будущего. Уяснение макротенденций (долговременных закономерностей) развития экономики позволяет понять направленность современного экономического развития как часть общего процесса.
|
|
|
В СССР, начиная с 1930-х годов, при изучении макротенденций общественного развития разрешалось использовать только единственную, возведенную в догму, концепцию, объявленную высшим достижением марксистско-ленинского учения. Суть этой концепции заклю-
чается в том, что развитие общества рассматривается как чередование пяти все более прогрессивных способов производства (СП) - от первобытного до грядущего коммунистического (рис. 5-1).
Рис. 5-1. Схема пяти способов производства
Под способом производства при этом понимается определенное единство специфических производительных сил и ими обусловленных производственных отношений. В рамках этой концепции развитие эксплуатации считалось неразрывно связанным с развитием частнособственнических отношений.
Опирающаяся на некоторые идеи К. Маркса и Ф. Энгельса концепция пяти способов производства имеет свои сильные стороны. Она базируется на положении о том, что социально-экономический прогресс носит скачкообразный характер, когда постепенное накопление количественных изменений создает новые качества. Общественное развитие рассматривается при этом как диалектическое отрицание отрицания: коммунизм, как и первобытность, - бесклассовый строй, но это бесклассовость не примитивного общества, балансирующего на грани голодной смерти, а общества ²по ту сторону² материального производства.
У концепции пяти способов производства имеются, однако, и слабые стороны. Прежде всего, вызывает возражения мнение о неразрывно-слитном развитии отношений эксплуатации и частной собственности. Хорошо известно, что для неевропейских (²азиатских²) раннеклассовых обществ были характерны иные закономерности. В этих обществах было мало похожего на западноевропейский феодализм, а рабство играло в экономике очень скромную роль. Господствующим и эксплуататорским классом здесь выступал государственный аппарат (государство-класс), эксплуатируемым классом - масса подданных. Частная собственность была исключением, правилом же - коллективные формы собственности на основные средства производства (общинная, племенная, государственная и другие формы собственности на землю и воду). Большинство исследователей единодушны, что концепция пяти способов производства не может служить инструментом для правильного понимания внеевропейских цивилизаций.
|
|
|
При характеристике современных экономических систем в советском обществоведении с 1930-х годов и вплоть до 1980-х постоянно использовались два полярных понятия - “капитализм” и “социализм”. Их основополагающие характеристики считались диаметрально противоположными: ²мир капитала² изображался исключительно мрачными красками, а ²мир труда², - напротив, только светлыми (рис. 5-2). Конечно, наряду с шаблонным (идеологизированным) изложением этой проблемы встречались и более взвешенные, научные оценки, которые, однако, ²не делали погоды².
Рис. 5-2. Полярность основных признаков капитализма и социализма
Поставим вопрос: в какой степени ²реальный капитализм² и ²реальный социализм² второй половины XX в. соответствовали тем признакам, которые считались определяющими для их характеристики?
В развитых странах, как известно, механизм ²невидимой руки² рынка уже не является абсолютно господствующим. С одной стороны, внутри крупных фирм действуют планы средне- и долгосрочного развития; с другой стороны, на народнохозяйственном уровне действуют государственные программы развития национальной экономики или, по крайней мере, ее приоритетных сфер. Даже мелкий бизнес часто привязан к крупным фирмам долгосрочными контрактами, отрываясь тем самым от свободного рынка. В сущности, на Западе рыночная анархия уступила место регулируемому рынку.
Наоборот, в странах социалистического лагеря в последние десятилетия набирала силу ²плановая анархия². Это означает, что планы систематически не выполнялись. Кроме того, качество самих планов оказывалось весьма низким: в план закладывался прежде всего процент перевыполнения уже достигнутого уровня, что препятствовало прогрессивному развитию экономических структур.
|
|
|
Итак, шаблонная концепция способов производства не может использоваться для научного анализа современной эпохи.
| Концепция постиндустриального общества |
Начиная с 1960-х годов, среди обществоведов Запада широкой популярностью пользуется теория постиндустриального общества. Согласно этой теории, социально-экономическое развитие общества рассматривается как смена трех систем: доиндустриальное общество, индустриальное общество, постиндустриальное общество. Эти три общественные системы (табл. 5-1) различаются по основным факторам производства, ведущим отраслям экономики и главенствующим социальным группам.
Таблица 5-1
|
|
|
