Две формы отражения действительности

Поскольку речь идет об отношении содержания общественного мнения к социальной действительности и именно об отражении в первом второй, следует различать две формы такого отражения: непосредственное, прямое и опосредствованное, косвенное отражение.

Прямое отражение

Первое — это отражение в содержании общественного мнения самого предмета высказывания. О подобном отражении можно говорить

 

 

применительно к массе суждений общественности, фиксирующих как факты и проблемы бытия, так факты и проблемы духовной жизни общества [31]. Во всяком случае ситуации, в которых общественное мнение, взятое в целом, во всех его секторах, абсолютно бы ошибалось и предмете своего суждения, не заключало бы в своем содер­ жании даже нерпа истины,— довольно большая редкость. Типичной картиной является иная: если общественное мнение высказывается о том или ином факте действительно­сти— о его существовании или природе (содержании), то есть все основания полагать, что, при прочих равных обстоя­тельствах [32], подобное высказывание так или иначе выра­жает реальное положение вещей, точнее, может выражать его.

Задача исследователя состоит в том, чтобы в каждом конкретном случае определить меру и границы актуального осуществления этой возможности. При этом, если он стал­кивается со стихийно выраженным общественным мнением, он обязан, так сказать, задним числом определить степень его отражательной способности (истинности), если же он сознательно организует исследование общественного мнения, то он с самого начала должен создать максимум объектив­ных и субъективных условий для того, чтобы степень истин­ности высказанного мнения в его отношении к действитель­ности могла быть, во-первых, предельно высокой, а во-вторых, измеренной с возможно большей точностью. (Вычис­лив в каждом конкретном случае, так сказать, «поправочный коэффициент», то есть определив характер, направление и величину возможной ошибки, допущенной общественным мнением, исследователь, таким образом, даже и в случае не­точного мнения может реконструировать в нем те или иные явления действительности, составляющие содержание мне­ния.)

Например, одним из важнейших результатов нашего III опроса было выявление взглядов советской молодежи по поводу присущих ей качеств — положительных и отрица­тельных. В ответ на вопрос: «Какие черты советской моло­дежи являются, с Вашей точки зрения, наиболее сильны­ми?»— опрошенные в числе первых десяти черт назвали: патриотизм, любовь к социалистической Родине; высокие моральные качества (воля, мужество, правдивость, чуткое отношение к людям и т. д.); преданность партии, идеям ком­мунизма; стремление к знаниям; сознательное отношение к труду, трудолюбие; коллективизм; жизненную активность, энтузиазм; стремление к новому; миролюбие; интернациона­лизм, отсутствие национальной неприязни. (К этому перечню должна быть добавлена еще одна черта — целеустремлен­ность, которую подчеркнуло 85,3 процента опрошенных в ответ на вопрос: «Что, по-Вашему, больше свойственно Ва­шим сверстникам: целеустремленность или отсутствие цели?»)

К числу отрицательных черт (в ответ на вопрос: «Есть ли, на Ваш взгляд, у молодых людей отрицательные черты, имеющие широкое распространение? Если да, какие имен­но?») опрошенные в первую очередь отнесли: увлечение спиртными напитками; подражание западной моде, стиляж­ничество; невоспитанность чувств в этическом и эстетиче­ском плане; недостаток культуры в поведении; пассивность; неуважение к труду; иждивенчество, несамостоятельность; мещанскую ограниченность интересов; стремление к обога­щению; неуважение к старшим.

Можно ли в обоих этих случаях говорить о том, что общественное мнение отразило действительность — реаль­ные черты облика молодого советского поколения? Несом­ненно.

Разумеется, исследователь должен учитывать тот факт, что он обнаружил непосредственно не сами объективные признаки «вселенной» «советская молодежь», но лишь мнение об этих признаках, причем мнение автохарактеристичное. Разумеется, исследователь не может брать этого мнения "на веру", то есть автоматически отождествлять картину сознания с картиной бытия. Но вместе с тем он не может и не

считать, что картина сознания так или иначе отражает реальное положение вещей Потому правомерным будет вывод, что советской молодежи не не только в мнении, но и в действительности в той или иной мере (более точные границы явлений должны быть определены специальным анализом) присущи названные положительные и отрицательные качества. Поэтому и результатом опроса в данном случае следует полагать получение не только картины мнений молодежи о самой себе, но и своеобразных таблиц «плюсов» и "минусов" современного молодого поколения.

Переход от имеющегося знания о мнении к знанию об объективной действительности, по поводу которой высказывается мнение -- осуществляется путем специфического анализа мнения -- прежде всего путем его «испытания на истинность отражения». И уже теперь надо сказать, что подобный анализ (специально мы будем говорить о нем в своем месте) -- дело весьма тонкое.

Взять, например, только что приведенные сводки мне­ний. При всем видимом сходстве они содержат в себе до­вольно различные возможности для выводов относительно «скрывающейся» за ними реальной действительности. При­менительно к первому перечню безусловно можно говорить, что он отражает реальный облик поколения лишь в том смысле, что все названные опрошенными черты действи­тельно объективно присущи советской молодежи. Вместе с тем в соответствии с характером заданного вопроса зафик­сированное мнение, давая знание о мере ценности тех или иных черт в глазах молодежи, не позволяет сделать каких- либо выводов о мере присущности их самому поколению (с этой точки зрения замыкающий «шкалу ценностей» ин­тернационализм может быть распространен среди молодежи не менее широко, чем стоящий на первом месте патриотизм). Другое дело — перечень «минусов». Исходя из него, можно делать выводы уже не только о наличии тех или иных ка­честв в среде молодежи, но и в известной мере (ср. вопросы анкеты) о степени их распространенности.

Косвенное отражение

Другая форма отражения социальной действительности в общественном мнении — опосредствованное, точнее, кос­венное отражение. В данном случае речь идет уже не о той

действительности, которая составляет предмет высказыва­ния и «вычленяется» в содержании мнения, но о той дейст­вительности, о тех объективных и субъективных процессах и отношениях, которые порождают данный тип сознания, то есть объясняют, почему по тому или иному вопросу скла­дывается именно такое, а не другое мнение. Ясно, что о по­добном отражении можно и нужно говорить применительно уже абсолютно ко всем суждениям общественности, к лю­бому общественному мнению — независимо от его содержа­ния, от того, фиксирует ли оно прямо факты общественного бытия и общественного сознания или выражает то или иное отношение к ним, а также независимо от его характера и ка­чества, от того, является ли оно истинным или ошибочным, компетентным или иллюзорным.

В связи с этим задача исследователя общественного мне­ния состоит не только в том, чтобы проанализировать при- роду «земного факта», выявляемого в содержании мнения, но и в том, чтобы раскрыть «земную природу» мнения об этом факте. И необходимость различения этих двух форм анализа тем важнее, что речь тут практически всегда идет о разных, не совпадающих друг с другом сторонах социаль­ной действительности [33].

Возьмем пример из того же III опроса. В качестве наи­более распространенной отрицательной черты молодежи опрошенные, как мы уже сказали, назвали увлечение спирт­ными напитками. Учет различных форм отражения дейст­вительности в общественном мнении выдвинул перед иссле­дователем две разные проблемы: 1) Насколько и почему молодежь увлекается алкоголем? Каковы действительные размеры и природа данного факта? и 2) Почему это явление было вынесено опрошенными на первое место? Какова при­рода данного мнения? Поиски ответа на эти вопросы при­несли в обоих случаях к выявлению определенных отноше­ний в сфере общественного бытия.

Что касается первого вопроса, то тут анализ анкет вел к таким объективным явлениям, как сила дурной привычки, как отсутствие у некоторых людей подлинного интереса к жизни, невозможность или неумение разумно проводить свободное время и т. д. Что же касается второго воп­роса, то столь активное осуждение молодыми людьми встре­чающегося в их среде «неумения веселиться без водки» объяснялось уже другим рядом причин: тем, что это явле­нно действительно широко распространено и по своему ха­рактеру гораздо больше бросается в глаза, нежели другие, может быть более глубокие и серьезные, явления; тем, что с ним генетически связаны явления хулиганства, нарушения норм общественного поведения; что им вызывается ухудшение в отношениях между людьми, в частности и особенно в семейной жизни; тем, что большая часть молодежи стала испытывать ныне серьёзную озабоченность по поводу бессмысленных потерь времени и сил, вызываемых пьянством; и т. д. и т.п. [34]

При этом в рассмотренном примере зафиксированное мнение имело своим предметом факты бытия и являлось по своему содержанию в целом истинным. Однако ясно, что задача обнаружения «за» картиной мнения определенных от­ношений действительности, породивших данную картину, стоит перед исследователем и во всех других случаях. И тог­да, когда он анализирует субъективные мотивы деятельности людей или выясняет, что люди сами думают по поводу их собственного сознания (хотя, разумеется, в данном случае спуститься до материального субстрата, лежащего в основе того или иного суждения, бывает значительно труднее), и тогда, когда он имеет дело с мнением ложным, иллюзорным, совершенно превратно отображающим действительность (в последнем случае, понятно, исследователя будет интере­совать исключительно лишь косвенное отражение — те, по словам К. Маркса, «действительные отношения», благодаря которым мысли облеклись в «фантастический и призрачный образ» [35]).

Все это позволяет рассматривать общественное мнение в качестве важнейшего орудия, средства познания действи­тельности— объективной и субъективной, в качестве ее своеобразного измерителя (прямого и косвенного). И все это показывает, что в том числе и с этой целью общественное мнение должно «вызываться к жизни» и исследоваться. Впрочем, об этом мы еще будем говорить очень подробно.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: