Сопротивление культуральным влияниям Трансценденция культуры

Самоактуализированных людей нельзя назвать «адаптированными» в обычном понимании этого слова. Адаптация предполагает безоговороч­ное одобрение культуры и слепую идентификацию с ней. Конечно, само­актуализированный человек существует в рамках конкретной культуры и неплохо ладит с ней, и в то же самое время он сопротивляется ее влиянию², он в какой-то степени отчужден, внутренне независим от нее. В литературе, посвященной проблемам взаимодействия культуры и личности, почти не

¹ См.: Maslow AM. Toward a psychology being. N. Y.: Van Nostrand Reinhold, 1968.

² См.: Rlesman D. The lonely crowd. New Haven, Conn.: Yale Univ. Press, 1950.

294 Тема 14. Развитие личности

исследуется вопрос о сопротивлении личности культуральным воздействи­ям, а между тем здесь есть проблема. Рисман¹ на примере американского общества со всей наглядностью показал, сколь сильным может быть ниве­лирующее влияние культуры на человека. Поэтому мне думается, что даже мои, достаточно скудные данные могут принести некоторую пользу.

Взаимоотношения самоактуализированного, здорового человека с ок­ружающей его культурой, которая, как правило, менее здорова, чем он, дос­таточно неоднозначны. В этих взаимоотношениях мне хочется выделить несколько аспектов.

1. Все мои испытуемые вполне «вписываются» в рамки своей куль-­
туры. Их поведение, присущая им манера общения и манера одеваться,
их пристрастия по отношению к еде мало чем отличаются от поведения,
вкусов и пристрастий их сограждан. Но по сути своей эти люди некон-­
венциональны; их ни за что не назовешь элегантными, изящными, модны­-
ми или шикарными.

Причина этому кроется в том, что они не придают большого значения внешней стороне явлений; нравы, обычаи и законы, принятые в обществе, не то чтобы не вызывают у них раздражения или сопротивления — скорее они не задумываются о них, относятся к этим установлениям так же, как к правилам дорожного движения, видят в них лишь средство, помогающее жить в мире со своим окружением. Здесь вновь обнаруживается их склон­ность принимать сложившийся порядок вещей, конечно, в том случае, если этот порядок не противоречит их принципам и убеждениям. Мода, стиль прически, формы вежливости — все эти вещи несущественны для них, они не затрагивают их моральных принципов и потому эти люди не считают нужным оспаривать их, они готовы подчиниться им с добродушной ух­мылкой.

Эта терпимость ни в коем случае не означает слепой идентификации с нравами и обычаями культуры. Смирение самоактуализированного че­ловека поверхностно и не затрагивает сущностных аспектов его личности. Самоактуализированный человек подчиняется принятым в обществе нор­мам поведения только потому, что так ему проще жить, он не желает тра­тить силы на борьбу с несущественными, второстепенными вещами. Но если вдруг та или иная условность становится обременительной для него, если она потребует от него перешагнуть через себя, предъявит права на его силы или время, он сбросит с себя маску приличий как стесняющий его сюртук, и мы со всей очевидностью обнаружим, насколько поверхностна была его конвенциональность.

2. Ни одного из своих испытуемых я бы не назвал революционе­
ром или бунтарем. Юношеская потребность в ниспровержении суще­
ствующего порядка вещей либо вовсе не свойственна самоактуализиро-

¹ См.: Chenault J. Syntony: A philosophical premis for theory and research // Sutich A., Vich V, (eds.). Readings in humanistic psychology. N. Y.: Free Press, 1969.

Маслоу А. Самоактуализированные люди.., 295

ванным людям, либо давно изжита ими. Они не сжимают кулаки и не требуют немедленных перемен, они не брюзжат по поводу несовершен­ства общественного устройства, хотя те или иные проявления несправед­ливости глубоко возмущают их. Один из моих испытуемых в юности был настоящим бунтарем, он был одним из зачинателей профсоюзного движения (в те времена это было очень опасное занятие), но в конце кон­цов преисполнился отвращением к любым проявлениям революцион­ности. Осознав, что в наше время и в условиях нашей культуры со­циальные реформы не могут быть осуществлены в одночасье, что это вопрос медленного, постепенного развития общества, он посвятил себя преподава­тельской деятельности. Позицию других моих испытуемых можно оха­рактеризовать как спокойную, трезвую озабоченность вопросами соци­ального благоустройства. Эти люди, признавая желательность и необхо­димость перемен в социальном устройстве общества, понимают также, что оно требует времени.

Это ни в коем случае не означает, что они пассивны. Когда они ви­дят, что перемены возможны, когда конкретная ситуация требует от них решительных и мужественных действий, они не будут сидеть сложа руки. Их нельзя назвать радикалами в обычном понимании этого слова, но я полагаю, что они легко могут стать таковыми. Во-первых, это, как правило, высокоинтеллектуальные люди, практически каждый из них готов возло­жить на себя некую миссию, каждый из них склонен совершить и совер­шает важные и значительные дела, способствующие исправлению и пере­устройству мира. Во-вторых, эти люди — реалисты, они трезво смотрят на жизнь и не пойдут на бессмысленные жертвы. Однако в критических си­туациях они способны пожертвовать любимым делом и заняться активной общественной деятельностью, — примером тому служат организаторы антифашистского движения в нацистской Германии и лидеры Сопротивле­ния во Франции. У меня складывается впечатление, что эти люди не про­тив борьбы как таковой, они не приемлют борьбу бессмысленную и неэф­фективную.

Хочу высказать еще одно соображение, которое отчасти сможет объяснить «безмятежность» самоактуализированных людей. Дело в том, что они очень любят жизнь и все радости, связанные с ней. А жизнелю­бие просто несовместимо с бунтарством и участием в повстанческих движениях, которые требуют от человека полного самоотречения. Похо­же, что эти люди не находят для себя возможным пожертвовать удо­вольствиями, дарованными им жизнью, во имя абстрактных идей и ги­потетических благ. В юности многие из них участвовали в тех или иных общественных движениях, активно выражали свое недовольство, про­тестовали против существующего порядка вещей, требовали радикальных реформ, но с возрастом постепенно поняли, что на скорые перемены рас­считывать не приходится. Самоактуализированные люди спокойно и доб­родушно принимают культуру, в которой они живут, и ежедневно трудят-

296 Тема 14, Развитие личности

ся во имя ее совершенствования. Они не противопоставляют себя обще­ству и не пытаются бороться с ним, они чувствуют себя частью этого об­щества и стараются сделать его лучше.

3. Разговаривая со своими испытуемыми, я обнаружил, что практи­
чески каждому из них свойственна некоторая доля отстраненности от
окружающей его культуры, и эта отстраненность особенно наглядно про­
являлась в ходе бесед об американской культуре, когда мы пытались
сравнить ее с другими культурами мира. Эти люди рассуждали о взрас­
тившей их культуре так, словно не принадлежали к ней, их отношение
нельзя было назвать ни позитивным, ни негативным. Они одобряли в ней
то, что казалось им хорошим, правильным, позитивным, и критиковали
то, что считали плохим. Одним словом, они проявляли способность к
беспристрастной оценке культуры, они стремились выявить ее положи­
тельные и отрицательные черты и, только сопоставив различные ее ас­
пекты, выносили свое суждение о ней.

Ясно, что такого рода отстраненность в корне отличается от так называемого этноцентризма, проявления которого обнаруживаются, на­пример, у людей авторитарного склада, который предполагает не только абсолютное приятие собственной культуры, но и пассивное подчинение ее нивелирующему влиянию. Но отстраненность самоактуализированного человека не имеет ничего общего и со все более распространяющимся в нашем обществе нигилизмом в отношении культуры, с тотальным, сле­пым ее отторжением. На мои взгляд, наша культура в конце концов не так уж плоха, если, конечно, сравнивать ее с другими реально существу­ющими культурами, а не теми нравами, что царили в Эдеме. (Лозунг «Да­ешь Нирвану!» весьма наглядно демонстрирует эту тенденцию.)

По-видимому, именно описанная нами выше любовь к уединению, свойственная самоактуализированным людям, равно как и их привержен­ность знакомому и привычному и можно считать истинными причинами присущей им отстраненности от культуры.

4. Отстраненность от культуры означает высокую степень личнос­
тной автономности. Самоактуализированный человек строит свою жизнь
не по законам общества, не по законам культуры, а, скорее, по общече­
ловеческим законам и законам его собственной человеческой приро­
ды. В отличие от среднестатистического американца, который ощущает
себя прежде всего американцем, самоактуализированный человек уни­
версален, он принадлежит человечеству. Пожалуй, я бы даже сказал, что
он выше своей культуры, если бы не боялся, что меня могут понять
слишком буквально — в конце концов, эти люди живут в Америке,
работают в Америке, общаются с американцами, едят в американских
ресторанах и т.д.

Однако, сравнивая этих людей с другими членами нашего общества, чрезмерно социализированными, роботизированными, этноцентричными, мы вынуждены признать, что если их мировоззрение и не позволяет нам

Маслоу А. Самоактуализированные люди... 297

счесть их создателями особой субкультуры, то все-таки мы имеем дело с особой группой «сравнительно неокультуренных» индивидуумов, которые сумели не поддаться нивелирующему влиянию окружающей их культу­ры. Столь сложные отношения с культурой предполагают, что представи­тели этой группы не могут относиться к ней одинаково, а это значит, что если одни из них склонны, в какой-то мере, принять культуру, то другие в той же мере склонны сторониться ее влияний.

Если согласиться с вышесказанным, то мы вправе выдвинуть еще одну гипотезу. Мы можем предположить, что расовые, этнические и наци­ональные особенности не столь существенны для самоактуализированных людей, что самоактуализированный гражданин мира больше похож на своего столь же самоактуализированного друга иной расы, чем на менее развитого, менее здорового соотечественника.

Таким образом, мы можем, наконец, дать ответ на извечный вопрос: «Можно ли быть хорошим (здоровым) человеком, живя в несовершенном обществе?». Если говорить об американской культуре, то мы вправе зая-чить, что она дает человеку возможность для развития. Здоровые люди, принимая внешние атрибуты культуры, остаются внутренне независимыми от нее. Очевидно, что такая независимость, отчужденность от культуры воз­можна только в том случае, если сама культура терпима по отношению к независимости, по отношению к личной свободе.

Разумеется, что людей, не приемлющих слепого самоотождествления с культурой, не так уж мало, однако не про всех них мы можем сказать, что они отличаются отменным психологическим здоровьем. Даже неко­торых из моих испытуемых нельзя назвать совершенно свободными от запретов и ограничений, которые налагает на них наше несовершенное общество. Мера их спонтанности и степень самоактуализации обратно пропорциональна тому, в какой мере они вынуждены утаивать, сдержи­вать или подавлять те или иные свои позывы. Кроме того, следует отме­тить, что в нашей культуре (как, вероятно, и в любой другой культуре) психологическое здоровье — удел избранных, а значит, они, эти избран­ные, неизбежно одиноки, и уже хотя бы поэтому не так спонтанны, не так самоактуализированы, как могли бы быть¹.