Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Глава 4. Ускоренная коллективизация и дальнейшее развитие сельского хозяйства




Нужна ли была В ходе восстановления аграрного производства коллективизация автоматически возникал вопрос о дальнейшей судьбе единоличных крестьянских хозяйств в правобережных районах республики. Советское государство, исходя из господствовавшей тогда доктрины построения социализма и опираясь на накопленный в предвоенные годы опыт, считало наиболее оптимальным вариантом решения данного вопроса объединение крестьян в крупные коллективные хозяйства, колхозы. И в этом для него был свой резон.

Страна остро нуждалась в продовольствии и была заинтересована в увеличении его производства. Между тем применение современных сельскохозяйственных машин в мелких раздробленных хозяйствах крестьян было малопроизводительным и нерентабельным. Так, выработка на один трактор в них по сравнению с колхозами была в 2-3,5 раза ниже, а себестоимость работ - в 4-5 раз выше. Низкий агрономический уровень в индивидуальных хозяйствах сильно влиял на урожайность сельхозкультур. В 1948 г., например, урожайность колосовых в рядовых колхозах была в 1,5-2, а в передовых - в 2,5-3 раза выше, чем в единоличных хозяйствах.

Государство было заинтересовано в создании на селе крупного артельного производства еще и потому, что оно, являясь более продуктивным и товарным, нежели мелкие индивидуальные хозяйства, лучше обеспечивало сырьем пищевую промышленность - наиболее крупную отрасль в индустрии республики. Сельскохозяйственные артели являлись более удобной формой, чем единоличные хозяйства, с помощью которой государство изымало в короткий срок максимально возможное количество сельскохозяйственной продукции у ее производителей, причем за самую низкую цену. Поэтому интерес государства к коллективизации деревни был вполне очевиден. К тому же оно доктринально считало коллективные хозяйства наиболее оптимальным вариантом развития аграрного производства. В довоенные годы коллективизация была осуществлена во всей большой стране, и поэтому Молдавия не могла оставаться островком вне этой системы.

Иным и неоднозначным было отношение крестьян к коллективным формам ведения хозяйства. Веками привыкшие к индивидуальному труду, они в массе своей настороженно относились к этой идее. Наиболее зажиточные хозяйства сразу и определенно заняли негативную позицию по отношению к сельхозартелям, как и ко всей аграрной политике государства. Средний крестьянин с недоверием смотрел на коллективный труд в колхозе, считая, что он сам, без объединения в артель, справится со своими проблемами. Несколько иначе эти вещи воспринимало беднейшее крестьянство.

Сельский труженик - великий практик и реалист не мог не видеть ограниченность возможностей своего мелкокрестьянского парцелльного хозяйства в отличие от крупного коллективного. Пережив разрушительную войну и жестокую засуху, большинство этих хозяйств, не имея тягла и инвентаря или же вооруженные рутинной техникой, не могло из-за своих размеров и организационно-хозяйственной структуры применять тракторы и другие современные машины, передовые технологии, научные приемы земледелия и скотоводства. Поэтому большинство крестьян вело свое хозяйство на примитивном уровне. Основные сельскохозяйственные работы, такие как обработка почвы, посев, уход за растениями, уборка урожая велись главным образом вручную, что приводило к невероятному расхищению человеческих сил и труда. Затрачивая значительно больше трудовых усилий, единоличники получали меньший урожай, чем в сельхозартелях. Раздробленность, техническая отсталость, малопроизводительность и малодоходность индивидуального хозяйства сильно тормозили рост материального и культурного уровня жизни крестьянской семьи. Мелкий сельский производитель это видел и понимал, как понимал и то, что в крупном коллективном хозяйстве многие из этих проблем снимались. Он видел также, что государство оказывало постоянную поддержку селянам, объединившимся в сельхозартели.

В этих условиях государственная пропаганда колхозного строя находила определенный отклик среди малоимущих слоев крестьянства. Прежде всего это относилось к тем, кто, получив от государства землю, не мог ее должным образом освоить. Малоземельные и маломощные хозяева связывали свои надежды на улучшение жизни с крупными хозяйствами, преимущества которых, как хозяйственных единиц, не могли быть не замечены даже в условиях засухи. И если учесть, что доколхозная деревня в правобережных районах преимущественно была по своему составу маломощной бедняцкой, то идея коллективизации не была ей совершенно чуждой.

До 1946 г. колхозы в правобережных районах республики не восстанавливались, хотя крестьяне ряда сел, таких как Гура-Кэйнарь Флорештского района, Бравичены - Оргеевского, Сесены - Бравичского, Тирасполь - Чадыр-Лунгского районов и другие в 1945 г. выступили с такой инициативой. Этот процесс начался весной 1946 г. после постановления союзного правительства о помощи колхозам и машинно-тракторным станциям, которые их обслуживали.

Первыми 10 марта 1946 г. возродили свой колхоз крестьяне села Мырзешты Вертюжанского района. К концу года было восстановлено 45 и создано 48 новых сельхозартелей, объединивших 11,3 тыс., или 2,6%, крестьянских дворов. Колхозы имелись в каждом районе Правобережья. В силу различных природно-географических и иных условий уровень коллективизации в южных районах был выше, нежели в центральных и северных.

В 1947-1948 гг. государство значительно усилило материально-техническую помощь колхозному строительству. Это подстегнуло коллективизацию, хотя, как и прежде, она развивалась неравномерно. К концу 1947 г. число сельхозартелей возросло до 361, в которые было вовлечено 10,3% крестьян. При этом в северной и центральной группах районов в среднем - до 6%, а в южной - до 29%. В 6 из 16 районов южной группы было коллективизировано от 30 до 71,5% хозяйств, что свидетельствовало о массовости этого явления здесь.

В течение 1948 г. процесс коллективизации продолжал нарастать. За первое полугодие в сельхозартели вступило еще около 20 тыс. единоличников. Во втором полугодии более быстрыми темпами коллективизация развернулась в северной части республики. В Бричанском, Вертюжанском, Дрокиевском, Тырновском и других районах число кооперированных хозяйств за это время увеличилось в 2-5 раз. К концу 1948 г. в колхозном секторе находилась уже 91 тыс., или пятая часть крестьянских хозяйств правобережных районов.

На этом этапе коллективизации не обошлось без ошибок, упущений, недостатков. Они сводились к тому, что при организации артелей был допущен самотек, не везде изучались и учитывались конкретные условия на местах, мало внимания уделялось организационно-хозяйственному оформлению создаваемых колхозов. В ряде районов - Каларашском, Кишиневском, Киперченском, Скулянском и других имели место случаи нарушения принципа добровольности при организации артелей.

Молодые хозяйства в начале своей деятельности испытывали немало трудностей: не хватало опытных кадров, во многих из них была слабая организация и низкая дисциплина труда, не налажен должный учет и т.д. Все это нельзя было преодолеть в одночасье. Государство оказывало материальную и финансовую помощь молодым артелям с целью преодоления недостатков и трудностей.

В соответствии с доктриной и практикой переустройства сельского хозяйства в довоенные годы Советское государство смотрело на зажиточный слой крестьянства, прямо или косвенно использовавший чужой труд с целью получения дохода, как на временное явление в деревне, не вписывавшееся в сталинскую модель ее преобразования. По отношению к этим хозяйствам, отнесенным позднее к кулацким, государство проводило политику их ограничения и вытеснения из всех сфер хозяйственно-экономической жизни, максимального ослабления их влияния на остальное крестьянство.

Экономическая база зажиточных хозяйств была существенно подорвана в результате реализации советского земельного законодательства, когда у них была изъята часть пахотной земли, садов и виноградников. Государство облагало их повышенным сельскохозяйственным налогом, запрещало им использовать с целью наживы наемный труд, найм и сдачу в аренду земли, инвентаря и рабочего скота, ростовщичество и др.

В 1947 г. государство выделяет наиболее зажиточных крестьян в отдельную, кулацкую прослойку и увеличивает их налоговое обложение. В следующем году средний размер сельскохозяйственного налога на одно кулацкое хозяйство возрос до 1284 руб., в 1949 г. - до 1556 руб. против 553 руб. в 1947 г. Этот же налог, предъявленный к оплате в 1948 г., был в 44,3 раза больше такового для колхозников и в 7,6 раза больше, чем для единоличников. Кроме денежного налога эти хозяйства повышенно облагались также через систему государственных хлебозаготовок.

Под воздействием налогового пресса часть кулацких хозяйств стала сворачивать свое производство. Некоторые из них со своими семьями уходили на работу в близлежащие совхозы, другие уезжали в города и находили там себе занятие. Поскольку политические права этих семей не были ограничены, то они относительно быстро адаптировались в новых для них местах жительства и работы.

Сопротивление кулачества Аграрная политика Советского государства, направленная на оказание поддержки бедняцко-середняцкой части села, и хозяйственно-экономическое ограничение наиболее зажиточных крестьян, вызывала отрицательную реакцию у последних. Надо отметить, что многие из этих хозяев и члены их семей являлись в прошлом активистами буржуазных партий, которые негативно относились ко всему советскому, социалистическому. В штыки встретили зажиточные хозяева передачу земли крестьянам в 1944-1945 гг. Сильное сопротивление они оказывали налоговой политике, в том числе государственным хлебозаготовкам - скрывали от обмера пахотные земли, прятали от сдачи имевшиеся у них запасы хлеба, уклонялись от уплаты налогов и др. Осенью 1946 г. в Кангазском районе прятали зерно 120 зажиточных хозяев, в Комратском районе было обнаружено 88 тайников, в которых находилась 91 тонна хлеба. Такие факты имелись и в других районах. Оии повторились и в 1947 г.

В 1948 г. выдался хороший урожай. Однако и в этих условиях многие кулацкие хозяйства не выполнили свои обязательства перед государством или вовсе их игнорировали, как 80 хозяйств Тырновского района. Такая позиция привела к тому, что недоимка по сельскохозяйственному налогу в республике достигла 800 тыс. руб., а план хлебосдачи государству был выполнен лишь на 75%. К весне 1949 г. недоимка по налогам возросла до 1 млн. руб., по поставкам зерна - до 2120 тони. Сопротивление зажиточных хозяев налоговой политике принимало и другие формы, в том числе самые острые, террористические.

Появление колхозов в правобережных районах и особенно случаи административного нажима на единоличников у части зажиточных крестьян вызывали недовольство. Оно проявлялось по-разному: от анти- колхозной агитации до вооруженных выступлений против колхозов, их организаторов и сторонников.

Для ослабления организовывавшихся коллективных хозяйств кулаки часто внушали мысль крестьянам, чтобы они перед вступлением в артель продавали или резали свой скот, избавлялись от инвентаря и других средств производства, которые якобы не понадобятся в колхозе. И эта агитация нередко срабатывала. Так, из 140,6 тыс. колхозных дворов к концу

1947 г. около 11 тыс. до вступления в артели продали свой скот, около 15% хозяев не обобществили свой инвентарь и транспорт. Многие хозяйства при вступлении в колхоз не обобществляли семена, фураж и т.д.

С ростом числа артелей, ужесточением политики ограничения кулацких хозяйств сопротивление последних происходившим в деревне процессам нарастало. Это проявлялось в участившихся случаях нанесения материального ущерба коллективным хозяйствам - поджоге их имущества, выведении из строя машин и инвентаря, дезорганизации артельного производства и др. Чаще стали проявляться факты террора против организаторов колхозов, активистов и других, кто их поддерживал. С 1946 г. до середины 1948 г. органами МВД было раскрыто 217 вооруженных групп, насчитывавших около 900 человек. В формировании этих групп и руководстве ими принимали участие около 130 кулаков. Жертвами их террора стали десятки людей. Социальное напряжение в селе нарастало.

Экспроприация и По сталинской теории коллективизации наибо- выселение кулачества лее зажиточной части крестьян не находилось места в кооперированной деревне. В ходе сплошной коллективизации кулацкие хозяйства должны были экспроприировать. Вопрос о ликвидации кулацких хозяйств возник практически с рсени 1948 г., когда в десятках сел правобережной части республики в сельхозартели было вовлечено большинство крестьян, а в некоторых южных районах - до 70-90%. На местах и на республиканском уровне на партийных форумах стал подниматься вопрос о дальнейшей судьбе кулаков. Во второй половине марта 1949 г. руководство республики обратилось к И. В. Сталину с просьбой о разрешении выслать из Молдавии кулаков, бывших помещиков, крупных торговцев, активных пособников немецких оккупантов и деятелей профашистских партий в количестве 10,7 тыс. человек, а вместе с семьями - более 39 тыс. человек. В начале апреля Совет Министров СССР принял соответствующее постановление, присоединив к вышеуказанным категориям граждан лиц, сотрудничавших с немецкими и румынскими органами полиции, белогвардейцев, участников нелегальных сект, доведя общее количество намечаемых к высылке вместе с семьями до 40 850 человек.

После этого началась интенсивная подготовка списков и оформление дел на семьи, подлежавшие выселению. Освобождались от этого те из них, в составе которых имелись лица, служившие в Советской Армии, погибшие на фронтах, инвалиды Отечественной войны, граждане, награжденные орденами и медалями СССР, и некоторые другие.

К концу июня основная работа по подготовке операции в основном была завершена. 28 июня 1949 г. правительство республики приняло постановление «О выселении из Молдавской ССР семей кулаков, бывших помещиков и крупных торговцев». Операция «Юг», как ее нарекли, была осуществлена 6-7 июля 1949 г. Выселенным разрешалось брать с собой принадлежавшие им ценности, деньги, одежду, обувь, домашние вещи, мелкий инвентарь и запас продовольствия общим весом до 1,5 тонны на семью. Оставшееся имущество было конфисковано и передано государству, колхозам, машинно-тракторным станциям и др.

В результате осуществления операции «Юг» из Молдавской ССР было депортировано 11 293 семьи (более 35 тыс. человек), в том числе 7628 семей (более 23 тыс. человек) кулаков, бывших помещиков и крупных торговцев (около 6,7 тыс. было кулацких). До 80% выселенцев было направлено в Западную Сибирь, остальные - еще дальше на восток, вплоть до Хабаровского края.

По прибытии в места назначения высланных определили на работу в колхозы и совхозы, предприятия лесной промышленности, строительные организации и др. В некоторых местах им были предоставлены жилье, уже засаженные огороды, денежные ссуды на приобретение ко ров, созданы сносные бытовые условия. Однако далеко не везде было так. Большинство высланных ожидали материальные, физические и моральные тяготы. Условия быта на первых порах в новых местах жительства были крайне тяжелыми.

Насильственное и внесудебное выселение неугодных сталинскому режиму наиболее зажиточных крестьянских семейств было грубым произволом, незаконной и антигуманной мерой, ничего общего не имевшей с социалистической идеей преобразования деревни.

С начала 1949 г. усиливается работа государства По расширению масштабов колхозного строительства. Состоявшийся в начале февраля 1949 г. II съезд Компартии Молдавии определил, ч'то социалистическое переустройство сельского хозяйства - главная задача республиканской партийной организации. Эта установка активизировала работу на местах по кооперированию крестьян. В течение января-марта 1949 г. было организовано 337 новых сельхозартелей, куда вошли около 50 тыс. крестьянских дворов. Колхозный сектор стал объединять уже 140 тыс. (30,5%) хозяйств и 672,3 тыс. га (32%) пахотных земель. Массовым стало вовлечение крестьян в артели в центральной группе районов, где наиболее были развиты виноградарство и садоводство. К началу июля уровень коллективизации на Правобережье возрос не на много: в 965 артелях насчитывалось 147,2 тыс. (32,2%) крестьянских хозяйств.

Насильственная и скоротечная высылка из республики части кулацких семей в начале июля 1949 г. оказала сильнейшее психологическое воздействие на крестьянские массы. В условиях протекавшей тогда коллективизации она стала сильным ее катализатором. Интенсивный рост численности коллективных хозяйств и массовая подача заявлений о приеме в колхозы отмечены именно во время проведения операции по выселению кулачества. Это было характерно для всех районов республики, в том числе и там, где раньше кооперирование протекало более вяло, чем в других местах. Массовое вступление крестьян на путь кооперации отмечалось и в последующие дни. Уже к 20 августа число сельскохозяйственных артелей в правобережных районах возросло до 1953, а крестьянских хозяйств в них - до 66%, к началу сентября - до 71,7%. Менее чем за два месяца в колхозы вступило единоличных крестьян больше, чем за три с половиной предыдущих года.

С сентября и до конца 1949 г. коллективизация продолжалась, хотя темпы ее несколько снизились. К началу 1950 г. было коллективизировано уже более 80% хозяйств. Столь высокий темп коллективизации, к тому же в страдную пору, нельзя объяснить иначе, как сильнейшим нажимом на крестьян.

В течение 1950 г. кооперирование индивидуальных хозяйств практически завершилось. К концу марта в артелях находилось уже около 90% крестьянских дворов, а к концу года уровень коллективизации достиг 97%. Оставшиеся несколько тысяч крестьян-единоличников вошли в артели позднее или как-то иначе устроили свою судьбу.

После проведения огромной социальной перестройки, в результате которой в короткий срок крестьянство оказалось кооперированным,

государство вынуждено было принять энергичные меры для того, чтобы смягчить вероятные издержки от скоротечного переустройства деревни, быстро наладить артельное производство. Эти меры коснулись прежде всего укрепления материально-технической базы аграрного производства, обеспечения колхозов кредитами, семенами, инвентарем, продуктивным скотом, квалифицированными специалистами и др.

В течение 1949-1950 гг. в правобережных районах создается еще 10 МТС, общее число которых в республике возросло до 108, сюда завозятся тысячи новых тракторов и прицепный инвентарь к ним, комбайнов и автомобилей, другой техники. Значительно расширилась ремонтная база. За два года средняя вооруженность тракторного парка возросла в 2,7 раза. Механический труд быстро вытеснял господствовавший здесь живой труд. В 1950 г. удельный вес тракторного парка в общем объеме тягловой силы в колхозах достиг 65%. В полеводстве машинный труд стал занимать преобладающее место: подъем чистых паров был механизирован на 92%, вспашка зяби - на 86%, посев зерновых - на 66%. В земледелии в основном был совершен переход от конно-ручных машин и орудий труда к таковым на механической тяге. Других же тяжелоемких отраслей, таких как виноградарство, садоводство, животноводство, механизация слабо коснулась.

С помощью государства финансировались ключевые позиции артельного производства. Оно выделило на эти цели в 1949 г. более 35 млн. и в 1950 г. - 44 млн. руб., в том числе на животноводство - 24 млн., растениеводство - 7 млн., сельскую электрификацию - 4 млн. руб. Кроме того, в первой половине 1949-1950 гг. колхозам было выделено около 28 тыс. плугов, сеялок, культиваторов и другого инвентаря, значительное количество строительных материалов.

Успешная жизнедеятельность молодых артелей, особенно на первых порах, во многом зависела от кадров, умевших организовать производство и квалифицированно управлять им. В них-то и была нужда, особенно в специалистах высокой квалификации. Эти кадры готовились на месте, а также поступали из учебных заведений других республик. С помощью государства была организована подготовка весьма дефицитных счетно-бухгалтерских работников, а также кадров массовых квалификаций.

Налаживание новых отношений в деревне государство осуществляло также и через укрепление бригадно-звеньевой системы организации артельного труда, налаживание его дисциплины. Однако организация труда в колхозах на этапе их становления была делом нелегким. Не так просто было приобщить к коллективному труду крестьянина, годами привыкшего к индивидуальной деятельности.

Меры, предпринятые государством по становлению и упрочению новых производственных отношений в сельском хозяйстве, дали определенный положительный эффект, однако они не были адекватны затраченным усилиям и средствам. Несмотря на значительную государственную поддержку молодых коллективных хозяйств, все-таки издержки от коллективизации были весьма существенными. В течение ряда лет производство и заготовка сельскохозяйственных продуктов не только не увеличивались соответственно затратам, но даже снижались. В 1949 - 1952гг. валовые сборы зерновых культур понизились более чем на 59%, кукурузы - более чем в 2 раза, подсолнечника - в 2,2 раза, овощей - более чем в 1,2 раза. И только в последующий период валовые сборы стали постепенно возрастать.

50-е гг. для сельского хозяйства республики были особенными. В это десятилетие экономическим методам должны были проявиться преимущества крупных коллективных хозяйств, широко использовавших машины и передовую агротехнику, перед мелкими индивидуальными, основанными преимущественно на ручном труде.

Однако автоматически это не могло произойти, требовалась еще огромная хозяйственно-организаторская, кадровая и другая работа.

Стремясь преодолеть снижение аграрного производства после коллективизации, государство усиливает свою поддержку колхозов республики. 21 января 1952 г. правительство СССР приняло постановление «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Молдавской ССР». Оно предусматривало помощь республике в укреплении материально-технической базы и кадрового состава специалистов артелей, расширении площадей под техническими культурами, садами и виноградниками, развитии животноводства, внедрении в производство достижений науки и передового опыта. Уже в 1952 г. основная масса скота выращивалась не в личных хозяйствах крестьян, а в колхозах и совхозах. Поддержка государства и труд селян укрепляли молодые артели. Их неделимые фонды за 1951-1952 гг. возросли более чем вдвое. Положительно сказалось на хозяйственном состоянии артелей их укрупнение. За 1950-1952 гг. их число в результате этого сократилось почти вдвое.

Однако возможности, заложенные в крупных коллективных хозяйствах, не могли проявиться в полную меру. Этому препятствовал ряд обстоятельств. Главное же из них заключалось в плановодирективном подходе к ведению сельского хозяйства. Колхозам, к примеру, сверху предписывалось, что, сколько и когда сеять. Заготовительные цены на их продукцию составлялись так, что они во много раз были ниже рыночных цен и зачастую не оправдывали даже затраты на производство этой продукции. Так, в 1953 г. государство платило колхозам за центнер зерна около 80 коп., в то время как производство обходилось в 6 руб. Труд колхозника оплачивался неадекватно затраченным им усилиям в общественном производстве. Поэтому необходимые средства для своего жизнеобеспечения он компенсировал за счет приусадебного хозяйства, которое, кстати, также облагалось налогом. По условиям жизни деревня резко отличалась от города. До середины 50-х гг. отсутствовали социальное страхование и пенсионное обеспечение колхозников.

Некое послабление для кооперированных крестьян наступило с конца лета 1953 г., когда в стране была обнародована новая экономическая программа. В ее рамках намечались увеличение капитальных вложений в аграрный сектор, повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, уменьшение вдвое сельхозналога, снижение норм обязательных натуральных поставок и др.

В сентябре 1953 г. вопросы о развитии сельского хозяйства специально были рассмотрены на Пленуме ЦК КПСС. На нем была предпринята попытка перехода от административных к экономическим методам хозяйствования на селе. Это выразилось в расширении хозяйственной самостоятельности коллективных хозяйств, усилении их экономической заинтересованности. Однако до конца последовательной указанная линия в тех условиях не могла быть из-за крайне ограниченных возможностей реализации в рамках утвердившейся тогда «модели социализма» принципа материальной заинтересованности, а также неготовности руководства страны к пересмотру этой модели и др. И тем не менее решения сентябрьского Пленума ЦК КПСС, как и принятые затем другие документы, дали некоторый импульс развитию сельского хозяйства. В 50-е гг. была значительно укреплена материально-техническая база аграрного сектора. В несколько раз возросли капитальные вложения в эту отрасль. Заметно обновился и увеличился машинно- тракторный парк за счет новой техники более производительных марок. После реорганизации МТС в 1958 г. колхозы приобрели около 8,3 тыс. тракторов, около 2,5 тыс. комбайнов, более 9 тыс. тракторных сеялок и много другой техники. Все это позволило существенно повысить техническую оснащенность сельского хозяйства, уровень его электрификации. Начался переход к комплексной механизации аграрного производства. Расширились масштабы применения в нем достижений науки и передового опыта, минеральных удобрений.

Положительные изменения претерпел отряд специалистов сельского хозяйства: возросла его численность, повысился уровень профессиональных знаний. В 50-е гг. была проделана большая работа по повышению уровня агротехнических и зоотехнических знаний широких масс сельских тружеников. Только в 1953-1957 гг. трехгодичные курсы по этому профилю закончили 150 тыс. человек. Кроме того, десятки тысяч селян прошли кратковременные аналогичные курсы.

Аграрная политика государства обеспечила переход от системы заготовок к государственным закупкам сельскохозяйственных продуктов у колхозников по единым ценам. Это способствовало улучшению экономических взаимоотношений государства и колхозов, несколько повысило материальную заинтересованность селян в расширении общественного производства. С 1956 г. сельхозартели стали переходить к регулярному ежемесячному авансированию колхозников и дополнительной оплате за перевыполнение плановых заданий.

К концу 50-х гг. произошли существенные изменения в аграрном производстве республики. Заметно сократились общие посевы зерно бобовых культур и картофеля, в то же время площади под озимой пшеницей и кукурузой увеличились. В связи с ростом общесоюзной специализации Молдавии по производству винограда и плодов, ряда технических культур и овощей площади под этими культурами расширились в 1,8-6,2 раза.

Политика государства, направленная на экономическое укрепление аграрного сектора, сочеталась с организацией соревнования между земледельцами. Эта форма трудового соперничества охватывала широкие крестьянские массы. И хотя соревнование нередко носило формальный характер, тем не менее давало положительные результаты в увеличении производства сельхозпродуктов. Ход и итоги соревнования широко освещались средствами массовой информации, соревнующиеся поощрялись материально-денежными премиями, ценными подарками и т.п.

Усилия государства и тружеников села привели к тому, что среднегодовая урожайность зерновых культур в колхозах в 1954-1958 гг. по сравнению с предыдущим пятилетием возросла на 58,5%, валовой сбор зерновых - на 62,5%. В 1958 г. в Молдавии было собрано более 123,2 млн. пудов зерновых против 77,9 млн. пудов в 1950 г. Урожай подсолнечника, сахарной свеклы, овощей во второй половине 50-х гг. увеличился в 2-2,4 раза, а среднегодовой сбор винограда - почти на 50%. Поголовье крупного рогатого скота в сельхозартелях выросло более чем на 300 тыс. голов. Увеличились надои молока, производство мяса, других продуктов животноводства. Вся валовая продукция сельского хозяйства республики в 1960 г. возросла против 1950 г. на 72%, денежные доходы колхозов - в 5,4 раза, их неделимые фонды - более чем в 11,4 раза.

Трудовые успехи земледельцев Молдавии получили признание в государстве. Многие передовики производства в 50-е гг. были отмечены высокими наградами, а 26 наиболее отличившихся, в том числе председатели колхозов Г. Т. Болфа, И. Д. Василатий, К. А. Гузун, А. И. Папуров, Д. Т. Пасенко, Е. И. Тофан, бригадиры В. И. Степанов, С. Г. Штырбу, звеньевые Е. Е. Флорина, В. М. Цуркан, дояры Д. Д. Гроза, Н. Я. Руссу и др., были удостоены звания Героя Социалистического Труда. За достижения в развитии виноградарства и садоводства, увеличение производства сельскохозяйственных продуктов и перевыполнение плана их продажи государству Молдавия была награждена самой высокой наградой страны - орденом Ленина.

 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...