 |
Направленность личности: психологическая характеристика, виды
|
|
|
|
Введение
Актуальность. В отечественной психологии в изучении направленности личности сложились различные научные школы и направления, связанные между собой, в той или иной степени: теория установки (Д.Н. Узнадзе), теория отношений личности (В.Н. Мясищев, Б.Ф. Ломов), теория значимости (Н.Ф. Добрынин), теория потребностей и мотивов (С.Л. Рубинштейн, А.К. Леонтьев, Л.И. Божович, Ю.М. Орлов).
Впервые в отечественной психологии понятие направленности личности ввел С.Л. Рубинштейн, который определил ее через установки и тенденции, потребности, интересы и мотивы. Л.И. Божович, Т.Е. Конткова, В.Э. Чудновский и другие исследователи выделяют три основные вида отношений: отношение к себе; к окружающим людям, к коллективу и обществу; отношение к делу. Этим трем основным видам отношений соответствуют три вида направленности, определяемой тремя группами мотивов: коллективистическими, личными, деловыми.
Н.А. Бердяев писал, что бытие человека в мире раскрывается «субъективно», а не «объективно». Отношение «Я» к миру двоякое. С одной стороны, это переживание одиночества, чуждости миру, переживание своего прихода в этот мир из совсем иного мира. С другой стороны, «Я» раскрывает свою историю мира как собственный глубинный слой. Все со «мной» происходит, все есть «моя судьба» [2].
Таким образом, в отношениях осуществляется рост и развитие человека, его внутреннего мира, его истории и судьбы. Психологические отношения в развитом виде представляют целостную систему индивидуальных избирательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания.
|
|
|
Категория «отношение» - одна из основных в психологической науке, наряду с такими как «отражение», «деятельность», «общение». Она выполняет гносеологическую функцию при разработке проблем характера, мотивов, установок, ценностных ориентации, диспозиций личности, социально-психологического климата и многих других, связанных с проявлением субъектных свойств человека.
Проблема социальной адаптации личности - одна из наиболее сложных в психологии. Понятие «социальная адаптация» употребляют обычно в двух смыслах: для обозначения процесса и результата. В отечественной психологии при изучении проблем социальной адаптации на первый план выходят личностные характеристики, обуславливающие успешность или неуспешность адаптации. Социальную адаптивность можно рассматривать в качестве основного внутреннего условия успешной социальной адаптации. Е.С. Кузьмин выделяет три способа организации социального взаимодействия человека и некоторую последовательность их формирования. Речь идет о комплексном свойстве личности - социальной адаптивности - как внутреннем условии, механизме организации поведения, в составе этого комплекса можно выделить три свойства: «адаптивность - конформность», «адаптивность - лабильность» и «адаптивность - креативность», обеспечивающих три разных способа организации социального взаимодействия. В разных социальных ситуациях будут проявляться разные свойства, и адаптация будет достигаться различными способами.
Цель исследования - выявить взаимосвязь направленности на себя с социально-психологическими характеристиками.
Предмет - направленность личности, социально-психологическая адаптивность и субъективная оценка межличностных отношений.
Объект - 50 испытуемых (студенток и студентов университета), 25 девушек и 25 юношей в возрасте от 20-22 лет.
|
|
|
Задачи исследования:
Теоретический анализ литературы по проблемам исследования направленности личности, субъективной оценки межличностных отношений и социально-психологической адаптивности;
Разработка программы исследования взаимосвязи направленности на себя с социально-психологическими характеристиками личности;
Подбор методов эмпирического исследования и математической обработки.
Проведение эмпирического исследования;
Анализ полученных результатов.
Гипотезы исследования:
Существует взаимосвязь между направленностью на себя и структурными компонентами социально-психологической адаптивности;
Существует взаимосвязь между направленностью на себя и оценкой межличностных отношений;
Существует взаимосвязь между креативностью и напряженностью;
Существуют значимые различия выраженности социально- психологических характеристик в группах с разными типами направленности.
Глава 1. Теоретические основы изучения направленности, субъективной оценки межличностных отношений и социально-психологической адаптивности
Направленность личности: психологическая характеристика, виды
В изучении направленности личности в отечественной психологии сложились различные научные школы и направления: теория установки (Д.Н. Узнадзе), отношений личности (В.Н. Мясищев, Б.Ф. Ломов), теория значимости (Н.Ф. Добрынин), потребностей и мотивов (С.Л. Рубинштейн, А.К. Леонтьев, Л.И. Божович, Ю.М. Орлов). Все указанные теории в той или иной степени связаны между собой.
Впервые в отечественной психологии понятие направленности личности ввел С.Л. Рубинштейн, который определил ее через установки и тенденции, потребности, интересы и мотивы. Он рассматривает направленность личности как совокупность различных тенденций, в основе которых лежат потребности, мотивы деятельности: «Проблема направленности - это, прежде всего вопрос о динамических тенденциях, которые в качестве мотивов определяют человеческую деятельность, сами в свою очередь, определяясь ее целями и задачами». В связи с этим необходимо подчеркнуть весьма важную мысль автора о том, что с изменением общественного строя изменяется и содержание мотивов, лежащих в основе направленности личности.
|
|
|
А.Н. Леонтьев [18] в этом плане выделяет два понятия - «значение» и «личностный смысл»: «сознаваемое объективное значение и значение его для субъекта». Одно и то же значение имеет различный смысл в зависимости от мотивов-стимулов. В условиях социалистических отношений, - пишет А.Н. Леонтьев, - смысл труда порождается для рабочего общественными мотивами; что же касается материального вознаграждения, то этот мотив, конечно, тоже выступает для него, но лишь в функции стимулирования, хотя и побуждает, «динамизирует» деятельность, но лишен главной функции - функции «смыслообразования». Далее А.Н. Леонтьев говорит о том, что «одни мотивы, побуждая деятельность, вместе с тем придают ей личностный смысл: мы будем называть их смыслообразующими мотивами. Другие, сосуществующие с ним, выполняя роль побудительных факторов (положительных или отрицательных) - порой остроэмоциональных, аффективных - лишены смыслообразующей функции: мы будем условно называть такие мотивы мотивами-стимулами» [18].
Говоря о различных научных направлениях в изучении структуры личности и ее направленности, необходимо остановиться на анализе некоторых исследований такого психического явления, как установка. В отечественной психологии теория установки в основном бьша разработана Д.Н. Узнадзе и его учениками. В своих работах Д.Н. Узнадзе указывает, что установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей субъективной ситуацией. Среди установок выделяются: первичная (нефиксированная), ситуативная и вторичная (фиксированная) установка.
Большое значение в правильности понимания теории установки имеет проблема взаимоотношений установки и сознания. На эту проблему существует несколько точек зрения. Так Ш.А. Надирашвили и его последователи считают, что наряду с установками неосознаваемыми есть установки осознаваемые («социальные»); А.Е. Шерозия, в свою очередь, подчеркивает мысль о том, что когда мы говорим об установке как о принципиально бессознательно-психическом, мы должны иметь в виду первичную (нефиксированную), но не вторичную (фиксированную) установку. Исходя из сказанного, можно полагать, что вторичная фиксированная установка является осознаваемой.
|
|
|
Эта точка зрения подтверждается и последними исследованиями Д.Н. Узнадзе. Ф.В. Бассин пишет о том, что Д.Н. Узнадзе обращает внимание на волевой акт, как фактор, вызывающий актуализацию установки, ее реализацию в деятельности. Следовательно, если установка находится в зависимости от воли, то она еще до актуализации становится объектом познания.
В.С. Мерлин рассматривает установку во взаимосвязи с мотивами и отношениями личности. Установка «позволяет понять один из тех психологических механизмов, благодаря которому мотив, действуя в определенной повторяющейся ситуации, создает отношения личности. В фиксированной установке проявляется одно из основных качеств отношения личности, придающее ему психологическое своеобразие, отличающее его от характеристики отношения только по содержанию мотивов и объекту, на который оно направлено».
Проблема отношений и мотивов личности исследуется и в работах Л.И. Божович(б). Рассматривая устойчивую структуру поведения ребенка, она включает в нее закрепившуюся систему отношений, т. е, определенную систему побуждений. Воспитание устойчивых форм поведения ребенка зависит как от правильной организации поведения детей, так и от сформированности мотивов, обеспечивающих такое поведение [6].
Л.И. Божович и другие представители этого научного направления (Т.Е. Конткова, В.Э. Чудновский) выделяют три основные вида отношений: отношение к себе; к окружающим людям, к коллективу и обществу; отношение к делу. Этим трем основным видам отношений соответствуют три вида направленности, определяемой тремя группами мотивов: коллективистическими, личными, деловыми. Такую же классификацию мотивов предлагают американские исследователи А. Зигель и Дж. Вольф. В этой классификации личные мотивы нередко рассматриваются как отрицательные, эгоцентрические (А. Зигель, Дою. Вольф); индивидуалистические, эгоистические, направленные на достижение собственной выгоды, стремление к самоутверждению (Т.Е. Конникова, Л.И. Божович, В.Э. Чудновский и др.).
Анализ научных публикаций говорит о том, что направленность взаимосвязана с устойчивостью личности, о которой, в частности, пишет Л.И. Божович, что с возрастом растет также устойчивость возникшей мотивационной структуры, что увеличивает роль доминирующих мотивов в поведении и развитии ребенка [7].
|
|
|
В.Э. Чудновский говорит об устойчивости как «о способности сохранять в различных условиях свои личностные позиции, обладать определенным иммунитетом по отношению к воздействиям, чуждым его личным установкам, взглядам, убеждениям... устойчивость личности следует понимать как нравственную устойчивость». В.Э. Чудновский считает, что коллективистическая направленность создает наиболее благоприятные условия для формирования личности, способной сохранять в различных условиях, ситуациях свои личностные позиции.
Б.И. Додонов [10] в структуре личности выделяет эмоциональную направленность. Он считает, что эмоции выполняют основную функцию в характеристике личности и выделяет следующие типы направленности: альтруистический, коммуникативный, глорический, праксический, пугаический, романтический, гностический, эстетический, гедонический, акизитивный. В исследованиях зарубежных психологов из всех видов направленности более широко исследуется альтруистическая направленность личности, имеющая своим содержанием общественные побуждения человека. Альтруистическая направленность рассматривается как проявление помощи другому человеку, при котором главным побуждением является положительный результат, благотворные последствия для другого. При этом подчеркивается, что акт помощи не может считаться альтруистическим, если совершающий его человек преследует в первую очередь личную выгоду.
В значительной степени этой концепции соответствует типология направленности, предложенная Б.С. Братусем [8], в виде четырех уровней направленности личности:
первый уровень - эгоцентрический, определяемый преимущественным стремлением лишь к собственному удобству, выгоде, престижу;
второй уровень - группоцентрический, определяемый стремлением идентифицировать себя с какой-либо группой, когда отношение его к другим людям зависит от того, входят ли эти другие в его группу или нет;
третий уровень - просоциальный или гуманистический, определяемый устремленностью человека на создание таких результатов, которые принесут равное благо другим людям, обществу, человечеству в целом;
четвертый уровень - духовный или эсхатологический, определяемый духовным миром человека, его связью с богом..И. Рейнвальд считает тип направленности личности «доминирующей мотивацией, определяющей избираемые человеком жизненные цели, ценностные ориентации и способы самоутверждения». Автор выделяет следующие типы направленности личности: тип созидания - включение индивида в систему общественных отношений; тип потребителя - потребление духовных, и, в особенности, материальных благ; тип разрушителя - во имя корыстных интересов готов разрушать любые ценности, созданные другими.
Д.И. Фельдштейн, рассматривая отношение подростков к общественно полезной деятельности, выделяет типы деловой направленности, в основе которых лежат следующие мотивы: индивидуально-общественные, мотивы групповой солидарности, коллективистические мотивы, адекватные общественно значимому смыслу труда.
К.К. Платонов определяет направленность личности как один из компонентов структуры личности, который включает в себя несколько связанных иерархией форм: влечение, желание, интерес, мировоззрение, убеждения. Далее К.К. Платонов подчеркивает весьма важную мысль о том, что «в направленности личности в целом надо различать ее уровень, широту, интенсивность, устойчивость и действенность».
Б.А. Сосновский в свою очередь полагает, что «Подструктура направленности является своеобразным «стержнем» всего психологического облика субъекта, связывающим воедино, в целостную структуру все другие психологические свойства и проявления человека, во многом детерминирующим собственно содержательную сторону психики. Здесь задается основа отношений человека с миром, направления ориентировки и поведения, система ценностей и позиций, мировоззрение в целом. В проблеме направленности личности Б.А. Сосновский подчеркивает необходимость комплексного подхода к ее изучению: «... комплексный, систематизирующий, своего рода пронизывающий характер направленности человека недостаточно отражен и подчеркнут в теоретических схемах психологии»..Г. Асмолов, определяя содержание направленности личности, пишет о том, что «... направленность представляет собой емкую описательную характеристику структуры личности. Дли того же, чтобы ее раскрыть, необходимо перейти от принципа анализа структуры личности по элементам к принципу анализа по единицам и вычленить требования к единицам анализа структуры личности» (2). Автор выделяет следующие требования к единице анализа структуры личности: динамичность; наполненность предметным содержанием; уровень отражения того или иного содержания; раскрытие происхождения, содержания детерминации образования структуры личности; учет типа структурных связей, прежде всего иерархических взаимосвязей организации личности; объяснение развития и саморазвития личности, ее внутриличностной динамики; необходимость отражения внутреннего единства личности; в единице должны содержаться в виде противоположностей свойства целого; единица должна быть операционализируема; она должна содержать свойства целого.
В работах Б.М. Теплова направленность личности рассматривается как значимая характеристика психологии личности, которая обнаруживает себя в склонностях личности к определенной деятельности..Д. Шадриков полагает, что направленность личности обладает свойствами структурности, для компонентов которой характерна внутренняя близость и наличие подструктур, имеющих основной вид формирования и иерархическую зависимость в ряду других подструктур. Процесс формирования направленности личности зависит в определяющей степени от состояния микро- и макросоциумов, в которых протекает деятельность личности. Предлагается изучать направленность личности через соотношение групп мотивов, отнесение того или другого мотива к какой-либо группе (коллективистических, личных, лично-престижных мотивов), входящих в целостную систему.
Рассматривая систему как совокупность различных компонентов, взаимодействие которых приводит к появлению новых качеств, общих для всей системы, но не свойственных отдельным ее составляющим, мы считаем, что указанные группы мотивов в структуре направленности личности как три главные, основные компонента находятся в тесной взаимосвязи между собой и представляют определенную систему. Изменение какой-либо группы и даже одного мотива, входящего в нее, влечет за собой изменение всей указанной системы мотивов, появление новых качеств, общих для всей системы и изменяющих направленность личности. В группу коллективистических мотивов мы включаем такие, которые отражают общественно значимые цели; в группу личных мотивов - стремление к самосовершенствованию, удовлетворению познавательных потребностей; в группу престижных мотивов - стремление к общественному признанию, определению своего места в коллективе. Все эти группы мотивов положительны и в оптимальном варианте находятся в гармоническом сочетании, при ведущем значении группы коллективистических мотивов. Непропорциональный же рост какой-либо группы мотивов указывает на одностороннее развитие личности
Таким образом, для более полного и глубокого изучения направленности личности, ее структуры необходимо изучение иерархии мотивов; выявление ведущих и второстепенных мотивов: во-первых, положение каждого мотива в своей группе; во-вторых, положение как отдельного мотива так и целой группы (коллективистических, личных и лично-престижных мотивов) в общем иерархическом, ранжированном ряду, т.е. доминирующее значение каждого мотива будет зависеть не только от его положения среди других ведущих мотивов, но и от положения, которое занимает данная группа в общей системе.
Проблема общей направленности тесно связана с проблемой профессиональной направленности личности, и в частности профессионально-педагогической направленности. Ряд авторов профессионально-педагогическую направленность рассматривают как один из видов общей направленности, в структуру которой входят три основные компонента: практический (поведенческий), эмоциональный (аффективный) и когнитивный (познавательный, оценочный). Б. Ф. Ломов отмечает неравномерность этих компонентов направленности. Одни исследователи считают эмоциональный компонент ведущим, преобладающим в структуре направленности, другие исследователи считают главным когнитивный компонент.
Профессионально-педагогическая направленность рассматривается в работах многих ученых (Н.Ф. Гоноболин, Н.В. Кузьмина, Т.С. Деркач, В.А. Сластенин, П.А. Просецкий, В.А. Крутецкий, А.М. Ахмедханов, С.А. Асадуллина, Т.В. Ермолаева, Р.М. Фатыхова, Т.В. Зобнина и др.).
В исследованиях указанных авторов раскрываются особенности педагогической направленности личности учителя, методы ее изучения формирования, факторы, влияющие на ее становление и развитие.
Н.В. Кузьмина рассматривает педагогическую направленность как систему педагогических умений, имеющих целый ряд внутренних взаимосвязанных компонентов: гностический, проективный, конструктивный, организационный, коммуникативный.
. Гностический компонент включает в себя умение усваивать новые знания, систематизировать их в соответствии с педагогическими целями, анализировать педагогическую ситуацию, достоинства и недостатки в деятельности учащихся и своей собственной, умение формулировать педагогические задачи.
. Проективный - включает умения в области перспективного планировании содержания и способов деятельности своей и учащихся на длительный срок.
. Конструктивный - включает умения в области композиции учебной информации, деятельности учащихся и своей на предстоящем занятии.
. Организационный - включает в себя умения, связанные с организацией деятельности учащихся и своей собственной в процессе непосредственного взаимодействия с учащимися.
. Коммуникативный - включает умения устанавливать взаимоотношения с учащимися, товарищами по работе и администрацией.
Н.В. Кузьмина пишет: «Истинно педагогической направленностью мы называем направленность на учебно-воспитательную работу с детьми, обусловленную интересом к самим детям, воспитанию в них лучших человеческих качеств. Таким образом, истинно педагогическая направленность советского учителя - не только педагогическая, но и общественно-политическая, включающая в себя осознание общественно-политической значимости профессии учителя».
|
|
|
