 |
Альтруистическое поведение
|
|
|
|
Итак, мы подошли к тому, что человек, которого можно назвать альтруистом – это тот, который просто даёт, в этом вся суть.
Никакого потом у альтруиста нет, у него есть «сейчас» и ему «в тягость» вести подсчёты касательно того, сколько, чего и для кого он сделал – у него голова другим занята.
И здесь речь идёт об альтруистическом сознании, которое и определяет направленность человека. Одной из составляющих такого сознания являются убеждения, в основе которых лежат знания правил, норм, принципов, понимание этических и социальных человеческих ценностей.
Польский исследователь Ян Рейковский под альтруистическим поведением понимал безраздельную самоотдачу, отказ от собственных интересов в пользу других людей. [10]
Для того, чтобы в дальнейшем нам было легче ориентироваться, сопоставлять и последовательно связывать следует более подробно рассмотреть именно подобное поведение.
Тем более, что более всего нас интересует именно психологический подход к изучаемому явлению и в дальнейшем слова «просоциальный» и «альтруистический» будем использовать как синонимы, потому, что это:
во-первых – удобно;
во-вторых – логично;
в-третьих – практично.
Близость понятия «просоциальное поведение» с таким понятиям, как «альтруизм» можно объяснить следующим образом: поступок может считаться просоциальным, когда он приносит пользу обоим. Про альтруизм можно сказать то же самое. Проявление доброты, например, есть ни что иное, как составляющее просоциального поведения, направленное на благо другого, а значит относится к проявлению альтруизма.
Таким образом, и «просоциальное поведение» и «альтруизм» это, в принципе, один и тот же вид поведения.
|
|
|
Существует два основных подхода к пониманию феномена альтруизма:
- альтруизм, как социальная норма взаимности;
- альтруизм как социальная норма ответственности.
В некотором смысле это определённые уровни объяснения (или трактовка).
Если рассматривать альтруизм как норму взаимности, то он будет основываться на универсальном кодексе чести (или базовые социальные нормы), что характерен для любой социальной группы.
Данный подход тесно связан с концепцией (пониманием) т.н. реципрокного альтруизма, суть которого - ты мне, я тебе. Считается, что данная норма работает в любых социальных системах и в любых отношениях (как правило) и способствует накоплению одного из самых ценных социальных «качеств» взаимоотношений – доверия людей друг к другу. Но, как известно, у любого правила существуют свои исключения: в данной ситуации это вероятность того, что у человека, которому оказывается помощь, к сожалению, или к счастью не всегда есть возможность равноценного «ответа».
Если же рассматриваемый нами феномен выступает как норма ответственности, то именно она лежит в основе бескорыстного поведения в отношении либо социально незрелых людей − детей, либо в отношении особой категории людей с так называемыми ограниченными возможностями (и физическими, и экономическими, и психическими) – инвалиды, пожилые и другие. Утверждать, что данная норма заставляет, обязывает или же приписывает совершать те или иные действия, наверное, не совсем верно. Более верными, как мне кажется, будут формулировки следующего содержания: подобная норма взывает к совести, побуждает к верным осознанным действиям, способствует проявлению лучших качеств (которые до момента оказания помощи «дремали»), а то и вовсе способствуют самореализации.
Здесь уместным будет привести пример Берковича и Даниэльс (1964), точнее выдвинутую норму «социальной ответственности», согласно которой «если другой зависит от тебя в достижении своей цели, ты должен помогать ему».
|
|
|
Для прояснения этого вопроса Грингласс (1969) провела специальное исследование в ходе которого было установлено, что альтруистическая «норма социальной ответственности» актуализируется в том случае, если предшествующая помощь индивиду носит позитивный характер. Если же она носит негативный характер, то актуализируется «норма реципрокности» - ты мне, я тебе. Одно ясно совершенно точно - альтруистические нормы существуют и действительно функционируют.
Встречается, нечасто, ещё одна теория - теория социального обмена, согласно которой человеческое взаимодействие представляет собой своего рода соглашения, которые ставят своей целью увеличить «вознаграждение» и уменьшить «расходы», а альтруизм в ней объясняется следующим образом: человеческое взаимодействие направляется «социальной экономикой». Речь идёт о том, что человек в ходе взаимодействия обменивается не только товарами, деньгами, другими благами, но и эмоциями, статусом, информацией и др. При этом происходит уменьшение расходов и увеличение вознаграждений. Но это вовсе не означает, что человек сознательно рассчитывает на вознаграждение. Просто, как утверждают представители теории социального обмена, именно анализ затрат и вознаграждений (или уменьшится чувство вины, или увеличится уважение) и желание достичь максимально положительного для себя результата определяют наши альтруистические поступки.
Таким образом, перечисленные теории исходят из того, что бескорыстное оказание помощи – альтруизм - связано с существованием в обществе определенных правил, которые, в основном, исполняются.
Рассмотренные выше подходы к проблеме альтруизма имеют много общего. В частности, каждая из перечисленных теорий предлагает два типа рассматриваемого поведения и каждая из них также даёт возможности хоть в какой-то степени понять мотивы и причины двух типов альтруизма: основанного на взаимном обмене и того, который не предусматривает никаких дополнительных условий.
В конце концов, каждый из подходов в той или иной мере ищет и моделирует условия для формирования устойчивой альтруистической установки у человека.
|
|
|
Однако сама помощь может оказываться по-разному.
Согласно нашей гипотезе всё просоциальное (или альтруистическое) поведение можно разделить на два типа:
А - искусственное альтруистическое поведение
Б - естественное альтруистическое поведение.
Причём, среди «искусственников» можно выделить два подтипа: к первому подтипу можно отнести тех людей, которые оказывают помощь только потому, что так надо (проще говоря, чтобы совесть не мучила); назовём их ЛОПИНы – т.е. люди, оказывающие помощь из необходимости.
Ко второму подтипу можно отнести людей, которые, помогая другим, в определённой степени сострадают, сочувствуют и сопереживают, однако же действия таких людей ещё не подкреплены твёрдой уверенностью и ясностью понимания – «для чего, собственно, я всё это делаю». Назовём их СИСНы – т.е. сопереживающие и сочувствующие, но неуверенные.
В общем, подобное «искусственное» альтруистическое поведение характеризуется тем, что человек (или субъект) руководствуется «продиктованной» необходимостью, не противоречащей его интересам [17].
Что касается «естественников», то здесь всё гораздо проще: для таких людей альтруистическое мышление и поведение это норма, в самом правильном смысле. Такие люди правдивы, просты, умны, добры, компетентны. Видя, что другой человек или другие люди нуждаются в помощи они, эту самую помощь, оказывают не раздумывая (не сомневаясь, при этом, в правильности своих действий). Причём делают это разумно, грамотно, если не сказать, профессионально.
Здесь волне уместным будет упомянуть про концепцию профилей личности по доминирующему инстинкту В.И. Гарбузова, где альтруизм, как инстинкт добра и гуманизма, с нравственной стороны ограничивает тенденции всех инстинктов, выступая в роли своеобразной «совести» и не содержит эгоизма (в нашем понимании). Высшая ценность для данного профиля личности – Человек (этим всё сказано).
|
|
|
