 |
Значение польского раздела в долгосрочном периоде.
|
|
|
|
Польский вопрос является одним из наиболее болезненных в истории Российского государства, и, тем более, в истории самой Польши. Представляется необходимым охарактеризовать то влияние, которое события 1772, 1793 и 1795 годов оказали на долгосрочные связи между государствами, на межнациональные отношения не только в период, непосредственно связанный с событием, но актуальные для новейшей истории и, в какой-то степени, даже для настоящего времени.
В силу того, что в итоге польские территории надолго вошли в состав одной России, нередко именно Россию рассматривают как основную виновницу этого акта, противоречившего всем понятиям, связанным с правами народов на независимость. Учитывая весьма активную внешнюю политику России в целом начиная с эпохи Петровских преобразований, присоединение Польши рассматривается как один из мотивов, создающих России статус государства-агрессора, утвердившего свой авторитет фактически за счет развязывания внешней экспансии. В какой-то степени этот статус сохраняется до сих пор, что формирует подход многих историков к вопросу разделов (прежде всего западных) как к процессу, инициированному Россией[32]. На этом, например, основана полемика, связанная с виной России в исторической судьбе польского народа. В рамках такого отношения находится и вопрос русско-польского антагонизма, как следствия долгого насильственного удержания польской нации в составе России при сохранявшемся сопротивлении. Как одно из проявлений таких долговременных закономерностей можно рассматривать, например, советско-польскую войну 1920-1921 годов и отношение к советским военнопленным в этот период.
Оставалась актуальной и проблема ассимиляции поляков, которая никогда не была в полной мере реализована. Уничтожение польского государства не избавило Россию от борьбы с польским народом. За 70 лет после третьего раздела Россия три раза воевала с поляками (в 1812, 1831 и 1863 годах). Постоянные восстания требовали внимания правительства, напряжения государственного бюджета и военных сил.[33] Восстания отразились и на взаимоотношениях России с другими государствами. Франция и Англия, которые постепенно обретали статус государств-защитников либеральных свобод, не могли оставаться абсолютно безучастными к национальной проблеме России. Это в свою очередь оставалось мотивом для охлаждения отношений государств, на формирование связей, складывание предпосылок для общих интересов.
|
|
|
Вливание в многонациональную Россию уже самого по себе неоднородного польского населения не могло не повлечь целого комплекса последствий, нашедших отражение в дальнейших периодах. Одним из таких последствий стало приобретение вместе с польскими землями многочисленного еврейского населения. Русские и евреи не имели опыта широких контактов и оказались к ним не готовы. Правители России ограничивались административными запретами или инициативами, чуждыми быту и традициям народа. Вначале это привело к определенной конфронтации, обособленности евреев относительно остального населения, однако с течением времени началась их борьба за эмансипацию. Массы еврейской молодежи примкнули к русским революционерам.[34]
Польский вопрос в течение долгого времени был в центре международных отношений, и Венский конгресс стал заключительным этапом постепенного передела и присоединения территорий государства. Предшествовавшие ему три раздела определили всю последующую ситуацию Польши. Хотя процесс разделения польских территорий происходил в 3 этапа, постепенный распад государства (хотя и не без посторонней помощи) во многом был закономерен.
|
|
|
События, происходившие на международной арене, полностью меняли статус государств, таким образом, оказывая влияние и на внутренние процессы. Генерация всей совокупности всевозможных факторов, нашедших отражение в феномене расчленения государства преимущественно дипломатическими методами – без формальной войны – свидетельствует о взаимосвязи процессов, формирующих систему международных отношений, и демонстрирует влияние принципов, по которым существует система, на события, происходящие в ее рамках.
Таким образом, разделы Польши представляется необходимым рассматривать как порождение актуальной им эпохи, периода развития международных отношений, определившего их противоречивый характер.
Список использованной литературы:
1. Костяшов Ю В. Балтийский регион в международных отношениях в новое и новейшее время. Калининград: КГУ, 2004.
2. Носов Б.В. Польша и Европа в XVIII веке: Международные и внутренние факторы разделов Речи Посполитой. М.: Ин-т славяноведения РАН, 1999.
3. Соловьев С. М. История падения Польши; Восточный вопрос. М.: АСТ: Астрель, 2003.
4. Стегний П. В. Разделы Польши и дипломатия Екатерины II: 1772, 1793, 1795. М.: Международные отношения, 2002.
5. Ревякин А.В. История международных отношений в Новое время. М.: Московский Государственный Институт Международных Отношений, 2004.
6. Ключевский В.О. Русская история: полный курс лекций в трех книгах, книга третья. М.: Мысль 1995.
Источники.
1. Петербургская конвенция между Россией и Пруссией о первом разделе Польши от 4 января 1772 года \\ Стегний П. В. «Разделы Польши и дипломатия Екатерины II. 1772. 1793. 1795» - М.: Междунар. Отношения, 2002. – С. 421-425
2. Петербургская конвенция между Россией и Австрией о первом разделе Польши от 25 июля 1772 года \\ Стегний П. В. Указ. соч. С. 426-428
3. Конвенция между Россией и Пруссией о втором разделе Польши от 12 (23) января 1793 года \\ Стегний П. В. Указ. соч. С. 429-433
4. Декларация России и Австрии о третьем разделе Польши от 23 декабря 1794 года (3 января 1795 года) \\ Стегний П. В. Указ. соч. С.442-443
5. Конвенция относительно раздела Польши, заключенная между Россиею и Пруссиею при участии Австрии от 13-го (24-го) октября 1795 года \\ Стегний П. В. Указ. соч. – С.444-446
|
|
|
6. Данилевский Н.Я. «Почему Европа враждебна к России?»: http://gumilevica.kulichki.net/DNY/dny02.htm
[1] Данилевский Н.Я. Почему Европа враждебна к России? М.: Известия, 2001
[2] Стегний П. В. Разделы Польши и дипломатия Екатерины II: 1772, 1793, 1795 М.: Международные отношения, 2002. С. 63 – 65
[3] Там же. С. 68
[4] Там же. С. 74 – 75
[5] Носов Б.В. Польша и Европа в XVIII веке: Международные и внутренние факторы разделов Речи Посполитой. М.: Ин-т славяноведения РАН, 1999. С 48 – 56
[6] Ревякин А.В. История международных отношений в Новое время. М.: Московский Государственный Институт Международных Отношений, 2004. С. 57
[7] Стегний П. В. Указ. соч. С.76
[8] Там же. С. 76
[9] Ревякин А.В. Указ. соч. С 58 – 59
[10] «Трактат о Вечном мире» 1686г. - ст.9\\ Стегний П. В. Указ. соч. С. 415-421
[11] Б.В. Носов Указ. соч. С. 58
[12] Договор России и Польши о вечной дружбе и гарантиях 9 статей в двух актах. Статья 3 гарантировала «грекам-ортодоксам и протестантам евангелических конфессий» равные с католиками права как в религиозной, так и в гражданской сферах. \\ Стегний П. В. Указ. соч C. 620-626
[13] Носов Б.В. Указ. соч. С. 75
[14] Стегний П. В. Указ. соч. С. 81
[15] Там же. С 138 – 139
[16] Там же. С 95 – 101
[17] Там же. С 146 – 147
[18] Петербургская конвенция между Россией и Пруссией о первом разделе Польши от 4 января 1772 года, Петербургская конвенция между Россией и Австрией о первом разделе Польши от 25 июля 1772 года \\ Стегний П. В. Указ. соч. С. 421 – 428
[19] Трактат между Ея величеством императрицею Всероссийской и Его величеством королем и Речью Посполитою Польским от 15 марта 1775 года \\ Стегний П. В. Указ. соч. С. 490 – 507
[20] Там же. С 177 – 178
[21] Там же. С 182 – 183
[22] Там же. С 197 – 216
[23] Носов Б.В. Указ. соч. С. 116 – 117
[24] Стегний П. В. Указ. соч. С. 273
[25] Ключевский В.О. Русская история: полный курс лекций. Т III. С.219 – 223
[26] Декларация России и Австрии о третьем разделе Польши от 23 декабря 1794 года (3 января 1795 года), Конвенция относительно раздела Польши, заключенная между Россиею, Пруссиею, при участии Австрии, от 13-го (24-го) октября 1795 года \\ Стегний П. В. Указ. соч. С.442 - 446
|
|
|
[27] Стегний П. В. Указ. соч. С 363
[28] Там же. С. 246
[29] Соловьев С. М. История падения Польши; Восточный вопрос М.: АСТ: Астрель, 2003. С. 21
[30] Костяшов. Ю В. Балтийский регион в международных отношениях в новое и новейшее время, Калининград: КГУ, 2004. С 154 – 155
[31] Стегний П. В. Указ. соч. С. 140
[32] Эта позиция, например, является центральной проблемой статьи Н.Я.Данилевского «Почему Европа враждебна к России?». Несмотря на то, что сам автор последовательно утверждает, что Россия имела полное право на присоединение Польских земель, факты, которые он приводит в статье, позволяют делать выводы о влиянии активной завоевательной внешней политики страны на сформировавшееся о ней представление. Это, в свою очередь оказало влияние на взаимоотношения с другими государствами в целом – шире, чем в контексте конкретного исторического периода.
[33] Костяшов. Ю В. Указ. соч. С. 158
[34] Там же. С. 155 – 158
|
|
|
