Типология административных правонарушителей

 

Согласно Закону РФ “О полиции” одной из задач полиции, наряду с пресечением преступлений и административных правонарушений, является их предупреждение. Вполне очевидно, что проведение индивидуальной профилактики правонарушений должно строится с учетом личностных качеств нарушителя, поскольку “чтобы действовать с какими-либо шансами на успех, надо знать тот материал, на который предстоит воздействовать”.

Мы согласны с тем, что органы внутренних дел чаще всего имеют дело с одним и тем же кругом нарушителей уголовного и административного законодательства. Вместе с тем, оговорим несколько принципиальных моментов. Вполне очевидно, что большинство лиц, совершивших преступления, ранее неоднократно совершали административные правонарушения. Однако число лиц, привлекаемых к административной ответственности, значительно превышает число лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Так, в 2013 году сотрудниками органов внутренних дел Ростовской области зарегистрировано 75633 преступления, в том числе 62935, по которым лица установлены, в тоже время за этот же период выявлено 1878398 административных правонарушителей. С другой стороны, нельзя не согласиться с мнением С.Е. Вицина, что представители экономической организованной преступности, которые близки по своей натуре к уголовному элементу или относятся к нему (например, рэкетиры), предпочитают выглядит респектабельными людьми, а значит избегают совершать административные правонарушения. Однако, при всем при этом, нам представляется возможным выделить те качества, которые присущи отдельным категориям правонарушителей.

Вопросы, связанные с типологией преступников, стали предметом пристального внимания целого ряда видных ученых-криминологов (Ю.М. Антонян, А.И. Долгова, В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов и др.).

Следует различать такие понятия как классификация и типология, так как первая является более низким уровнем обобщения, представляет устойчивую группировку исследуемых объектов по их отдельным признакам и строится на жестких критериях групп и подгрупп. Типология же не содержит такой жесткой дифференциации.

Классификация - это система соподчиненных понятий, классов объектов, какой-либо области знания или деятельности человека, используемая для установления связи между этими понятиями или классами объектов.

Типология- это метод познания, в основе которого лежит расчленение системы объектов и их группировок с помощью обобщений, идеализированной модели или типа деликвентов.

Типология административных делинквентов проводится с целью объяснения причин совершения деликтного поведения, для того. чтобы найти наиболее простой и эффективный способ воздействия на правонарушителей, а в некоторых случаях для предотвращения совершения административных проступков.

В настоящее время в теории криминологии существует множество типологий преступников, построенных по различным основаниям. Так, Ю.М. Антонян учитывая субъективные стимулы преступного поведения и его мотивы выделяет три наиболее крупные типологические группы преступников: корыстные, насильственные и корыстно-насильственные. Известна типология, в которой преступников дифференцируют исходя из характера взаимодействия криминогенной личности с разной степенью выраженности с факторами ситуации совершения преступления или только в зависимости от степени выраженности криминогенных искажений личности. По этой типологии выделяют два основных типа: криминогенный и случайный. В свою очередь криминогенный тип подразделяется на три подтипа: последовательно-криминогенный, ситуативно-криминогенный, ситуативный.

Существуют типологии, основанные на социальной направленности личности, исходя из указанного критерия типологизации выделяют:

) профессиональный тип;

) привычный тип;

) неустойчивый тип;

) случайный тип.

Обратим внимание на то обстоятельство, что вопросы типологизации преступников интересовали криминологов и ранее, при этом их исследования и сегодня представляют определенный интерес. Так, например, И.В. Шмаров и М.П. Мелентьев выделяет следующие типы правонарушителей:

) правонарушители с особо стойкой активной антиобщественной установкой личности и

) правонарушители с выраженной социальной деградацией личности, антиобщественная установка у которых не имеет определенной направленности, но носит достаточно стойкий характер.

Характерно, что помимо общих типологий, делались попытки типологизации отдельных категорий преступников. Например, А.М. Яковлев по степени социальной и нравственной запущенности подразделял рецидивистов на две категории: с антисоциальной установкой и асоциальной установкой. К первым он относил преступников, у которых образ жизни сознательно направлен против правопорядка; ко вторым - тех, у кого свойства личности обесценены в социальном аспекте, а их интересы находятся вне сферы нормальных отношений. Отмечалось, что и те и другие наиболее часто попадают в сферу административной юрисдикции при привлечении к административной ответственности за мелкое хулиганство, мелкую спекуляцию, проживание без паспорта и другие правонарушения.

Мы привели различные типологии преступников исходя из того, что некоторые из них могут быть достаточно успешно применимы и в административной практике органов внутренних дел.

Для решения проблемы оптимального сочетания административных средств принуждения и профилактических мер типология правонарушителей, как это предложено в теории криминологии, может строиться по двум сочетающимся основаниям:

) характеру антисоциальной направленности и ценностных ориентации личности;

) глубине стойкости этой антисоциальности. Информация о таких свойствах личности нарушителей поступает уже в ходе проверок по учетам повторности нарушений, материалов, которые собираются в делах участковых инспекторов и инспекций по делам несовершеннолетних.

В последние годы отмечается проявление интересов к типологии правонарушителей и со стороны ученых административистов. На наш взгляд, повышенный интерес вызывает типология административных правонарушителей, предложенная В. П. Лозбяковым. По аналогии с типологией преступников, в типологии административных правонарушителей он выделяет следующие типы:

случайные нарушители, впервые совершившие административные проступки, противоречащие общей социально-положительной направленности личности, характеризуемой всем предшествующим нравственным поведением;

ситуационные нарушители, совершившие административные проступки под влиянием неблагоприятной внешней ситуации при общей социально-положительной направленности личности, характеризуемой всем предшествующим нравственным поведением;

неустойчивые нарушители, совершившие административные проступки впервые, но допускавшие ранее различные правонарушения и аморальные действия;

злостные нарушители, совершившие административные проступки неоднократно, несмотря на принимавшиеся меры убеждения и принуждения. К ним следует отнести ранее судимых за преступления, имеющие аналогичный состав или причинно связанные с административными проступками.

Несомненно, что ориентация на такие типологические характеристики в административной практике предоставляет значительный простор для сочетания административных взысканий с мерами профилактики, включающими целевое, индивидуализированное воспитательное воздействие на нарушителей. Вместе с тем, несмотря на достаточное количество типологий как преступников, так и административных правонарушителей, нам представляется возможным предложить собственные исследования в данном направлении. Во-первых, некоторые известные типологии могут быть уточнены, дополнены, расширены. Во-вторых, мы вкладываем иное содержание в ряд типологических характеристик делинквентной личности.

Исходя из того, что формирование личности (как в целом, так и ее негативной либо позитивной направленности) происходит постепенно, можно утверждать о возможности выделения стадий (этапов) ее деформации. Полагаем, что указанный процесс последовательно протекает в границах: “отсутствие деформации” - “начальная стадия” - “стадия активной деформации” - “стадия завершения деформации” личности.

Вполне очевидно, что на каждом из этапов деформации субъект правоотношений по-разному воспринимает ценность правовых норм и, следовательно, находиться в разной степени готовности их нарушения, т.е. способности, направленности и нацеленности на совершение административного правонарушения.

Взяв в качестве классифицирующего признака степень (уровень) деформации личности, выделим следующие группы административных делинквентов:

) случайные;

) ситуативные;

) неустойчивые;

) активные;

) злостные.

Случайные правонарушители - те, для которых нарушение норм права является исключением из правил. Они характеризуются в целом как законопослушные граждане, при этом в случае совершения правонарушения испытывают угрызение совести, осознавая противоправность своих действий. Как правило, эти граждане находятся в границах “отсутствия деформации”.

В качестве примера можно привести безбилетный проезд, когда лицо не оплачивает проезд в связи с тем, что оно случайно оказалось без денег.

Мы не разделяем позицию В.П. Лозбякова, согласно которой к случайным правонарушителям он относит лиц, впервые совершивших административное правонарушение. Принципиален не сам совершения правонарушения впервые, а временной отрезок отделяющих одно правонарушение от другого, а также отношение лица к своему нарушению. Так, субъект, совершающий правонарушение один раз в несколько лет, относится к категории случайных правонарушителей.

Ситуативные правонарушители - те, кто совершают правонарушения лишь в условиях конкретной жизненной ситуации, которая является для них анормальной либо лишающей способности полностью анализировать и контролировать создавшуюся ситуацию либо действовать в ней в пределах правомерного поведения.

Действие лица в такой ситуации достаточно близки, однако не тождественны, действиям в состоянии крайней необходимости, либо необходимой обороны, поскольку в этих случаях лицо не подлежит административной ответственности, а значит и не может рассматриваться в качестве административного правонарушителя.

Например, ситуативным нарушителем будет лицо, совершившее нарушение под влиянием сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств, хотя оно и являются смягчающими ответственность за административное правонарушение.

Категория ситуативных правонарушителей также в целом может быть отнесена к числу законопослушных граждан, осознающих противоправность своих действий. Вместе с тем, оговорим, что ситуативно могут быть совершены правонарушения и лицами имеющими деформацию личности, однако их действия будут иметь другую направленность.

Неустойчивые правонарушители - те, кто находится на начальной стадии деформации личности. При этом, для указанной категории лиц совершение правонарушения не является еще привычной формой поведения, вместе с тем, для них характерно безразличие к закону.

Чаще всего это лица, которые ранее неоднократно совершали административные правонарушения, на которые либо не последовало соответствующей реакции уполномоченных на то органов (должностных лиц) либо принятые в отношении них меры воздействия оказались не эффективными.

Активные правонарушители - те, которые находятся на стадии активной деформации личности и для которых характерно пренебрежение законом, совершающие административные правонарушения не задумываясь о возможных последствиях своих действий либо задумываясь о них, но оставаясь к ним безразличными.

Злостные правонарушители - те, которые совершают административные правонарушения не просто неоднократно, но и в силу явного пренебрежения к закону, обществу, другим гражданам.

Это лица, как правило, с завершенной деформации личности, оцениваемой как носящей предкриминальный характер, либо лица ранее совершавшие преступления.

Вместе с тем, на ряду со степенью деформации целесообразно различать ориентацию негативной направленности личности. По этому признаку мы выдели такие категории правонарушителей:

асоциальный тип;

антисоциальный тип;

социально не ориентированный тип.

К асоциальному типу мы относим лиц у которых отсутствуют какие либо положительные социальные качества (проститутки, притоносодержатели, бродяги, попрошайки, пьяницы).

Для антисоциального типа характерно ярко выраженная враждебность, направленность действий против граждан и общества. Для данной категории лиц характерно противопоставление своих интересов интересам других, они посягают на общественный порядок, на установленный порядок управления, на общественные отношения регламентирующие, например, порядок реализации избирательных прав.

К социально не ориентированному типу административных правонарушителей мы относим тех кто не включен нами в первые две группы.

Кроме того, необходимо учитывать мотивацию совершения административных правонарушений и характер проявления противоправного поведения. Исходя из чего можно отметить наличие таких типов делинквентов:

агрессивные (например, хулиганы);

корыстные (например, мелкие расхитители);

насильственные (например, жестоко обращающиеся с животными);

безответственные (например, нарушители правил дорожного движения).

В зависимости от того, какие цели стоят перед исследователем и какой признак им будет взят в качестве классифицирующего, типологизирующего, категоризирующего могут быть даны и иные классы, типы, категории административных правонарушителей. Вместе с тем, очевидно, что каждая из типологий носит достаточно условный характер и не может рассматривать в качестве единственно верной. Более того, ни одна из них не дает полную характеристику делинквента в “чистом” виде. Так же как конкретная личность характеризуется совокупностью целого ряда качеств, так же и конкретный правонарушитель одновременно может быть охарактеризован различными типологическими признаками. Так, в большинстве случаев лица, совершающие мелкое хулиганство, относятся, как правило, к агрессивному типу правонарушителей. При этом они могут дополнительно классифицироваться, чаще всего, как злостные нарушители; хотя не исключено, что хулиганские действия могут совершить лица, относящиеся к активному либо неустойчивому типу, а также, но в значительно меньшей степени, случайные либо ситуативные нарушители.

Однако, условность любой из предлагаемых типологий ни в коей мере не умоляет их ценности и значимости. Суть, цели и значение типологизации состоит в установлении категорий административных делинквентов, обладающих общими признаками, позволяющими, во-первых, идентифицировать их в общей массе административных правонарушителей; во-вторых, определять, уточнять и использовать адекватные эффективные средства административно-правового, в том числе и профилактического, воздействия для каждой из выделенных групп административных правонарушителей.

 

Глава III. Вопросы совершенствования административной ответственности индивидуальных субъектов административных проступков

 

Одним из инструментов охраны норм права, регулирующих отношения в сфере государственного управления, выступает административная ответственность, выражающаяся в применении административных взысканий к лицам, совершившим административное правонарушение. При этом наложение административных взысканий преследует собой не только наказание лица, совершившего административный проступок, но и несет в себе воспитательное воздействие как на лиц, совершивших правонарушение, так и на законопослушных граждан. Подобное утверждение строится на том, что “административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами”. Нельзя не согласиться с позицией тех, кто выделяет три конкретные цели, которые преследуют административные взыскания: воспитательную, частнопредупредительную и общепредупредительную. Но тогда справедливым будет и то, что частнопредупредительная цель направлена на предупреждение рецидива административных проступков, а общепредупредительная - на превенцию административных правонарушений в целом.

Вместе с тем, цели административных взысканий, а значит и административной профилактики шире обозначенных в КоАП РФ. Поэтому мы полностью разделяем мнение о том, что “превентивное значение административных взысканий выходит за рамки общей превенции административных правонарушений”.

Исходя из того, что преступления и административные правонарушения составляют единую систему деликтов, эффективность административных санкций несомненно положительно сказывается в плане воздействия не только на административную деликтность, но и на преступность.

В дальнейшем мы постараемся доказать, что наложение административных взысканий оказывает положительное влияние не только на снижение роста правонарушений, но и динамики преступлений.

Воспитательное воздействие включает в себя как материальное, так и моральное воздействие на делинквента. Следует заметить, что административные взыскания в своей совокупности составляют единую, взаимосвязанную систему воздействия на нарушителя. При этом наличие различных по характеру и правовым последствиям административных взысканий, позволяет при выборе санкции учитывать и характер совершенного проступка, и личность самого делинквента.

Чаще всего все виды административных взысканий подразделяют на:

административные взыскания морального воздействия;

административные взыскания материального воздействия.

Данное разделение, на наш взгляд, не совсем точно отражает характер воздействия и носит во многом условный характер. Действительно такой вид взысканий как предупреждение несет в себе элемент только морального воздействия, воспитательной меры. Что же касается его профилактических возможностей, то они на наш взгляд достаточно ничтожны и сфера применения данного взыскания ограничивается преимущественно лицами, виновными в совершении малозначительных административных правонарушений.

Безусловно, наиболее распространенным видом административного взыскания является штраф. С формальной точки зрения штраф есть денежное взыскание, что указывает на его материальный характер. Однако помимо причинения материальных неудобств, связанных с взысканием с нарушителя денежной суммы равной величине штрафа, виновный испытывает или должен испытывать неудобства морального характера. Анализируемая санкция, как ни одна другая способна оказывать эффективное воспитательное и превентивное воздействие на нарушителя.

В случае возмездного изъятия предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, бывшему собственнику возвращается сумма, полученная после реализации предмета. Однако при этом данное лицо ощущает на себе негативное воздействие как материального, так и морального плана. В первом случае речь идет о том, что ему возвращается денежная сумма, за вычетом расходов по реализации изъятого предмета. Во втором- лицо может испытывать неудобства связанные с тем, что данный предмет может представлять для него ценность не в материальном выражении, а в ином плане. Например, этот предмет может быть дорог как подарок, память и др.

Конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения (ст.3.7 КоАП РФ), заключается в причинении тех же неудобств, что и при возмездном изъятии, за той лишь разницей, что первое осуществляется безвозмездно, а вырученные деньги идут в доход государства. Безусловно, данное взыскание является более строгим.

Административное взыскание в виде исправительных работ, влечет за собой такие последствия как удержание из заработной платы до 20 %, помимо этого оно еще и несет моральное осуждение окружающих, что еще раз подтверждает нашу точку зрения.

Не выходит за рамки наших рассуждений характер последствий административного ареста. Наряду с физическими и моральными ограничениями имеет место и возможность материальных потерь. Последние могут быть связаны, например, с упущенной выгодой или не получением заработной платы за период исполнения административного ареста.

Таким образом, большинство из рассмотренных выше административных взысканий, за исключением предупреждения, следует рассматривать как меры комплексного (морального и материального) воздействия на нарушителя, как профилактического, так и воспитательного характера.

По своей сути правовое воспитание лиц осуществляется и через средства массовой информации. Мы очень часто слышим и видим сколько лиц привлекается к уголовной ответственности, какие уголовные наказания в России назначаются, где они отбываются. А в отношении административных правонарушений с такой статистикой может ознакомиться крайне узкий круг лиц. Указанное положение дел позволяется гражданам сделать определенный вывод о том, что в данной группе деликтов правоприменительные органы работают не достаточно эффективно, а значит имеется возможность совершить административный проступок и избежать наказания.

Некоторые авторы придерживаются особой точки зрения. Так, Лозбяков В.П. считает: “излишняя придирчивость полиции, увлечение карательными мерами способствует формированию негативной оценки ее работы в массовом сознании”. Что, на наш взгляд, не совсем верно. Как нам представляется, и это полностью подтверждается результатами мониторинга, общественное мнение населения о деятельности полиции напрямую зависит от того в какой мере граждане чувствуют себя спокойно на улице, от того насколько они уверенны в возможности сотрудников полиции защитить их честь и достоинство, а также оказать противодействие противоправным элементам, именно эти факторы определяют отношение и степень доверия граждан к полиции, и характер оценки ее работы. В качестве примера приведем результаты опроса, проведенного сотрудниками штаба ГУВД Ростовской области в сентябре 2013 года, свидетельствующие о том, что 72 % граждан из числа пострадавших от того или иного преступного посягательства предпочли не обращаться в полицию о совершенном в отношении них преступлений, в то время как в феврале того же года аналогичный показатель составил - 33,2 %.

Нельзя также согласиться и с утверждением о том, что: “вовлечение в сферу административной юрисдикции значительной части населения, искусственно делает ее противоправно активной”.

Подобная позиция напоминает перекладывание проблемы с больной головы на здоровую. Наши аргументы сводятся к следующему:

Во-первых, не стоит ставить в упрек органам внутренних дел добросовестное отношение к выполнению возложенных на них задач. Иными словами, значительное число выявленных административных правонарушений следует рассматривать ни как прихоть с ее стороны, а как выполнение обязанности уполномоченного на то органа реагировать на каждое совершенное противоправное деяние.

Во-вторых, количество выявленных и привлеченных к административной ответственности нарушителей зависит не только от активности выявления правонарушителей, но и, в не меньшей мере, от позиции законодателя.

Нам представляется достаточно очевидным, что уровень нарушений административного законодательства во многом определяется несовершенством последнего. В частности, игнорированием необходимости вытеснения из сферы государственного регулирования тех общественных отношений, которые устарели либо не соответствуют современными реалиям.

С мнением Лозбякова В.П. об искусственной противоправной активности населения можно бы и согласиться, но тогда мы сталкиваемся не с “излишней придирчивостью полиции”, а с несовершенством КоАП. Этот же факт подтверждает и характер ст.150 “Торговля с рук в неустановленных местах”. Это явление получило на данный момент огромный размах, оно выступает одной из неотъемлемых черт нашей действительности. Нарушая данную норму права граждане пытаются самостоятельно реализовать право на жизнь и достойное существование, продекларированное в Конституции РФ, но не обеспеченное государством. По отношению к факту возможности применения санкций по данной статье КоАП РФ гнев граждан обоснован, но это гнев не на действия полиции, а на несовершенство законодательства, политики.

Итак, применение административных санкций, во-первых, следует рассматривать как обязательное реагирование со стороны уполномоченного на то органа государственной власти на нарушение. Во-вторых, как средство предупреждения деликтов. Данное утверждение базируется на том, что подтверждается прямая зависимость уровня преступности не только от количества выявленных и пресеченных проступков, но и от эффективности применения органами внутренних дел мер административного принуждения.

Вместе с тем, увлечение применением мер принуждения какой-либо одной группы вряд ли следует признать оправданным. Напротив, наибольший эффект достигается при умелом сочетании этих мер.

В рамках проведенного опроса, 68 начальникам городских и районных органов внутренних дел Ростовской области и Краснодарского края был задан вопрос следующего содержания:

“Какой группе мер административного принуждения Вы отдаете приоритет в плане воздействия на административную деликтность?”. При этом было предложено четыре варианта ответов:

) мерам административного предупреждения;

) мерам административного пресечения;

) административным взысканиям;

) совокупности применения мер предупреждения, пресечения и взысканий.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что большинство опрошенных руководителей не достаточно четко представляют себе системный характер мер административного принуждения. Лишь каждый пятый из них (19,1%) является сторонником комплексного использования указанных мер. В то время как 80,9% отдают предпочтение конкретной группе мер принуждения. При этом более половины руководителей ОП (63,2%) выступают сторонниками использования жестких мер. Так, 39,7% наиболее эффективной мерой воздействия на деликтность считают административные взыскания, в том числе каждый третий от общего числа опрошенных (32,4%) является приверженцем наложения штрафов. Каждый четвертый (23,5%) видит путь к снижению административной деликтности в приоритетном применении административно-пресекательных мер. И только 17,7% убеждены в результативности использования мер административного предупреждения.

Причина подобной позиции сотрудников органов внутренних дел во многом обусловлена реальной практикой, позволяющей судить об эффективности конкретных мер административного принуждения. Это подтверждается данными опроса сотрудников, состоящих в резерве на выдвижение либо вновь назначенных на должность начальника городского (районного) отдела внутренних дел. Респонденты представляли восемь областных, краевых и республиканских (в составе РФ) управлений внутренних дел и Северо-Кавказское управление внутренних дел на транспорте. Наименьшую удовлетворенность вызывает комплекс мер административного предупреждения, регламентированный Законом РФ “О полиции”, о чем заявили 62,7% опрошенных. В то же время, большинство респондентов отметили совершенство мер административного пресечения и взыскания (74,7% и 65,3% соответственно).

В рамках рассматриваемой темы нас естественным образом заинтересовали результаты распределения мнений практических работников о том, зависит ли состояние преступности от эффективности применения административно-правовых средств, в том числе и взысканий. Мнения разделились примерно поровну, 54,7% убеждены в наличии таковой зависимости, в то время как 45,3% ее отрицают.

Недооценкой роли административно-правовых средств в превенции преступлений страдают и имеющиеся научные взгляды. И это не удивительно. На протяжении десятилетий деятельность органов внутренних дел была ориентирована, главным образом, на защиту государства, его интересов и собственности. Вполне очевидно, что звеньями одной цепи являлись: практика оценки полиции, прежде всего, по линии работы уголовного розыска и усилия, направленные на изучение феномена преступности, поскольку последняя угрожала интересам государства в большей мере, нежели административные правонарушения.

Немаловажным аргументом в пользу борьбы с административными правонарушениями в плане предупреждения преступности является действительная эффективность мер административной ответственности. Речь идет о том, чтобы конкретное административное взыскание не только принималось с учетом личности нарушителя и характера проступка, как того требует КоАП РФ, но и несло в себе действительно реальную и ощутимую кару для нарушителя. Несмотря на то, что органы внутренних дел иногда обвиняют в чрезмерном увлечении штрафами, мы тем не менее убеждены, что данный вид взыскания наиболее эффективен, поскольку он связан с причинением нарушителю неудобств комплексного, но главным образом материального характера.

Полагаем достаточно очевидным то обстоятельство, что незначительный размер штрафа не будет оказывать должного воздействия на нарушителя. Отметим, что большинство сотрудников полиции, полагают необходимым решить вопрос об увеличении размера штрафных санкций. Не вдаваясь в полемику о целесообразности решения данного вопроса, тем не менее обратим внимание на следующее, в настоящее время размер штрафа исчисляется кратно к минимальному размеру оплаты труда, который устанавливается законом.

В качестве перспективного в плане обсуждения полагаем внести вопрос об исчислении размера штрафа в зависимости не от минимального размера оплаты труда, а от доходов нарушителя. В настоящее время большая часть населения России не работает, т.е. не получает заработную плату, другая же часть, работая, не получает ее вовремя. Источники существования могут быть различны, и приносить различные доходы, которые могут значительно отличаться от установленного МРОТ. Кто-то может получать до 5 тыс. рублей в день, а кто-то - в месяц. Так почему бы не вести исчисление из доходов лица за месяц.

Мы согласны с тем, что дифференцированная градация карательного назначения административных наказаний необходима для достижения социальной справедливости, а также воспитательного эффекта. Указанная дифференциация размеров взысканий исходя из личности нарушителя, а точнее ее доходов, не следует рассматривать как ужесточение карательной функции для отдельной категории лиц, ибо на (дифференциация) выполняет роль восстановления социальной справедливости, что особенно актуально в условиях расслоения общества по имущественному положению на два класса.

На наш взгляд, назрела необходимость в поиске нового, более эффективного порядка исчисления штрафов за административные проступки и механизма исполнения данного вида взыскания.

Не сомневаемся, что у нас найдется много противников утверждающих, что новая схема добавит сложностей в работе полиции, поскольку потребует установления доходов нарушителя в каждом конкретном случае. Тем не менее мы настаиваем на том, что главным является с одной стороны социальная справедливость, с другой действенность штрафа как меры ответственности за совершенный проступок.

Эффективность административных санкций находится в прямой зависимости от реальности их исполнения. Правовая санкция способна выполнить социальную функцию лишь тогда, когда она реализована и виновный претерпел правоограничения, составляющие ее содержание. Административная, как и любая другая санкция, имеет определенный предел, ниже которого она перестает выполнять отведенную ей роль. Речь идет о том, что административные взыскания должны обладать элементом кары, в противном случае они не будут в той или иной мере ограничивать интересы правонарушителя и, следовательно, воздействовать на него должным образом. Вместе с тем, не следует игнорировать то обстоятельство, что совершенствование административной ответственности не должно исключать возможность “нацеленности мер ответственности не на кару, а на профилактику правонарушений”.

Кроме того, административная практика должна быть последовательной, стабильной и основанной на принципе соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Последнее обстоятельство весьма существенно, поскольку применение административных санкций затрагивает интересы большинства граждан России.

Наиболее значительными субъектами применения штрафов в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, посягающих на установленный общественный порядок, являются судьи и органы внутренних дел. В то же время ряд обстоятельств препятствует эффективному применению данной меры административного взыскания, заметно снижая эффективность социально-правовых последствий наказания, должного влиять как на состояние борьбы с административными деликтами, так и на профилактику преступлений.

К числу таких обстоятельств или факторов следует отнести, во-первых, неотработанный механизм исполнения наказаний, при котором значительная часть штрафов остается не взысканной; во-вторых, неопределенностью в Кодексе РФ об административных правонарушениях полномочий субъектов РФ и органов местного самоуправления в части установления размеров штрафов.

Еще одним направлением повышения эффективности взыскиваемости штрафов стало бы увеличение срока добровольной уплаты штрафа до 30 суток со дня вступления постановления в законную силу, а также возможность уплаты штрафов в рассрочку на срок от трех до шести месяцев с учетом материального положения правонарушителя. Практика несвоевременной выплаты заработной платы служит дополнительным аргументом в пользу последнего предложения.

Вместе с тем, необходимо конкретизировать и порядок принудительного исполнения постановления о наложении штрафа, например, предусмотреть направление постановлений о наложении штрафа по месту работы правонарушителя (независимо от формы собственности данного предприятия, учреждения или организации) или его учебы, по месту получения пенсии или иного социального пособия. Неисполнение постановления о наложении взыскания должно служить основанием для принудительного взимания штрафа в судебном порядке.

Сопоставление имеющихся уголовных наказаний и административных взысканий, предполагает возможность постановки вопроса о целесообразности включения в состав последних обязательных работ. Как представляется, обязательные работы, рассматриваемые исключительно в качестве меры административного взыскания, могли бы значительно повысить эффективность предлагаемой нами новой административной санкции в качестве альтернативы штрафу. В пользу этого свидетельствуют и тенденции имущественного расслоения российского общества. Одна часть населения не в состоянии уплатить штраф ввиду отсутствия денежных средств, для другой же - напротив сумма административного штрафа существенного значения не имеет. В первом случае взыскание как мера ответственности не реализуется совсем, во втором - утрачивается воспитательная цель взыскания. Устранить такое положение дел и, как представляется, достаточно эффективно призвана ст. 3.13 КоАП РФ - “Обязательные работы”.

Достаточно близко к рассматриваемым вопросам относится проблема установления возраста наступления административной деликтоспособности.

Общеизвестно, что административная дееспособность гражданина означает признанную

⇐ Предыдущая12345

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: