 |
Множественность форм бытия
|
|
|
|
Многие философы считали и считают, что бытие не может быть едино и сплошь заполнено. Помимо бытия должно существовать еще нечто ему полностью противоположное, т.е. небытие или пустота.
Космический коитус
Согласно «Книге перемен» («И Цзин») существуют два космических первоначала – ян (мужское, прочное, светлое, активное) и инь (женское, податливое, темное, пассивное). Их взаимодействием объясняются возникновение и превращения всех вещей и событий. Прежде всего, благодаря этому космическому коитусу возникают 5 элементов (огонь, вода, земля, дерево, металл), а из них все сущее.
В учении же древнегреческого философа Эмпедокла четыре элемента (вода, земля, огонь и воздух) движимы силами любви и вражды (Схема 8) (С, с. 30 // Философия: dtv-Atlas. М., 2002). В абсолютной любви они образуют однородное единство, а вражда отделяет их друг от друга. Если действуют обе эти противоположные силы, то получается вялотекущий коитус без особых эмоций, что, в сущности, и есть окружающий мир.
Древнегреческий философ Анаксакгор представил мир наводненным бесчисленным множеством первоначал, которые в различных пропорциях смешиваются друг с другом, образуя вещи, а эти первоначала извергает божественный разум (нус).
Так постепенно древнегреческие философы подошли к идее атома.
Древнегреческий философ Демокрит (как и его учитель Левкипп) считал, что бытие не сплошь едино, оно разбито пустотой на мельчайшие, неделимые, невидимые глазом частицы – атомы, которые являются таковыми, поскольку не содержат пустоты. Например, когда мы разрезаем ножом яблоко, он проникает в него через «пустые места». Если бы яблоко не содержало пустоты, оно было бы абсолютно твердым и поэтому физически неделимым. Только лишь каждый атом в отдельности внутренне неизменен и представляет собой «парменидовское единое». Если подлинное бытие составляют атомы и пустота, то в таком случае реальность представляется как мозаичная картина, которая помимо всего прочего постоянно меняет изображение. Смена изображений картины – это динамические процессы, которые происходят вокруг нас и с нами, а сама картина – это воспринимаемый нами мир. Очертания картины меняются в зависимости от того, где находится наблюдатель. «Атомы можно уподобить поднятым ветром пылинкам, наблюдаемым в лучах солнца через окно. Эти пылинки существуют в воздухе, но так как они незаметны из-за своей малой величины, то кажется, что они не существуют. Точно также существуют и неделимые тела, мелкие и невидимые из-за слишком малой величины» (Демокрит).
|
|
|
Вместо вариаций космических коитусов Левкипп дает первую естественнонаучную формулировку причинности: «Ни одна вещь не возникает бесцельно, но лишь по смыслу и необходимости».
Учение Левкиппа и Демокрита насквозь материалистично и механистично (Схема 9) (А, с. 32 // Философия: dtv-Atlas. М., 2002). Состоящие из комплексов атомов вещи обладают определенностью благодаря т.н. первичным объективным качествам – протяженности, весу, плотности, твердости, в то время как цвет, запах, вкус и т.д. суть вторичные, субъективные качества, возникающие лишь через восприятие. Чувственные восприятия объясняются как истечения эйдолов (образов), испускаемые вещами. Душа тоже состоит из тончайших огненных атомов, приводимых в движение истечениями и тем самым порождающих чувственные впечатления. «Огонь образован шарообразными атомами, ибо шар всегда касается других поверхностей столь малым соприкосновением, что всегда соскальзывает. А огонь и есть бесконечно легкая подвижность» (Демокрит).
Немецкий философ Готфрид Лейбниц утверждал, что атомы (или монады) изначально «запрограммированы» на определенный порядок и действуют синхронно по индивидуальной программе. (Схема 10) (А, с. 112 // Философия: dtv-Atlas. М., 2002). Признаки монад:
|
|
|
- у них нет формы, ибо иначе отсюда следовала бы их делимость;
- в качестве субстанций они не могут быть ни порождены, ни уничтожены;
- они индивидуальны: ни одна монада не тождественна ни одной другой;
- в качестве самосущих у них «нет окон»: никакая субстанция или обстоятельство не может воздействовать ни из них, ни на них.
«Информации» и «программы» монад, которые Лейбниц называл перцепциями, задают их отношения друг с другом. Монада, словно точка, в которой сходятся бесконечно множество углов. Поскольку каждая монада «не имеет окон», но тем не менее находится в отношении ко всем другим монадам, следует предположить, что «любая монада есть живое, способное к внутренней деятельности зеркало, отражающее универсум со своей точки зрения». Отсюда следует, что любая монада «знает», в каком состоянии находятся все другие.
Лейбниц различает несколько ступеней перцепции (Схема 11) (В, с. 112 // Философия: dtv-Atlas. М., 2002):
- простая, т.наз. «голая монада», содержит в себе сведения о состоянии всех других, но не осознает этого;
- от нее отлична апперцепция, при которой перцепция сопровождается осознанием своего состояния.
Соответственно монады постепенно восходят от материи через животную душу к рефлексивному духу человека
Благодаря разности функций монад, бытие представляет собой Космос (порядок), и он поддерживается без какого-либо взаимодействия монад друг с другом. Лейбниц считал, что каждая монада отражает Вселенную не потому, что Вселенная воздействует на нее, но потому что Бог дал ей такую природу, которая самопроизвольно порождает этот результат. Между изменениями в одной монаде и изменениями в другой существует «предустановленная гармония», что производит видимость воздействия. Что же такое «предустановленная гармония»? Пример с часами (Схема 12) (D, с. 112 // Философия: dtv-Atlas. М., 2002). Чтобы синхронизировать пару часов, надо либо дополнительно связать их друг с другом, либо всякий раз сверять их, либо предоставить их какой-то настроенной совершенным образом собственной закономерности. И лишь последнее, по Лейбницу, имеет смысл. «Не может быть двух монад, которые могли бы иметь когда-нибудь какие-нибудь причинные отношения между собой; когда кажется, что у них есть такие отношения, то это лишь видимость. Монады не имеют окон» (Лейбниц).
|
|
|
Однако данное утверждение Лейбница приводит к двум противоречиям. Первое вытекает из динамики, где тела, по-видимому, влияют друг на друга, особенно при столкновении. Второе противоречие вытекает из понимания восприятия, которое, по-видимому, является действием воспринятого объекта на воспринимающего.
«Каждая монада отражает Вселенную не потому, что Вселенная воздействует на нее, но потому, что Бог дал ей такую природу, которая самопроизвольно порождает этот результат. Между изменениями в одной монаде и изменениями в другой существует предустановленная гармония, что производит видимость воздействия» (Лейбниц).
Возникает вопрос: либо материальное и идеальное – это два «параллельных мира» и связь между ними случайна или «предустановлена», либо – это два «взаимообусловленных мира» и между ними можно установить четкую причинно-следственную связь.
«Параллельные миры» Декарта
Например, Декарт был сторонником дуализма и утверждал наличие «параллельных миров». (Схема 13) (А, с. 106 // Философия: dtv-Atlas. М., 2002). Для него Я, выдержавшее сомнение, есть res cogitans, т.е. мыслящая вещь. Здесь совпадают «дух, душа, рассудок, разум». Соответственно res cogitans есть вещь, которая сомневается, сознает, соглашается, не соглашается, хочет, не хочет, а также получает наглядные представления и ощущает. Ее противоположность – res extensa, внешний, физический мир. Внешним объектам свойственны прежде всего протяженность и движение, далее, форма, величина, количество, место и время. Это – первичные качества тел. Они, кроме того, рациональны, поскольку квантитативны и определены математически. Вторичные же качества, существующие лишь в представлении: цвет, запах, вкус и т.д., т.е. качества квалитативные. Чувственное постигает квалитативное, а рациональное – математически-квантитативное. Чувственное восприятие сообщает нам лишь субъективные и неясные впечатления от внешнего мира, т.е. не дает действительного отображения природы. Надежные физические выводы рассудок может делать лишь опираясь на первичные качества вещей. Т.о., учение о двух субстанциях Декарта есть ярко выраженный дуализм: кроме несотворенного и совершенного бытия Бога, существуют два полностью отделенных друг от друга земных царства – протяженных тел и чистого мышления.
|
|
|
Как же объяснить видимую и постигаемую связь между двумя «параллельными мирами»? Все дело в прямом вмешательстве Бога. Бог заботится о том, чтобы физический и духовный процессы протекали параллельно при нужном стечении обстоятельств (occasio). Эта концепция называется окказионализм.
Одна из попыток установить соответствие материального и идеального «миров» была предпринята средневековыми схоластами и вылилась в знаменитый философский «спор об универсалиях».
Спор об универсалиях
Универсалии суть общие родовые понятия в отличие от конкретных вещей. Основной вопрос гласит: приписывать ли собственное бытие лишь универсалиям, считая конкретные вещи их несамостоятельными видами, или реальным бытием обладают только конкретные вещи, а универсалии суть просто имена, присвоенные им человеком?
Одна позиция в этом споре получила название реализма. С точки зрения реализма утверждалось, что реально существует только целое (общие понятия), а все предметы – это воплощения, отражения этого целого. Реализм в свою очередь делился на крайний и умеренный. С позиции крайнего реализма универсальные понятия существуют «до» вещей, являются неким Божьим замыслом. С позиции умеренного реализма универсалии и вещи представляют собой неразрывное целое, единство материи и формы.
Другая позиция в споре получила название номинализма. С точки зрения номинализма утверждалось, что реально существуют только вещи, а все понятия – это только названия (имена) вещей. Номинализм тоже был крайним и умеренным. С позиции крайнего номинализма универсалии бессмысленны, поскольку не относятся к объективной реальности. С позиции умеренного номинализма универсалии рождаются в опыте и существуют только в нашем сознании.
Синтетическую позицию в этом споре (правда, близкую к номинализму) занял средневековый философ XII в. Петр Абеляр (Схема 14) (С, с. 74 // Философия: dtv-Atlas. М., 2002). Универсалии существуют до людей и вещей в качестве идей (праобразов вещей), составляя содержание божественного ума. В вещах они существуют в виде наличия общего. Правда, эта взаимная согласованность вещей не является реально существующим предметом, а постигается человеческим умом через абстракцию. Поэтому понятие о вещи образуется не произвольно, но есть результат абстракции, имеющей свою основу в самих вещах.
|
|
|
Относительно человеческого познания универсальность можно приписать лишь словам. Правда не сами словам, а их содержанию – значению. Поэтому Абеляр различает vox (просто звук) и sermo (значение слова), которому и приписывает универсальность.
Средневековым философом XIV в. Уильямом Оккамом универсалии определяются как результаты деятельности познавательной способности, с помощью которой человек устанавливает свое отношение к предметам. Понятия суть знаки, указывающие на нечто другое. Понятие есть нечто имеющее место в душе, означающее что-то другое – то, что заменяется (суппонируется) им в предложении.
Чтобы понять значение термина, необходимо знать, что он суппонирует (подразумевает). Оккам различает три вида суппозиции:
- персональную, когда термин заменяет то, что он обозначает, например, в предложении «Сократ есть человек» «человек» предполагает отдельного человека;
- простую, когда термин заменяет понятие, например, «человек есть вид млекопитающих», что не означает, что отдельный человек есть вид;
- материальную, когда термин заменяет слово или письменный знак, например, «человек есть имя существительное».
Предложение истинно, когда субъект и предикат суппонируют одно и то же.
|
|
|
