 |
Часть 1. От Киевской Руси до конца XVIII века
|
|
|
|
Тема 1. Образование и эволюция Древнерусского государства в XI-XII вв.
Появление государственности у славян было связано с целым рядом факторов – социальным, экономическим расслоением племенной общины. Примитивные орудия и организация труда также долгое время способствовали сохранению общинных отношений. Суровый климат, в котором заниматься земледелием можно было только в форме коллективного труда – в короткий срок взрыхлить, обработать поле можно было лишь совместными усилиями общины. С появлением иных технологий, использованием тяглового скота, поле уже могли обработать силами отдельной патриархальной семьи. Отсюда – расселение (земли много) друг от друга на большие расстояния. Но это же способствовало появлению многих городов, изначально ставших политическими центрами жизни каждого племени – ведь где-то надо было собираться для обсуждения на вече важных вопросов. Древнейшие боярские вотчины образовывались чаще вдоль границ племенных владений – так они меньше «резали глаз» рядовым общинникам, не без основания видевших в этом нарушение традиций общинного землевладения. Так продвигалась смена форм собственности в жизни славянских племен. К концу первого тысячелетия быстро укреплялись культурные, торговые связи с соседями – Византией, Великой Степью, Скандинавией и т.д.
При выяснении причин образования Древнерусского государства важно разобраться в содержании споров между норманистами и антинорманистами и уяснить, какова была роль варягов в этом процессе. На основании летописного рассказа о добровольном призвании новгородцами варяжского князя Рюрика и его братьев немецкие ученые Г. Байер и Г. Миллер, работавшие в середине XVIII века в Российской Академии наук, создали норманнскую теорию происхождения Древнерусского государства. Согласно этой теории, создателями государства у восточных славян были германцы – варяги, утвердившие на киевском престоле свою династию. Особо подчеркивалось, что сами славяне по причине своего варварства не были способны к устройству собственной государственной жизни. Против норманнской концепции выступил М.В. Ломоносов, который утверждал, что восточные славяне по уровню своего развития были не ниже варягов, и последние не сыграли никакой роли в возникновении русского государства, причем сам Рюрик был не германцем, а славянином с балтийского побережья. Многие современные историки, вслед за В.О. Ключевским считают, что варяги были приглашены в качестве наемников, поэтому их роль в образовании Древнерусского государства была достаточно скромной, хотя одному из их предводителей и удалось основать правящую династию.
|
|
|
Раскопки, в течение длительного времени проводящиеся в Старой Ладоге на территории Ленинградской области, дают основания утверждать, что именно Старая Ладога была первоначальной столицей Древней Руси. Здесь же найдены материальные подтверждения того, что князь Рюрик, с которым связывается начало славянской государственности, скорее всего фигура вполне реальная. Однако настоящей «пассионарной» личностью стал следующий князь – Олег. Из Старой Ладоги столица перемещается в Новгород, а далее - в Киев, откуда и начинается создание Киевского государства. Процесс этот протекает не по прямой, но довольно быстро. Всего столетие отделяет появление Рюрика от религиозной реформы Владимира, крестившего Русь. А ведь это событие огромного значения. Оно приблизило бывших язычников к крупнейшему в то время культурному, политическому и экономическому центру мировой цивилизации – Византии.
|
|
|
Эпоха Ярослава Мудрого стала пиком развития Киевской державы, с которой спешили породниться ведущие королевские дворы Европы. Появился первый писаный свод законов «Русская Правда», в котором, между прочим, уже был включен под защиту бобр, мех которого высоко ценился. Но пройдет несколько десятилетий, и государство начнет распадаться.
Симптомы политической дезинтеграции Киевской Руси появились уже во второй половине XI века, однако половецкая опасность заставила русских князей поддерживать военно-политическое единство государства, основанное на договорных отношениях. Процесс политической дезинтеграции Древнерусского государства развернулся после смерти Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха. Особое внимание следует обратить на роль Любечского съезда князей (1197), который юридически оформил новый порядок вступления князей на местные престолы и разрушал государственное единство Русской земли. Распад Киевской Руси завершился регионализацией государства, и к середине XII века сформировались несколько регионов – Южная, Юго-Западная, Северо-Западная и Северо-Восточная Русь, различавшихся между собой особенностями геополитического положения, характером экономического и политического развития.
Политическая раздробленность – это не «распад» государства, а изменение формы государственного устройства. Родственные отношения, лежавшие в основе военно-политического единства Древнерусского государства, уступают место территориально-политическим; возникают региональные политические образования, обладающие государственным суверенитетом. Значение политической раздробленности Древней Руси состояло в том, что она способствовала экономическому и культурному развитию русских земель, а с другой стороны ослабляла Древнерусское государство перед лицом внешней угрозы.
Вопросы для самопроверки:
1. Как влияли природные факторы на формирование славянской цивилизации?
2. Каковы были основные занятия славян?
3. Общественный строй славян, религия, хозяйство, быт. Можно ли дать им объяснение с точки зрения окружающей природы?
4. Какие факторы способствовали формированию древнерусского государства?
5. Как осуществлялось становление государственности в Древней Руси?
|
|
|
Литература
Основные учебники:
1. Соколов, В.В. Отечественная история. Русь древняя. Московское царство. / В.В. Соколов. – Т. 1. - СПб., 2005.
2. Зуев, М.Н. История России / М.Н. Зуев. – М., 2008.
3. История России с древнейших времен до наших дней / под ред. Н.Д. Козлова. – М., 2009.
Дополнительные учебники:
1.История России (IX – начало XXI в.). Учебник. / Под ред. А.Ю. Дворниченко, В.С. Измозика [и др.]. – М., 2007.
2. История Отечества. / Отв. ред. В.Н. Шевелев. – Ростов н / Д., 2008.
3. Ключевский, В.О. Русская история. Полный курс лекций. Книга 1 / В.О. Ключевский. – СПб., 2007.
4.Орлов, А.С. Основы курса истории России. / А.С. Орлов, А.Ю. Полунов, Ю.Я. Терещенко. – М., 2008.
5. Любавский, М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI в. Учебное пособие/ М.К. Любавский. – СПб., 2006.
6.Петрухин, В.Я. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье / В.Я. Петрухин, Д.С. Раевский. – М., 2006.
Тема 2. Русь и Орда: проблемы взаимовлияния. Выдвижение
Москвы как нового центра объединения русских земель.
Единство Древней Руси было непрочным, относительным. Причины её распада и наступления феодальной раздробленности состоят в ослаблении центральной власти, вызванной династическими распрями в Киевском княжеском доме; в отсутствии прочных экономических связей между различными регионами, что объясняется существованием натурального хозяйства; в возникновении на местах собственных княжеских династий; в упадке значения торгового пути «из варяг в греки». Необходимо обратить внимание на общие и особенные черты в развитии различных регионов. Традиционно в исторической литературе выделяются три крупных государственных центра: Русь Новгородская, Русь Владимиро-Суздальская, Русь Галицко-Волынская. В этих землях под влиянием различных обстоятельств сложились особые формы княжеской и боярской власти, характерные черты социально-экономического и культурного развития в период феодальной раздробленности (со II-й четверти XII в. – до середины 30-х гг. XIII в.).
Юго-западный регион (Галицко-Волынская Русь) в большей степени ориентировался на Восточную Европу (Литву и Польшу) и испытывал значительное влияние романских культурных традиций. Юго-западная Русь в XIII-XIV вв. стала ареной активного славяно-православного и Романо-католического синтеза, что привело к образованию Русско-Литовского государства, выступившего затем с претензией на общерусское политическое значение.
|
|
|
Северо-западный регион, прежде всего Новгород, ориентировался на партнеров по Ганзейскому союзу (торговый союз северо-немецких городов), поэтому в определенной мере испытывал влияние западноевропейской культуры.
Специфика Северо-восточного региона (Владимиро-Суздальского княжества) была обусловлена в первую очередь начавшейся в середине XII в. крестьянско-княжеской колонизацией центра и севера Русской равнины, которая привела к формированию в этом регионе новой этнической общности – великороссов. Большое влияние на политическое и социокультурное развитие этого региона оказали татаро-монголы. В XIV-XV вв. этот регион становится местом формирования Московского (единого русского) государства.
Процесс распада серьезно ослабил Киевское государство, ставшее вскоре добычей кочевых завоевателей. Кстати, будем помнить, что за год до завоевания татаро-монголами, на Русь обрушилась засуха и, как следствие – неурожай. Необходимо подчеркнуть причины поражения русских князей в борьбе с кочевниками: политическая раздробленность и отсутствие единства русских княжеств, а также тактические ошибки защитников русской земли; монолитность монгольского войска, его жесткая дисциплинированность, численное превосходство, подготовленность к генеральным сражениям, использование китайских военных достижений.
Завоевание было сопряжено с потерей независимости и уничтожением одной трети населения, исчезновением ряда городов и многих производств, в том числе и стекла, секрета древних славянских ювелиров. Нашествие и установившееся иго подорвало высокий экономический и культурный уровень домонгольской Руси, затормозило темп исторического развития страны, наложило серьезный отпечаток на политическую жизнь и характер русского народа. Золотоордынское иго усилило политическую раздробленность и разобщенность русских земель. Углубилось дробление Северо-восточных княжеств, а земли Южной и Юго-западной Руси оказались в составе Великого княжества Литовского и Польши.
Великое княжество Литовское было федеративным государством. В его состав на правах автономии вошли такие древнерусские земли, как Полоцкая, Смоленская, Киевская, Чернигово-Северская, Волынская, Подолье. Некоторые русские земли были сами заинтересованы в поддержке литовских князей, видя в них защиту от монголо-татар. Внешняя опасность, необходимость вести борьбу на несколько фронтов была одной из причин возникновения великого княжества Литовского. С другой стороны, такой характер государства приводил к тому, что русские земли в составе Литовско-Русской державы долгое время сохраняли свои особенности, внутреннюю структуру и политическое устройство.
|
|
|
Необходимость уплаты дани стимулировала интерес к совершенствованию техники и технологии землепользования, расширению торговли и хозяйственных связей с другими странами. В известном смысле – ситуация парадоксальная. Но при этом меняется геополитическое положение отдельных княжеств. Окраинные, вблизи со степью, люди покидают, стремясь найти защиту в землях, лежащих вдали от Степи, в лесах, в середине русских земель. Возрастание роли Москвы в этом смысле – это был всего лишь один из возможных вариантов образования нового центра Руси. В том, что Москва им и стала, сыграли свою роль географический фактор, разумная политика московских князей к переселенцам (отмена подати на 13-15 лет). Наконец, использование неожиданных событий у соседей в свою пользу. Примером является восстание в Твери против ордынских баскаков, подавленное московским князем Иваном Калитой. В награду за службу он получил титул Великого князя Владимирского, право сбора дани для Орды со всех русских земель. А это дало в его руки исключительно сильный рычаг последовательного укрепления власти Москвы.
Принципиально важно понять также, что в XIV веке появилась новая форма землевладения – поместная. Земля давалась дружинникам на условиях службы. Поэтому московские князья не жалевшие сил и средств на приобретение земли, получали в свое распоряжение многотысячный институт будущих дворян, а в ту эпоху – служилых людей, которые были кровно заинтересованы в защите политических и военных интересов своего сюзерена. Опираясь на эту силу, Москва смогла через полвека после Калиты одержать победу на Куликовом поле. Без учета этого фактора трудно понять последовательный рост силы и могущества Московского княжества, несмотря на его разорение в 1382 году войсками Тохтамыша, и вновь вспыхнувшую междоусобицу.
Вопросы для самопроверки
1. Влияние природно-географических условий на формирование Московского княжества.
2. Борьба с татаро-монгольским игом. Куликовская битва
3. Участие русских земель в отражении наступления крестоносцев на северо-востоке Европы.
4. Влияние ордынского ига на историческое развитие России.
5. Экологические аспекты древней истории Руси.
Литература
Основные учебники:
1. Соколов, В.В. Отечественная история. Русь древняя. Московское царство. / В.В. Соколов. – Т. 1. - СПб., 2005.
2. Зуев, М.Н. История России / М.Н. Зуев. – М., 2008.
3. История России с древнейших времен до наших дней / под ред. Н.Д. Козлова. – М., 2009.
Дополнительные учебники:
1.История России (IX – начало XXI в.). Учебник. / Под ред. А.Ю. Дворниченко, В.С. Измозика [и др.]. – М., 2007.
2. История Отечества. / Отв. ред. В.Н. Шевелев. – Ростов н / Д., 2008.
3. Ключевский, В.О. Русская история. Полный курс лекций. Книга 1 / В.О. Ключевский. – СПб., 2007.
4.Кривошеев, Ю.В. Русь и монголы/ Ю.В. Кривошеев. – СПб., 2003.
5.Орлов, А.С. Основы курса истории России. / А.С. Орлов, А.Ю. Полунов, Ю.Я. Терещенко. – М., 2008.
6.Отечественная история. Учебник. / Под ред. Р.В. Дегтяревой и С.Н. Полторака [и др.]. – М., 2007.
7.Хрусталев, Д.Г. Русь от нашествия до «ига» / Д.Г. Хрусталев. – СПб., 2004.
МОСКОВСКОЕ ЦАРСТВО
Тема 3. Формирование единого российского государства.
К началу XV века претерпели качественные изменения формы и технология землепользования. Широко используются железные орудия труда, обогащение почвы органическими удобрениями. «Ничьих» земель в центральных частях Московского государства нет, и никакой землевладелец не позволит сжигать участки леса под новые поля. Поневоле происходит массовый переход сначала к двупольной, а затем трехпольной системе. Эта технология дает не только лучший урожай, но и долгие годы на одном участке выращивать хлеб, без миграции в поисках плодородной почвы.
Все это не только качественно меняет общую хозяйственную картину, но и позволяет Ивану III (1440-1505) решить крупные политические задачи – присоединить к Московскому государству самостоятельные русские земли, прежде всего Новгород, Ростов, Тверь и Ярославль. В этом же ряду «стояние» на реке Угре, после чего было покончено с зависимостью от Золотой Орды. Эти и другие признаки формирования сильного централизованного государства закрепляются в статьях Судебника 1497 года. Наиболее важные статьи Судебника были посвящены правилам ведения суда, сбору судебных пошлин, отношениям собственности и зависимости на Руси. Именно в нем «разрешен» переход в Юрьев день (т.е. в течение двух недель в году, да и то поздней осенью) зависимых крестьян от одного владельца к другому.
По существу эта статья не столько давала «слабину» холопам, сколько защищала молодое дворянство, на которое опиралось государство. Ведь чаще всего крестьяне бежали из поместий в боярские вотчины, где крестьянам жилось чувствительно легче – земли у боярина много, да и самих холопов тоже. У дворянина-помещика и земли мало и холопов, а источник существования один – эта же земля и холопы. Поэтому и бежали от него холопы. Государство стремилось не допустить обнищания дворян, ибо в этом случае они оказывались неспособны к исполнению воинской службы. В Судебнике 1497 г. появилось упоминание о поместье как особой форме условного землевладения.
Необходимо обратить внимание на политическое своеобразие процесса складывания Российского государства. Формирующееся вокруг Московского княжества Российское государство все больше приобретает черты «вотчинного государства», в котором князья, а потом и цари обладали огромной властью и собственностью, как на землю, так и на население, являющееся государственными слугами и не имеющее никаких прав. Доминирующая роль центральной власти определила специфику складывающегося Российского государства. Следует обратить внимание и на социально-экономический фактор складывания Московского царства: интенсивный рост феодального землепользования и возникновение сословной системы организации общества.
Совершеннолетний Иван IV венчался на царство и официально принял титул царя и Великого князя всея Руси 16 января 1547 года. Опираясь на расширенный круг своих единомышленников, образовавших так называемую «Избранную Раду», Иван IV провел ряд крупных преобразований. В 1549-1551 г.г. была осуществлена военная реформа, ставшая первым опытом формирования регулярных воинских формирований (стрельцы и пушкари); в 1550 г. созданный высший сословно-представительный орган власти – Земский Собор – утвердил новый Судебник; в 1551 г. Церковный Собор Русской Православной Церкви одобрил сборник разработанных поправок к нормам и практике церковной жизни, названный «Стоглав».
Реформы 50-х г.г. XVI в. касались органов местного самоуправления, системы представительства царской власти в провинциях; была создана единая денежная система в стране, упорядочена система налогообложения, частично сокращено церковное землевладение, особое внимание уделялось поддержке поместного дворянства в противовес боярской аристократии. При этом, реформы Ивана IV – это тот редкий случай в нашей истории, когда они были осуществлены своевременно и доведены до конца, а потому и дали быстрый результат.
Внешняя политика Ивана IV в начале его царствования также была удачной. В 1552 г. было захвачено Казанское ханство, в 1556 г. покорено Астраханское ханство, после чего Россия получила выход к Каспийскому морю. К сожалению, военных сил России для начавшейся в 1558 г. изнурительной Ливонской войны не хватило, и в 1583 г. война закончилась ее поражением.
Военные поражения России, и тяжелые внутренние потрясения были не случайными, а вызванными резким поворотом в самом характере правления Ивана IV, начиная с 1560 года. Смерть любимой жены царя самым тягостным образом отразилась на его душевном состоянии, в результате чего Иван IV резко меняет вектор внутренней политики в сторону беспрецедентного ужесточения для борьбы с «боярской изменой».
Политика «опричнины» (1565-1572) была продуманным мероприятием Ивана IV, целью которой было сокрушение влияния княжеско-боярской аристократии, замена прежнего правящего класса – боярства – на дворянство и тем самым усиление монархической власти. Отчасти эта цель была достигнута, но в обстановке беззакония и нараставшего деспотизма опалы и казни обрушились не столько на «государевых изменников», сколько на опытных, толковых и самостоятельно мыслящих воевод и высокопоставленных бояр-чиновников.
«Опричнина» способствовала укреплению единоличной власти Ивана IV, но оборотной стороной этой политики стал социально-экономический кризис, охвативший страну на протяжении всей последней четверти XVI в. Таким образом, блестяще начатое правление Ивана IV «Грозного» завершилось полным разорением страны и нараставшим кризисом самой государственности.
Иван IV умер в марте 1584 г. На царский престол вступил его болезненный сын – Федор. Между приближенными молодого царя Федора Иоанновича началась борьба за влияние на царя, среди них на первое место выдвинулся царский шурин боярин Борис Годунов, который стал фактическим правителем государства.
Во внешней политике короткой войной со Швецией (1590-1595) Россия вернула себе побережье Финского залива. В 1589 г. в Москве было утверждено патриаршество, когда с согласия восточных православных патриархов митрополит Иов был возведен в сан Патриарха Московского и всея Руси.
Вопросы для самопроверки:
1. Формирование Российского централизованного государства (XIV – XVI вв.).
2. Цели и результаты реформ «Избранной рады».
3. Внешняя политика России при Иване IV.
3. Сущность и итоги опричной политики Ивана Грозного.
4. Почему столь обострились отношения между феодалами-вотчинниками и центральной властью Московского государства в эпоху Ивана Грозного?
5. В чем проявились новые формы отношения человека к природе? Их основное содержание.
Литература
Основные учебники:
1. Соколов, В.В. Отечественная история. Русь древняя. Московское царство. / В.В. Соколов. – Т. 1. - СПб., 2005.
2. Зуев, М.Н. История России / М.Н. Зуев. – М., 2008.
3. История России с древнейших времен до наших дней / под ред. Н.Д. Козлова. – М., 2009.
Дополнительные учебники:
1. Вернадский, Г.В. Московское царство/ Г.В. Вернадский. – Тверь, 2000.
2. Зимин, А.А. Опричнина / А.А. Зимин. – М., 2001.
3.История России (IX – начало XXI в.). Учебник. / Под ред. А.Ю. Дворниченко, В.С. Измозика [и др.]. – М., 2007.
4. История Отечества. / Отв. ред. В.Н. Шевелев. – Ростов н / Д., 2008.
5.Орлов, А.С. Основы курса истории России. / А.С. Орлов, А.Ю. Полунов, Ю.Я. Терещенко. – М., 2008.
6.Отечественная история. Учебник. / Под ред. Р.В. Дегтяревой и С.Н. Полторака [и др.]. – М., 2007.
7. Скрынников, Р.П. Иван Грозный и его время / Р.П. Скрынников. - М., 2005.
|
|
|
