 |
Выводы и оформление иллюстрации
|
|
|
|
Составление выводов по многообъектным экспертизам существенно не отличается от составления выводов по результатам исследований небольшого количества объектов. Однако с учетом сложности работы при большом объеме исследуемого материала к написанию этого раздела заключения следует подходить с особой серьезностью.
В целях удобства последующей работы с заключением эксперта порядковые номера разделов выводов должны строго соответствовать номерам разделов исследовательской части заключения. Выводы должны быть четкими, без каких-либо сокращений.
Применение табличного описания при составлении выводов в заключении рекомендуется в основном лишь для перечисления реквизитов исследованных документов при их большом количестве.
В практике производства многообъектных экспертиз принята иллюстрировать не все материалы исследования, а лишь отдельные объекты, чаще всего те, по которым сделан положительный вывод. При такой выборочной иллюстрации многообъектных экспертиз желательно, чтобы фототаблицы отражали все положительные выводы и в отношении каждого предполагаемого исполнителя. Помещать на фототаблицах надо, конечно, не все исследуемые объекты, а лишь по 1—2 из каждой группы документов, главным образом те, которые были особенно сложны для решения вопроса по существу. В отдельных случаях возникает необходимость в иллюстрации и отрицательных выводов. Иногда вопрос о целесообразности иллюстрирования тех или иных объектов следует согласовать со следователем.
Для большей наглядности применения и размещения таблиц в заключениях приводятся отдельные фрагменты одного из заключений по результатам исследования большого количества объектов.
|
|
|
«... На исследование поступили: доверенности на имя Спиридоновой А. В.: за 1968г. —от 27/11, 29/IV, 15/V, 12/VII и 28/УН;.за 1969 г.— от 28/II, 27/IV, 15/V и 29/VII, а также документы, перечисленные в расположенной ниже таблице:
На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:
1. Кем, Говорковым Николаем Ивановичем, Ивлевым Михаилом Васильевичем, Спиридоновой Анной Васильевной или кем-то другим, выполнены тексты указанных выше документов?
2. Кем выполнены подписи от имени Васильевой А. П., Макаренко Н. Н., Михнина Л. Е., Петрова А. К., Соловьева В. И. и Тимохина И. Т., расположенные в указанных выше расчетно-платежных, ведомостях, — лицами, от имени которых они значатся, или Говорковым Николаем Ивановичем?
В качестве сравнительного материала представлены:
1) свободные образцы почерка и подписи Васильевой А. П. в виде различных документов, датированных 1968—-1969 гг., на 7 листах и экспериментальные образцы ее почерка и подписи на 2 листах;
2) свободные образцы почерка и подписи Говоркова Н. И, в виде документов, датированных 1966—1969 гг., на 12 листах и экспериментальные образцы его почерка и подписи на 8 листах.
(Далее перечисляются образцы почерков и подписей других лиц, расположенных в алфавитном порядке).
ИССЛЕДОВАНИЕ
Поступившие на исследование расчетно-платежные ведомости и расходный кассовый ордер выписаны на изготовленных типографским способом специальных бланках. Доверенности и расписка написаны на отдельных листках бумаги различного формата.
Почерки, которыми выполнены рукописные тексты поступивших на исследование документов, характеризуются следующими признаками:
При сравнении почерка, которым выполнены указанные в таблице документы под пор. №№ 1 и 2 с почерками Говоркова Н. И., Ивлева М. В. и Спиридоновой А. В. обнаружено, что почерки, которыми выполнены эти документы, совпадают лишь с почерком Ивлева М. В. по степени выработанности, разгону, наклону, а также частным признакам почерка, наиболее характерные из которых следующие... (дается перечисление частных признаков почерка с их характеристикой). Перечисленные признаки устойчивы, в своей совокупности индивидуальны и свидетельствуют о том, что данные документы выполнены Ивлевым М. В.
|
|
|
Почерки, которыми выполнены остальные документы, различаются с почерками указанных лиц по следующим признакам:
Перечисленные признаки устойчивы и в своих совокупностях, в отношении каждого сравнения отдельно, достаточны для вывода о том, что (перечисляются наименования документов) выполнены не Говорковым Н. И., не Ивлевым М. В. и не Спиридоновой А. В., а другим лицом.
Подлежащие исследованию подписи от имени Васильевой А. П., Макаренко Н. Н., Михнина Л. Е., Петрова А. К., Соловьева В. И. и Тимохина И. Т., расположенные в расчетно-платежных ведомостях в графах «Роспись в получении», выполнены чернилами и характеризуются следующими признаками:
* В таблице перечисляются характеристики подписей Михнина Л Е, Петрова А К, Соловьева В И и Тимохина И Т
При сравнении указанных в таблице подписей соответственно с подписями лиц, от имени которых они значатся, установлены различия следующих частных признаков:
Перечисленные признаки устойчивы и в своих совокупностях, в отношении каждого сравнения отдельно, достаточны для вывода о том, что данные подписи выполнены соответственно не лицами, от имени которых они значатся, а другим лицом».
Как видно из приведенных фрагментов, составленное с использованием табличного описания заключение более полно, четко и наглядно отражает весь процесс исследования. Такие заключения удобны также и для анализа их следственными и судебными работниками.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.. 3
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО МЕТОДИКЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.. 4
ПОДГОТОВКА МАТЕРИАЛОВ К ИССЛЕДОВАНИЮ... 4
ИССЛЕДОВАНИЕ ПОСТУПИВШИХ МАТЕРИАЛОВ.. 5
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОСТАВЛЕНИЮ ЗАКЛЮЧЕНИЙ.. 8
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ. 8
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ. 9
ВЫВОДЫ И ОФОРМЛЕНИЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ.. 16
[1] См «Теория и практика криминалистической экспертизы», сб. 3. М., 1958. с 231—242; «Судебно-почерковедческая экспертиза». М, 1971, с. 290—307.
[2] См стр 11
[3] См стр 7
|
|
|
