Различные источники изменения активации: тревога, страх, гнев, сексуальное возбуждение, мышечное напряжение, фармакологические вещества, сильная стимуляция и др-

Рис. 19. Модель внимания (недифференцированных ресурсов) Д. Ка-немана. В озалах обозначены факторы, расходующие ресурсы внимания. В прямоугольниках содержатся комментарии.

менениях общей активации и той, которая может быть использо­вана произвольным и непроизвольным вниманием. Ограниченность ресурсов внимания как части от общей активации показана сплош­ной горизонтальной линией в блоке активации. Изменение общей активации сопровождается соответствующими изменениями энер­гетических ресурсов, доступных вниманию. Общая активация орга­низма зависит от многих факторов: эмоций (тревога, страх, гнев и др.), мышечного напряжения, сенсорных воздействий, мотива­ции и др. (стрелка вверху). Но главная детерминанта активации — 74

Улучшенный анализ стимула

Рис. 20. Модель обработки информации во время ориентировочного рефлекса, включающая оценку значимости и обратную связь, ини­циирующую усилие для дополнительного сенсорного анализа сигнала (по О. КаЬпетап, 1973).

это оценка субъектом требований, предъявляемых к энергетичес­ким ресурсам выполняемой деятельностью. Она показана стрелкой к блоку активации от системы оценки. Центральным в модели яв­ляется блок распределения ресурсов. Их распределение зависит от соотношения сигналов, поступающих от четырех блоков, потреб­ляющих ресурсы. Текущие побуждения, намерения (мотивация) определяют направленность произвольного внимания и потребля­ют соответствующие энергетические ресурсы. Постоянно действу­ющие факторы — значимые и новые стимулы — вызывают непро­извольное внимание и соответствующие затраты ресурсов. Оценка требований, предъявляемых деятельностью к ресурсам внимания, наиболее сильно влияет на их распределение. Кроме того, суще­ствует отрицательное влияние стресса, потребляющего много ре­сурсов и при этом дезорганизующего внимание. Низкая мотивация привлекает недостаточное количество ресурсов, что снижает эф­фективность деятельности. Оба эффекта показаны стрелкой от блока активации к центральному блоку. Отношения между эффективно­стью деятельности и вниманием представлены законом Йеркса— Додсона. Оптимальное выполнение задания требует определенно­го количества внимания (усилия). Разные виды деятельности по­требляют разное количество внимания. При превышении допустимого уровня ресурсов суммарным запросом часть видов де­ятельности прекращается (показано столбиками внизу). При вы­полнении каждой задачи используется вход от системы ресурсов

(пунктир).

В своей модели, представляющей процессы обработки инфор­мации во время безусловного ориентировочного рефлекса, Д. Ка-неман рассматривает факторы новизны и значимости как главные

источники ОР, разделяя тем самым точку зрения Е.Н. Соколова и А.С. Бернстайна (рис. 20). Вместе с тем Д. Канеман делает следую­щий шаг в развитии концепции ОР. По его мнению, важной со­ставляющей ОР является короткоживущее усилие, направленное на обработку и анализ каждого нового стимула. Если результаты предварительного анализа стимула, выполненного с помощью ОР, оказываются в конфликте с ожиданиями (блок оценки новизны и значимости), выделяются дополнительные ресурсы для более де­тального анализа этого нового стимула.

Концепцию Д. Канемана отличают три важных положения, оп­ределяющие взаимоотношения ОР и произвольного внимания:

• ОР выполняет функцию запуска произвольного внимания (усилия);

• обращение произвольного внимания на новый стимул воз­никает ступенчато и рекурсивно, после того как стимул уже выз­вал ОР;

• реакция расширения зрачка и возрастание кожной проводи­мости рассматриваются как объективные показатели произволь­ного внимания (усилия).

Почти одновременно с появлением концепции внимания Д. Канемана проблема взаимоотношений ОР и произвольного внимания стала предметом анализа в работах К. Прибрама (К. РпЬгат) и его коллег, предложивших свою теорию «Агоиза!, усилие и активация» (РпЬгат К., МсОшппеза О., 1975). Значение их работ состоит в том, что они предприняли попытку уйти от одномерной концепции активации, выделив в ней три субсисте­мы. В отличие от Д. Канемана, который использовал термины «агоизаЬ, «усилие» и «внимание» как синонимы, К. Прибрам и Д. МакГинес полагают, что агоиха! — это тот вид внимания, ко­торый относится к неконтролируемым процессам. Он представляет первый этап обработки сенсорной информации и отражает регист­рацию в сознании появления стимула. Агоиза! эквивалентна павлов­скому рефлексу «Что такое?». Для обозначения реакции «Что следует делать?», которая И.П. Павловым только была упомянута, они пред­ложили термин «активация», понимая ее как механизм внимания, контролирующий тоническую готовность к ответу. Согласно их точ­ке зрения, вход (стимул) и выход (реакция) обычно связываются рефлекторным путем, если в эту цепь не вклинивается третий меха­низм — произвольное внимание. Оно направлено на координацию входа с выходом, т.е. агоиза! с активацией. Существует аналогия меж­ду агоика!, усилием и активацией, предложенная этими авторами, с одной стороны, и процессами кодирования сенсорной информа­ции, принятием решения и организацией ответа — с другой. 76