 |
Г. Еллинек: основные теории обоснования государства
|
|
|
|
В работе Г. Еллинека «Общее учение о государстве» говорится, что государство занимает, прежде всего, определенное место в совокупности мировых явлений. Оно есть совокупность событий, происходящих в пространстве и во времени. Такое исключительно внешнее (объективное) толкование государства дает лишь крайне скудную и лишенную всякой научной ценности картину государства. Государство должно изучаться и с внутренней (субъективной) точки зрения, с опорой на психические акты, сопровождающие и обуславливающие различные социальные явления. Это субъективное изучение государства не противоположно объективному, а, присоединяясь к нему, дополняет и объясняет его.
Основываясь на высказанном тезисе о комплексном (внутреннем и внешнем) толковании государства, Г. Еллинек выделяет и описывает несколько теорий обоснования государства, разделяя их на правовые и неправовые. Рассмотрим подробно каждую из них.
Правовые теории
О правовых теориях Г. Еллинек пишет, что это группа учений, которые основывают государство на каком-либо правовом положении, рассматривая, таким образом, государство как продукт права. Ученый в своей работе выделяет 3 правовые теории обоснования государства: патриархальную, патримониальную и договорную. Эти теории исходят из признания возникновения правопорядка раньше, чем государства. Правопорядок стоит над государством, следовательно, государство - институт права: права семейного, вещного или договорного соответственно.
Правовые теории обоснования государства, по моему мнению, выражают наиболее распространенные взгляды современников. Государство неразрывно связывается с правом, следовательно, они немыслимы друг без друга. Чтобы объяснять связь государства и права ученые выдвинули ряд теорий, которые по рассматриваемому вопросу и были названы правовыми.
|
|
|
Патриархальная теория. Данная теория возникла еще в древности. Ее представители - Аристотель, Платон, Конфуций, Михайловский, Фильмер. Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Разрастание семьи ведет вначале к появлению поселений, которые затем преобразуются в государство. Глава семьи становится монархом. Его власть - продолжение власти отца, он является отцом всех своих подданных. Из этой теории вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам. То, что государство исторически произошло из разросшейся семьи, подтверждается историческими воспоминаниями многих народов. К примеру, греки представляли себе процесс образования государства как постепенное расширение семьи и объединение многих увеличенных семей в одно социальное целое.
Английский ученый XII в. Р. Фильмер считал, что Адам - король человеческого рода, монархи являются преемниками Адама, и им принадлежит право осуществления отеческой власти над их подданными, которая должна быть признаваема всеми. Однако эта теория обосновывает только абсолютную монархию, других форм государства она не знает.
В патриархальной теории справедливо обращается внимание на то, что такие понятия как «семья» и «государство» взаимосвязаны и что связь между ними не только долго не утрачивается после перехода в государственное состояние, но существует и поныне. Вождь (правитель) продолжает и в новом качестве быть отцом своих детей, да и к подданным относиться не как к чужим, а как к своим детям. Раньше все неразрешимые споры заканчивались словами: «Батюшка-Царь приедет, нас рассудит». И сейчас мы не далеко ушли от данного положения. Точно также от современников можно услышать - напишу жалобу Президенту, пусть приедет - разберется! Эти примеры показывают, что патриархальная теория актуальна и в нашем современном мире.
|
|
|
Патриархальная теория способствует установлению в обществе порядка, как результата подчинения «воле отца», поддерживает веру людей в нерушимость мира. Теория показывает один из действительно существовавших в истории общества фрагментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вождей.
Хотя нам известно, что общество развивалось многовариантно, и поэтому обосновать государство во всех частях мира патриархальная теория не в состоянии. Если более детально рассмотреть саму теорию, то можно увидеть ряд пробелов. Так, в частности, непонятно, если государство - единая семья, то почему люди воюют между собой, по чьей воле возникают революции в обществе, если власть отца изначальна и непоколебима? Или, если монарх - «отец родной» и руководит своими детьми, то почему он допускает, что в его государстве существуют противоречивые законы? На эти вопросы патриархальная теория никакого убедительного ответа не дает. Однако она имеет право претендовать на научность и подтверждается множеством примеров из истории и современности.
Патримониальная теория. Представители патримониальной теории считают, что государство обосновывается отношениями поземельной собственности. Инстинкт территории присущ уже птицам и животным. Человек им также обладает, но только в большей мере и более обостренно. Мнение, что порядок собственности предшествует государственному порядку, бытовало еще в древности. С полной ясностью оно высказано Цицероном, усматривающим мотив к образованию государств в защите собственности. В развивающейся науке порядок собственности нередко рассматривался как активная причина и юридическое обоснование государственного порядка. В эпоху присваивающей экономики между общинами и племенами происходили стычки за территорию, которая была основой пропитания. Когда человек перешел к производящей экономике, скотоводству, пахотному земледелию, земля не перестала быть объектом использования, более того, человек оказался к ней накрепко привязан, поскольку оба вида производства предполагали оседлый образ жизни. В первобытном обществе земля принадлежала общине, племени в целом и находилась в коллективной собственности. Затем происходит концентрация власти в руках вождей, и право на распоряжение землей передается им.
|
|
|
Право собственности на землю является первоосновой господства над территорией и людьми, проживающими на ней. Представление о принадлежности всей земли королю или князю долгое время держалось в Германии, Франции, Англии и России. По древнегерманскому воззрению король есть верховный собственник всей земли, государственная власть признается принадлежностью земельной собственности. Государь в свою очередь передает, дарует, жалует землю своим подвластным. Подобным образом образуется феодальный сюзеренитет. Поскольку государь считался патроном всей земли, то и необходимые расходы государства долгое время производились только за счет частных средств государя.
Г. Гроций говорил, что патримониальное государство может рассматриваться только как одна из возможных форм государства, но не соотносится с обоснованием всех государств. Л. Галлер считал, что сила, которая служит конечной основой государства, проявляется как сила собственности, в которой и заключается ближайшее основание к признанию государства. Творцами государства являются зажиточные, сильные, независимые люди, которые образуют класс князей. Князья господствуют в силу их свободы и их собственности. Для Галлера «несомненно, что собственность существовала до всех человеческих законов и еще часто продолжает существовать без них. Ни один кодекс не ввел и не установил собственности… Так не собственность вышла из государства, а наоборот государство и власть из собственности (унаследованной или приобретенной)».
Итак, патримониальная теория выводит государство из отношений поземельной собственности. По мере развития этих отношений совершенствуется государственное устройство. Данная теория представляется мне одной из наиболее обоснованных и целостных. Она имеет основательные подтверждения в исторических событиях и находит отражение в современности.
|
|
|
Договорная (естественно-правовая) теория. Наиболее важной является теория, согласно которой правовой основой государства служит договор; выдающееся значение договорной теории обуславливается высокой авторитетностью исследователей, являвшихся ее представителями, и огромным влиянием, которое она оказала на весь строй современных государств. Теория получила свое развитие в VII-VIII вв., хотя впервые была высказана в Индии и в Древнем Китае. Античные мыслители уже поддерживали эту теорию. Протагор объясняет происхождение государства тем, что люди собираются вместе; Платон утверждает, что люди путем добровольного соглашения решили взаимно обеспечить себя против несправедливости. Иудеи и греки говорили о союзе, заключенном Богом с его народом, путем которого Бог наделял царя силой управлять народом.
Представителями договорной теории в эпоху нового времени были Г. Гроций, И. Альтузий, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, С Пуфендорф, И. Кант, Ж.Ж. Руссо и др. Согласно договорной теории этого времени до появления государства люди находились в естественном, безгосударственном состоянии, которое понималось разными авторами по-разному. Свобода и равенство всех членов общества (Дж. Локк), «война всех против всех» (Т. Гоббс), всеобщее благоденствие - «золотой век» (Ж.Ж. Руссо) и т.д. Большинство концепций выходит из идеи «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходили в противоречие с правами других, нарушался порядок, возникало противоборство и насилие. Это происходило потому, что в догосударственном обществе не было власти, способной защитить человека и гарантировать ему нормальную жизнь. Поэтому, чтобы защитить естественные права, люди заключили между собой договор о создании государства, добровольно передав ему часть своих прав. У И. Альтузия не индивиды, а города и провинции являются участниками общественного договора.
Т. Гоббс различает два вида государства: естественное и рационалистическое. Естественное - выросшее исторически, основанное на отношениях власти. Рационалистическое - созданное в связи с природой человека для устранения естественного состояния «войны всех против всех». С. Пуфендорф разделяет договор Гоббса на несколько актов: договор об объединении, на основании которого из индивидов образуется народ; декрет, которым народ устанавливает форму государства; договор о подчинении, которым на властителя переносится правительственная власть.
|
|
|
Совершенно иначе развивает договорную теорию Ж.Ж. Руссо. Он приходит к выводу, что государство должно быть основано на общем договоре, в силу которого участники договора подчиняются общей воле. Так как в этой общей воле содержится также воля каждого отдельного индивида, то в построенном таким образом государстве каждый остается подчиненным только самому себе, - сохраняется свобода. Разумным, правомерным государством, по мнению Руссо, всегда была и будет непосредственная демократия. В свою очередь И. Кант отмечает рационалистический характер социального договора. Он говорит, что акт, которым народ сам объединяется в государство, есть первоначальный договор, в силу которого все в народе отказываются от своей внешней свободы с тем, чтобы тотчас же вновь получить ее в качестве членов одного общего целого, т.е. народа, рассматриваемого как государство.
Г. Еллинек говорит о несостоятельности договорной теории по причине множества противоречий, вытекающих из нее. В частности, если индивид обладает полной свободой, как об этом говорит Ж.Ж. Руссо, то, следовательно, он может в любое время изменить свое решение и выйти из договорного отношения. Таким образом, договорная теория, доведенная до ее логических последствий, не обосновывает, а разрушает государство. Однако данная теория оказала огромное влияние на современное государство: благодаря ей появилась идея прямого законодательного признания прав свободы, сформировались требования правового государства и осуществление этого требования путем судебной гарантии всей правовой сферы индивида, в том числе и его публичных прав. Под воздействием этой теории выработались принципы политического и экономического либерализма.
Ошибочность всех правовых теорий, по Г. Еллинеку, заключается исключительно в неверном понимании ими существа права - они стремятся опереться на догосударственный правопорядок, которого не существовало.
На основании изученного материала по правовым теориям обоснования государства можно сделать следующие выводы. Все три данные теории объясняют смысл и характер изменений, условия и причины возникновения и существования государства, обосновывают его необходимость для человека, опираясь на взаимодействие этих позиций с правом. Каждая теория по-своему ценна. Дополняя друг друга, эти учения позволяют увидеть наиболее полную картину государства через призму права.
Неправовые теории
обоснование государство теория еллинек
Г. Еллинек в работе «Общее учение о государстве» помимо правовых теорий выделяет, так называемые, неправовые теории обоснования государства. Он определяет их как религиозную, этическую, психологическую и физическую точки зрения, объясняющие необходимость существования государства. Эти учения я рассмотрю менее подробно, так как тема работы определяет для изучения в основном правовые теории.
Теологическая теория. Представителями данной теории были Ф. Аквинский, И. Златоуст, Ж. Маритен и др. Смысл теории заключается в том, что государство существует в силу Божественного установления, и всякий, согласно Божественной воле, обязан признавать его и подчиняться его порядку. Христианство же представляло государство как возмездие за грехи. Это земное государство - установление не Божественное, а дьявольское. Только для государства, посвящающего себя служению царству Божию, возможно относительное оправдание. Только под защитой церкви государство может смыть пятно своего происхождения. Наиболее известное выражение это учение получило в знаменитой теории двух мечей, по которой для защиты Христианства даны Богом два меча - церковный и мирской. «Первым борется церковь, вторым - должно бороться за нее государство», - утверждал Бонифаций VIII (папа римский в конце XIII в.).
Итак, теологическая теория была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в те времена, а также достигнутым уровнем знаний об обществе и закономерностях его развития. Она имела большое положительное значение: позволяла упорядочить общественные отношения. Однако данная теория ненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как нельзя этого и опровергнуть.
Этическая теория. Этическая теория напрямую связана с теологической, потому что стремление выяснить этическую необходимость государства и обосновать его для индивида вытекает из его духовного мировосприятия. Попытки этического обоснования государства встречаются уже в древности. Для античной философии жизнь, достойная человека, не мыслима вне государства. У Платона и Аристотеля человек лишь в государственно упорядоченном общении становится человеком в полном смысле этого слова, так как только в таком общении может проявиться природа человека во всей разносторонности. В новейшей естественно-правовой теории также упоминается этический аспект государства. Так Гоббс пишет, что совпадающий с моральным законом основной естественный закон является именно тем законом, который предписывает нам искать мира, а прочный мир можно найти только в государстве. По К. Вольф необходимость установления государства вытекает из высшей моральной обязанности к самосовершенствованию. Фихте признает абсолютной моральной обязанностью объединение с другими в государстве, добровольную реализацию разумного государства. В свою очередь Гегель определяет государство как осуществление моральной идеи.
Таким образом, этическая теория рассматривает государство в виде воплощения моральной объективной идеи, всеобщего нравственного закона. Однако невозможно обосновать государство только с нравственной точки зрения, с точки зрения этики. Эта теория, на мой взгляд, должна быть дополнена либо может изучаться в совокупности с другими теориями обоснования государства.
Психологическая теория. Психологическая теория обосновывает государство через психические состояния человека, через его деятельность. Жизнь государства проявляется всегда в действиях человека, следовательно, государство есть психологическая необходимость. Родоначальником этого учения является Аристотель. Психологическая теория находится в тесной связи с другими теориями, например, естественно-правовой (договорной), поскольку последняя признает движущей силой в процессе образования государства определенные человеческие душевные движения (влечение к общению, стремление быть полезным, страх). В новейшее время психологическая теория выступает в связи с этической. Однако некоторые историки и философы имеют в виду чисто психологическое обоснование государства из обусловленного организацией человека исторически необходимого факта его существования. Человеку присуща склонность к государству. Государство всегда было и остается исторической категорией. Один из представителей психологической теории нового времени - российский ученый Л. И. Петражицкий. Он говорит, что государственная и вообще общественная власть есть не воля и не сила, вообще не нечто реальное, а эмоциональная проекция, эмоциональная фантазма; а именно, она означает особый вид приписываемых известным лицам прав.
Возникновение психологической теории обоснования государства было в определенной степени большим прорывом в юридической науке. Заслугой сторонников данной теории является указание на то, что в процессе образования государства большую роль играют психологические факторы. Но, указывая на психологические качества, представители психологической теории не могли дать развернутого учения о роли психики в образовании государства, как и не смогли убедительно обосновать его с этой точки зрения.
Теория силы (насилия). Сущность теории силы в том, что она конструирует государство, как господство сильного над слабым, и определяет это господство, как отношение властвования, данное самой природой. Эта теория рассматривает силу как закон природы, который не зависит от усмотрения человека. По этой причине государство должно быть обязательно признано индивидом.
История этого учения уходит достаточно глубоко. Мы встречаемся с ним уже в древности. Возродилась данная теория во второй половине XIX в. Основными представителями, поддерживающими это учение, были Т. Гоббс, Б. Спиноза, Ф. Энгельс и др. Гоббс признает государство, основанное на силе, рядом с договорным государством, равноправными формами государства, одинаково осуществляющими принуждение по отношению к своим членам. Б. Спиноза отождествляет право и силу; правопорядок, лишенный силы, не может отстоять своего существования. Ф. Энгельс, опираясь на учения К. Маркса, говорит, что государство является органом господствующего класса, оно во всех случаях остается, по существу, орудием для угнетения подавленного, эксплуатируемого класса. В Германии теория насилия предстала в 2 вариантах - теория внутреннего насилия и теория внешнего насилия. Основоположником теории внутреннего насилия был Е. Дюринг. Государство, по его мнению, возникает в результате насилия одной части общества над другой в целях подчинения. Государство создается как сила, выражающая общественные интересы и обладающая способностью применять насилие к той части общества, которая не желает подчиняться. Основоположниками теории внешнего насилия были Л. Гумплович и К. Каутский. Они объясняли возникновение государства факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем другого. Для подавления порабощенного племени создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Возникшие государства рассматривались как реализация закономерности подчинения слабого сильному.
Однако теория насилия далеко не универсальна и не может обосновать государства во всех регионах земли. Практические последствия теории силы сводятся не к обоснованию, а к разрушению государства, к непрерывной революции. Теория силы является воззванием к постоянной борьбе с существующим порядком. Если государство по существу есть не что иное, как фактическое господство, то из этого вытекает стремление подвластных всеми средствами добиться господства.
Г. Еллинек, критически рассмотрев изложенные теории, доказывает, что все они имеют в виду обоснование не государственного общения во всем его объеме, а только одного из его элементов - господствующей, принудительной власти. Именно существование такой власти вызывает вопрос: почему индивид должен мириться с ней? Инстинктивное стремление подчиняться господству не может быть признано в качестве ответа, так как государственное принуждение всегда осуществляется только сознательно действующими людьми и против сознательно действующих. Указания на непрерывность исторического существования государства также не достаточно для ответа на вопрос, так как учреждения, существующие с незапамятных времен, впоследствии существенно изменялись или даже прекращали свое существование.
|
|
|
