 |
Представления о преподавателе как вид социальных представлений
|
|
|
|
Вуз отличается от школы содержанием обучения и воспитания, изменением их форм. Основная функция вуза - формирование личности специалиста. И этой цели должно быть подчинено общение преподавателей и студентов. По мнению А.С. Запесоцкого, система вузовского педагогического общения в звене "преподаватель-студент" качественно отличается от школьного самим фактом их приобщенности к общей профессии, а это в значительной мере способствует снятию возрастного барьера, мешающего плодотворной совместной деятельности [19, 29].
Высшая школа предъявляет высокие требования к психологическому климату кафедры, факультета, вуза в целом, реализуемому в повседневном педагогическом общении. И особенно это касается вопроса о подготовке будущих студентов-психологов.
Т.А. Казанцева считает, что в ходе этапа первичного «освоения» профессии, который приходится на время обучения в вузе, осуществляется процесс самоопределения молодого человека в жизни, формируются его жизненная позиция, осваиваются индивидуализированные способы и приемы деятельности, поведения и общения. При этом одной из ведущих проблем является построение такой системы учебно-образовательного процесса, которая оптимальным образом учитывала бы особенности и закономерности не только личностного развития студента, но и его профессионального становления как специалиста [23, 11].
Учитывая специфику профессии, для будущих психологов особенно важен процесс формирования адекватного образа будущей профессии, и представлений о целях, задачах и трудностях профессиональной деятельности; а также личностные изменения на различных курсах обучения; соотношение личностного и профессионального развития в ходе обучения в вузе; профессионально важные качества (ПВК) специалиста-психолога [23, 12].
|
|
|
Профессионализация рассматривается как процесс профессиональной социализации и профессионального становления человека. Существуют индивидно-личностные особенности, необходимые как для успешной профессиональной деятельности психолога в целом (наблюдательность, общая интеллектуальность, аналитическое мышление, творческий склад ума, соблюдение моральных и правовых норм поведения, четкая и ясная речь, развитая интуиция), так и для конкретного направления его деятельности (психолог-исследователь, психолог-практик). Психологу-исследователю необходимы такие ПВК как сдержанность, эмоциональная холодность, рационализм, для психолога-практика выделяется более широкий круг значимых качеств: готовность к установлению контактов, быстрая ориентация в ситуации, умение вызывать доверие, умение слушать и слышать, понимать внутренний мир людей, эмпатичность, способность к рефлексии, эмоциональная стабильность.
По мнению Т.А. Казанцевой, мотивация успешности обучения студентов факультета психологии зависит от внутреннего психического состояния студента. А это, в свою очередь, связано с системой учебной мотивации и влиянием на вышесказанное со стороны преподавателя [23, 19].
Огромную роль здесь играет система социальных представлений. Рассмотрим несколько подробнее это понятие.
В 60-х гг. XX столетия представителем французской социально-психологической школы С. Московичи была предложена концепция, получившая название «теории социальных представлений». Под социальными представлениями С. Московичи, подразумевает набор понятий, убеждений и объяснений, возникающих в повседневной жизни по ходу межличностных коммуникаций [15, 28].
По мнению С. Московичи, представления объясняют окружающее в рамках определенной когнитивной структуры. Основной чертой такой структуры является трансформация информационных когнитивных элементов в «репрезентативно-образные».
|
|
|
Люди не только деформируют или избирательно воспринимают какую-либо информацию в соответствии с разделяемыми представлениями, но и сама реальность, с точки зрения автора концепции, структурируется на основе представлений, служащих своеобразными критериями при ответе на вопрос о реальности происходящего. В соответствии с этим, представления можно рассматривать как форму социальной реконструкции реальности [15, 30].
Согласно модели, предложенной С. Московичи, структуру социального представления составляли такие параметры, как: информация, поле представления и установка.
Информация несет сумму знаний об объекте и является необходимой базой для формирования представления. Понятие «поле представления» выражает организацию содержания представления. Оно представляет собой иерархизованное единство его образных и смысловых элементов. В установке проявляется общее (позитивное или негативное) отношение субъекта к объекту представления, а также готовность высказать то или иное суждение. Как отмечал С. Московичи, установка существует при недостаточной информированности и нечеткости поля представления.
По мнению Г.А. Андреевой, социальное представление выполняет три основные функции:
) оно является инструментом познания социального мира - его роль здесь аналогична роли обычных категорий, посредством которых индивид описывает, классифицирует, объясняет события;
) оно есть способ опосредования поведения - способствует направлению коммуникации в группе, обозначению ценностей, регулирующих поведение;
) оно является средством адаптации совершающихся событий к уже имеющимся, т.е. способствует сохранению сложившейся картины мира [1, 210].
Поэтому представление о преподавателе Вуза, которое складывается у студентов, в особенности психологического факультета, является основой для их дальнейшего личностного роста и профессионального становления.
Как показывает социальная практика [10], в стратегии высшего образования идет качественная и содержательная ориентация на развитие и становление профессиональной компетентности специалиста, способного быстро и продуктивно решать профессиональные задачи, которые обозначались и формировались в непосредственном и опосредованном общении преподаватель-студент. Исходя из этого, приоритетное место в профессиограмме современного преподавателя должно отводиться коммуникативной компетентности, позволяющей эффективно решать педагогические задачи в меняющихся социокультурных условиях. Нужно помнить, что для преподавателя именно общение (а не сама передача знаний, подготовка профессионалов в определенной области и т.д.) выступает как цель, содержание и способ деятельности, следовательно, необходимость развития коммуникативной компетентности особенно высока.
|
|
|
Исследованием социальных представлений студентов о преподавателях вызывают интерес у широкого круга отечественных и зарубежных психологов (JI.C. Выготский, A.A. Бодалев, Г.М. Андреева, В.Н. Панферов, С. Московичи др.).
Сторонники психологии психосемантического подхода, такие как, Е.Ю. Артемьева, В.Ф.Петренко, А.Г. Шмелев и другие предполагают анализ структуры обыденного сознания, раскрытие содержательных взаимосвязей отдельных житейских представлений, нередко имеющих стереотипный характер[34, 47, 48].
Специалист по визуальной психосемиотике общения Е.А. Петрова исследует знаковую природу различных образов-представлений. Психосемантический психосемиотический подходы открывают новые перспективы изучения представлений как категории обыденного сознания, активно влияющей и определяющей эффективность межличностного познания [34, 56].
В работах В.П.Бедерханова, H.A. Березовина, Г.Х.Васильева, Н.С. Батракова, исследования межличностного восприятия студентами преподавателей вуза показали, что большинство из них обращают внимание на внешность преподавателя и его манеру держаться и связывают с ними профессионально значимые личностные качества преподавателей [48, 119].
Представления студентов, рассматриваемые с точки зрения социальных представлений, по мнению И.П. Чертыковой, о преподавателя вуза влияют не только на отношение к изучаемому предмету, вузу, но и на профессиональное самоопределение будущего специалиста в целом [44, 54].
|
|
|
Представления студентов о преподавателе с разной оценкой («хорошего», «среднего» и «плохого») являются частным случаем категориальной сетки (А. А. Бодалев), интерпретационной схемы (В.Н. Панферов, В.А. Лабунская), опосредующих профессиональное общение, и позволяющих лучше понять и оптимизировать процесс профессионального ролевого взаимодействия [48].
Е.Г. Васильева, Т.В. Юдина считают, что качественное изменение высшего образования в XXI в. влияет на социокультурную трансформацию системы «учитель - ученик», определяя ряд новых тенденций в развитии представлений о целевом предназначении и функциональных требованиях к деятельности преподавателя и студента. Традиционный тип взаимодействия участников учебного процесса, предполагающий субъект-объектное отношение, видоизменяется в соответствии с требованием интерактивного диалога. Взаимодействие, организованное «по вертикальному принципу», пускай даже и очень качественное с точки зрения транслируемых и усваиваемых знаний, оказывается неконкурентоспособным вследствие возрастающих объемов производимой в обществе информации и ускорения темпов ее профессионального, практического применения [7, 98].
Объективные изменения в характере коммуникационного процесса отражаются на символическом уровне, видоизменяя содержание ролевых легитимаций статусов «преподаватель» и «студент».
Закономерности интерпретации социальных представлений, по мнению Е.А. Дагаевой, могут быть поняты посредством феномена знака, имеющего двойственную природу: как способа объективации внутреннего мира человека и как предмета социальной перцепции [15, 44].
Так, исследованиями И.П. Чертыковой показано, что личностно-значимыми качествами имиджа личности «хорошего преподавателя» являются: приятный, организованный, сотрудничающий, уверенный, веселый, критичный, откровенный, практичный, умный, гибкий, раскрепощенный, серьезный, активный, трудолюбивый, остроумный, оригинальный, рациональный, целеустремленный, общительный, дружный, энтузиаст, доброжелательный, нескованный, не наивный, несложный, непринципиальный, непретенциозный, незрелый [44, 59].
Образ «плохого преподавателя» наполняется характеристиками: неприятный, ленивый, глупый, заторможенный, зависимый, мягкотелый, робкий, неразборчивый, прощающий, непрактичный, неуверенный, бестактный, агрессивный, легкомысленный, скованный, сложный, претенциозный, неостроумный, неоригинальный, нерациональный. Хотя студентами признается, что он зрелый, моральный, умный, гордый, эрудированный.
|
|
|
И.П. Чертыкова также делает вывод о том, что в человеческой культуре существуют априорные представления о людях, занимающих ту или иную социальную роль в обществе. Априорные представления формируются в силу имманентных свойств когнитивной системы и социальных факторов, одним из главных из которых является совместная деятельность и занимаемая человеком роль [44, 68].
Мнение студентов, как совокупность социальных представлений, имеет большое значение при оценке качества преподавания, так как именно студенты испытывают на себе его воздействие и являются партнерами преподавателя в образовательном процессе. Зная мнение студентов, преподаватель может улучшить свою работу.
Интересны результаты исследований социальных представлений у студентов-психологов Парнюк Е.Н.. Так, более высокий более высокий уровень восприятия преподавателей студентами старших курсов показывает их ориентацию на оценивание личностных (интеллектуальных, волевых) и профессиональных качеств своих педагогов. Младшекурсники более эмоциональны и склонны воспринимать только внешние качества преподавателей [34, 68].
Таким образом, социальные представления играют роль в профессиональном становлении будущих студентов-психологов и взаимосвязаны с коммуникативно-личностными характеристиками преподавателей.
|
|
|
