Понятие метода как универсального алгоритма познания

Проблема метода исследования – это одна из основных проблем теории познания. Ее существо состоит в изучении возможности построения такой методологии, которая могла бы обеспечить, гарантировать продвижение субъекта в деле получения истинного знания о мире. Фактически любое исследование всегда начинается именно с рассмотрения данной проблемы.

Если посмотреть на философскую традицию в исторической ретроспективе, то можно констатировать, что классические философия и гносеология всегда стремились быть наукой, в том числе наукой о методе познания, который, в свою очередь, рассматривался как научный метод.

В самом общем виде классический дискурс «строгой» науки характеризовался прежде всего стремлением к универсальной устойчивойалгоритмичности познания, следование которой рассматривалось в качестве гаранта как истинности результатов познавательной деятельности, так и ее научности. Сам данный алгоритм включал в себя непосредственные «правила метода», т. е. устойчивые, «строгие» принципы построения (научного) рассуждения об объекте исследования.

Так, если обратиться к концепции индуктивного метода, сформулированной Ф. Бэконом, то можно увидеть, что принципы проведения самой процедуры познания здесь таковы:

только опыт может судить о природе, рассекая ее на части, будучи основанным на представлении об отсутствии у «правильного» познания исходных, общих, несомненных («врожденных») предпосылок;

только правильно понимаемые чувства могут судить о данных опыта, вырабатывая истинные идеи;

только познание, устанавливающее взаимосвязи между истинными идеями, способствует овладению природой и ее законами.

Таким образом, умозаключая от частных, единичных проявлений природы в опыте, мы приходим к обобщенному знанию о важнейших объективных законах и принципах организации мироздания.

Рассмотрим теперь концепцию дедуктивного метода познания, впервые предложенную Р. Декартом. Принципы проведения самой процедуры исследования здесь сводятся к следующему:

1) принимать за истинное можно только либо очевидно несомненное (эта очевидность удостоверяется здравомыслием субъекта), либо несомненное на достаточном основании, правило которого гласит, что ни одно явление не может оказаться истинным без достаточного основания (утверждение данного правила означает в собственно познавательном смысле, что за истинное может быть принято нечто, даже не вполне очевидное, в том случае, если очевидна связь рассматриваемого положения с другим очевидным положением);

2) сложные задачи необходимо разделять на определенное количество простых (решение всякой задачи начинается с решения этих выделенных подзадач);

3) все идеи и суждения относительно исследуемого предмета следует располагать по порядку от простейших к сложным, т. е. мыслить по порядку, не забывая при этом о наличии у субъекта способности к некой интеллектуальной интуиции, позволяющей при определенных обстоятельствах познавать аподиктически без каких бы то ни было доказательств (на основании самой природы человеческого разума);

4) необходимо стараться не пропускать ничего существенного, делая повсюду, по возможности, полные и всеохватывающие перечни и обзоры.

Соблюдение названных установлений считалось достаточной гарантией научности и адекватности как самого познания, так и его результатов.

Таким образом, в классической теории познания и в опирающейся на нее классической науке проблема метода решалась в русле поиска универсального научного алгоритма.