Надежность и валидность теста

Первоначальный набор суждений, использованных для построения теста (первичная форма), состоял из 47 самооценок индивидом сво­его психического состояния, с известной долей условности рассмат­ривавшихся как симптомы. Выделение последних осуществлено на основе анализа психиатрической литературы и концепции предбо-лезненных психических расстройств таким образом, чтобы этот на­бор в достаточной мере отражал «движения» индивида от абсолют­ной нормы к болезненному расстройству.

Выбор симптомов в качестве индикаторов нервно-психической адаптации индивида основан на подходе, выдвинутом еще В. Гризингером, который утверждал, что диагностическое значение имеют не столько сами симптомы, сколько их истолкование наблюдателем. Применительно к формализованной психодиагностической процедуре получается: значение симптома в составе теста может не совпа­дать с его клиническим значением и фактически полностью определяется показателями надежности и валидности.

Для приближения формулировок симптомов к языковому опыту респондентов первичная форма теста была апробирована в пилотажном исследовании, охватившем 31 работника объединения (квотная выборка по полу, возрасту и образованию).

Чтобы оценить весь круг необходимых характеристик надежности и валидности теста, была использована исследовательская выборка объемом в 60 человек — пациентов дневного стационара и ночного профилактория клиники Института.

Дискриминативность тестовых суждений. В данной процедуре она соотносится с наличием или отсутствием существующего в действительности нервно-психического заболевания. Поэтому коэффициенты дискриминации рассчитывались по результатам нсследовательской выборки, где болезнь была клинически верифицирована, а «правильными» считались ответы о наличии симптомов, отличные от нуля, «неправильными» — равные нулю. Коэффициенты дискриминации, отражающие меру соответствия между ответом на один вопрос и ответами на все вопросы теста, по всем шкалам окончательной формы высоки и приближаются к 1. Таким образом, шкалы окончательной формы теста обладают высокой способностью разделять лиц с высокой и низкой «сырой» оценкой, а тест имеет значительную «внутреннюю» валидность.

Надежность теста. Она определялась путем расчета соответсвующих статистических показателей по результатам деления первичной формы теста на две части с критическим значением коэффи­циента дискриминации, равным 0,85. Коэффициенты надежности определялись по формуле Фланагана; практически для всех симпто­мов окончательной формы теста они высоки.

Валидность по содержанию. Устанавливалась при помощи лич­ностных тестов — MMPI (основные шкалы), теста Кеттелла (форма С)[3] и теста Айзенка (форма А). Полученные коэффициенты валид­ности выявили значительную опосредованность линейных корреля­ций признаков друг другом. Поэтому для определения валидности по содержанию был применен факторный анализ (метод главных ком­понент, с ротацией), т. е. этот вид валидности представлен фактор­ной валидностью.

Валидность по критерию. Критерием валидности теста выступа­ла врачебная оценка психического состояния пациентов, вошедших в исследовательскую выборку. Психиатрическая квалификация состояния больных, находящихся на лечении, верифицировалась в условиях клиники Института, поэтому такая оценка выступает как экспертная.

Методика оценки была формализованной, использовалась специ­ально разработанная «Карта врачебной оценки». Параметрами оцен­ки были следующие 12 психопатологических радикалов:

• шизоидия;

• мания;

• депрессия;

• эпилептоидность;

• паранойя (включая параноидию и парафрению);

• эксплозивность;

• «органичность»;

• астения;

• истерия;

• неврастения;

• ананкастия;

• деменция (включая малоумие).

Оценка давалась по шкале:

1. — полностью отсутствует;

2. — слабо выражено, присутствует в виде кратковременных эпизодов, незначительных нарушений, изменений; определенно не тре­бует психиатрической помощи;

2— выражено заметно, является относительно постоянным фоном основного состояния либо присутствует в форме очерченных кли­нических состояний; само по себе может не вызывать потребно­сти в психиатрической помощи;

3— выражено на уровне развернутой клинической симптоматики, наряду с другими проявлениями характеризует болезненное пси­хопатологическое состояние; определенно требует психиатриче­ской помощи — амбулаторной или в дневном стационаре;

4— выражено ярко, характеризует патологию значительной тяжести, в наибольшей мере определяет клиническое состояние; требует помощи, как правило, в условиях закрытого пспхиатрического стационара.

Большинство радикалов, как показало предварительное обсуждение, понимались врачами одинаково. Трактовавшиеся неоднозначно были подробно описаны в «Инструкции по заполнению карты». По­лученный «профиль» врачебной оценки коррелировал (коэффици­енты линейной корреляции Пирсона) с результатами заполнени первичной формы теста.

Конструктная валидность. Она рассматривалась как соответствие вы деленных симптомов в их связи с показателями по валидизирующи методикам теоретическим психиатрическим взглядам. Симптомы, имею щие высокую внутреннюю и внешнюю валидность по формальны признакам, но противоречащие признанным общепсихиатрическим нозографическим концепциям, отбраковывались.

Ситуационная валидность. Оценивалась путем наблюдения за реакциями респондентов в процессе заполнения первичной форм] теста на стандартизационой выборке. Некоторые суждения (симш\ мы), адекватно воспринимавшиеся в терапевтической ситуации ст/с ционара или амбулаторного приема, вызывали негативные реакции популяции и были исключены.

Диагностическая валидность. Определялась непосредственно на м териале клинического обследования 78 имеющих психиатричес симптомы представителей популяции. Она равна 0,69.

Таким образом, приведенные данные о надежности и валидное™ теста позволяют сказать, что его применение в качестве диагностиче­ского инструмента вполне обоснованно.

Применение

Интерпретация результатов. Данные объясняются на основе подхода, выдвинутого Ю. А. Александровским, согласно которому ослабление адаптационной психической деятельности клинически выражается в психопатологических образованиях, наблюдаемых при пограничных формах нервно-психических расстройств. По своему содержанию категории многомерной шкалы адаптации соответствуют группи­ровке состояний психического здоровья, предложенной С. Б. Семичовым, несколько модифицированной для придания континууму «здоровье—болезнь» необходимой однонаправленности. Содержащие­ся в этой группировке категории идеальной и типологической нормы, включающей конституциональную норму и акцентуации, объедине­ны в одну — «здоровье», а категория болезни объединена с вероят­но болезненным состоянием, поскольку названные крайние гра­дации континуума могут быть корректно диагностированы только клиническим методом.

Приводим величины r-оценок границ категорий полученной мно­гомерной шкалы:

здоровье - -1,80 и менее;

оптимальная адаптация — от -1,79 до -1,04;

непатологическая психическая дезадаптация - от -1,03 до 0,77;

патологическая психическая дезадаптация — от 0,78 до 1,80;

вероятно болезненное состояние — 1,81 и выше.

Таким образом, результаты интерпретации тестовой оценки ин­дивида определяют его место на континууме нервно-психической адаптации.

Ограничения и противопоказания для применения. К противо­показаниям для применения теста относятся состояния выраженного слабоумия обследуемого и нервно-психические расстройства преимущественно психотического регистра.

Ограничения в применении теста накладываются тем, что он обна­руживает состояния нервно-психической дезадаптации, инициально развивающиеся по общеневротическому пути, однако фиксирует начальные формы дезадаптации, возникающей по алкогольному и психо-соматическому путям, где только на более поздних стадиях происхо­дит «обрастание» психиатрической симптоматикой. Для этих целей нервно-психической дезадаптации тест нуждается в оснащении до­полнительными шкалами.

В заключение необходимо подчеркнуть, что тест является достаточ­но высоко обоснованным инструментом диагностики именно уровня нервно-психической адаптации, т. е. отражает формулируемую в по­нятиях психопатологии количественную сторону процесса адаптации. Тест не может рассматриваться и применяться в качестве инструмен­та клинической диагностики, поскольку интерпретация результатов его выполнения не предусматривает какой-либо нозологической или синдромологической трактовки состояний дезадаптации.

Контрольные вопросы

1. Чем объясняется необходимость многоэтажных скрининговых процедур при оценке нервно-психического здоровья популяции?

2. Определите сходство и различие понятий нервно-психической и социально-психологической адаптации.

3. Каковы ограничения в применении шкал нервно-психологиче­ской адаптации в популяции?

Рекомендуемая литература

Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании. М: Наука,1982.

Александровский Ю. А. Состояния психической дезадаптации и их компенсация: Пограничные нервно-психические расстройства. М. Наука, 1976.

Анастази А., Урбипа С. Психологическое тестирование. 7-е изд. СП.Питер, 2003.

Гайда В. К., Захаров В. П. Психологическое тестирование: Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.

Гризишер В. Душевные болезни. СПб., 1867.

Клшер С. А., Косолапое М. С, Толстова Ю. Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1978.

Семичов С. Б. Группировка состояний психического здоровья // Предболезнь и факторы повышенного риска в психоневрологии. Л.,1986. С. 8-17.

Семичов С. Б. Предболезненные психические расстройства. Л.: Meдицина, 1987.

Часть III

Личность

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: