Философия позитивизма: идеи и направления. 76

Позитивизм (от лат. positivus – положительный)– направление философии, сутью которого яв­ляется стремление поставить философию на твердую научную основу, освободить от ненаучных черт и сделать в качестве опоры только достоверное научное знание.По мнению позитивистов, философия должна исследовать лишь факты (а не их внутреннюю сущность), осво­бодиться от любой оценочной роли, руководствоваться в иссле­дованиях именно научным арсеналом средств (как и любая дру­гая наука) и опираться на научный метод.

Позитивизм как течение философской мысли зародился в 30-е – 40-е гг. XIX столетия. Позитивизм прошел большую эволюцию и является широко распро­страненным и популярным в современную эпоху.

В своем развитии позитивизм прошел четыре основные стадии:

1) классический позитивизм (О. Конт и Г. Спенсер);

2) эмпириокритицизм (махизм) (Э. Мах и Р. Авенариус);

3) неопозитивизм (философы «Венского-кружка», Львовско-Варшавской школы, Б. Рассел и Л. Витгенштейн);

4) постпозитивизм (К. Поппер, Т. Кун).

Классический позитивизм. Основателем позитивизма считается ученик Сен-Симона французский философ Огюст Конт (1798 – 1857), а также Джон СтюартМилль (1806 – 1873) и Герберт Спенсер (1820 – 1903).

По мнению Огюста Конта (1798 – 1857), философский спор между материализ­мом и идеализмом не имеет серьезных оснований и бессмыслен. Философия должна отказаться как от материализма, так и от идеализма и основываться на позитивном (научном) знании. Это значит, что:

· философское знание должно быть абсолютно точным и дос­товерным;

· для его достижения философия должна использовать научный метод при познании и опираться на достижения других наук;

· основной путь для получения научного знания в философии – эмпирическое наблюдение;

· философия должна исследовать лишь факты, а не их причи­ны, «внутреннюю сущность» окружающего мира и другие да­лекие от науки проблемы;

· философия должна освободиться от ценностного подхода и от оценочного характера при исследовании;

· философия не должна стремиться стать «царицей наук», сверхнаукой, особым общетеоретическим мировоззрением, она должна стать конкретной наукой, опирающейся на арсе­нал именно научных (а не каких-либо иных) средств, и за­нять свое место среди других наук.

Конт также выдвинул закон двойственной эволюции– интеллек­туальной и технической. Вэтой связи философом были выделены: три стадии интеллектуального развития и три стадии технического развития.

К стадииинтеллектуального развитияотносятся: теологическая (мировоззрение основано на религии), метафизическая (мировоззрение, интеллектуальное развитие основано на несистематическом, вероятностном знании) и позитивная (основана на науке).

К стадиитехнического развитияотносятся: традиционное, доиндустриальное и индустриальное общество.

Стадии интеллектуального и технического развития в целом соответствуют друг другу: теологическая – традиционному обществу, метафизическая – доиндустриальному, а позитивная (научная) – индустриальному. Философия Конта лишь заложила основы позитивизма. В даль­нейшем (вплоть до сегодняшних дней) позитивистская филосо­фия дополнялась и совершенствовалась рядом других философов.

Джон Стюарт Милль (1806 – 1873) в работе «Система дедуктивной и индуктив­ной логики» попытался заложить основы методологии для всех наук. По мнению Милля, основой для всех наук должна стать индуктивная логика, которая анализирует данные опыта и на их основании формулирует свои выводы. При этом индуктивная логика должна стать основанием даже для таких дедуктивных (основанных на аксиомах) наук, как математика и логика.

Герберт Спенсер (1820 – 1903)– еще один крупный представитель «первого позитивизма». Он стоял у истоков натуралистически ориентирован­ной социологии, часто называемой «социальным дарвинизмом». Идея о единстве законов, управляющих природой и человеком, под влияни­ем огромного скачка, который совершили в то время естественные науки, была очень распространена в XIX веке. Спенсер черпал идеи для своей теории в биологии, рассматривая общество как единый организм, аналогичный живому организму. Целостность общества обеспечивается его делением на две существующие в нем системы – внешнюю и внутреннюю. Этот организм поддерживает равновесие, приспосабливается к окружающей среде и развивается. Спенсер счи­тал, что развитие любого организма тесно связано с его приспособ­лением к среде, т.е., в случае с обществом, к природе, и предполагает в первую очередь дифференциацию его органов и функций, а, следова­тельно, и его постоянное усложнение.

Эмпириокритицизм (махизм). «Второй формой позитивизма» часто называют эмпириокритицизм («критика опыта»). Его создателями считаются австрийский физик и философ Эрнст Мах (1838 – 1916), немецкий фи­лософ Рихард Авенариус (1843 – 1896) и французский философ и математик Анри Пуанкаре (1854 – 1912). Основная идея эмпириокритицизма: в основе философии должен лежать критический опыт.

Эмпириокритицизм выступает с субъективно-идеаллистических позиций: все предметы, явления окружающего мира представ­ляются человеку в виде «комплекса ощущений». Следовательно, изучение окружающего мира возможно только как опытное ис­следование человеческих ощущений. А поскольку человеческие ощущения имеют место во всех науках, философия должна стать:

· во-первых, интегративной, «всеобщей» наукой;

· во-вторых, достоверной наукой об ощущениях человека, перевести абстрактные научные понятия на язык ощущений (например, масса, размер существуют не сами по себе, а есть то, что человек ощущает массой, размером).

Ввиду своего субъективного идеализма эмпириокритицизм частично расходился с самими принципами позитивизма, в силу чего не получил широкого распространения.

Неопозитивизм. Наоборот, очень популярным и распространенным в первой поло­вине и середине XX века направлением философии был неопозитивизм. Основными представителями неопозитивизмабыли:

· философы «Венского-кружка»: его основатель Мориц Шлик (1882 – 1936) и последователи – Рудольф Карнап (1891 – 1970), Отто Нейрат (1882 – 1945) и Ганц Рейхенбах (1891 – 1953));

· представители Львовско-Варшавской школы (Ян Лу­касевич (1978 – 1956) и Альфред Тарский (1902 – 1984));

· английский философ, логик и математик Бертран Рассел (1872 – 1970);

· австро-анлийский философ Людвиг Витгенштейн (1889 – 1951).

Основная идея неопозитивизма заключается в том, что философия должна зани­маться логическим анализом языка науки, поскольку язык, как и язык науки, является главным средством, через которое человек позитив­но (достоверно, научно) воспринимает окружающий мир. Философия должна заниматься логическим анализом текста, знаков, понятий, связей внутри знаковых систем, семантикой (смыслом), заключенной в знаках (этим неопозитивизм сближа­ется с герменевтикой).

Основной принцип неопозитивизма – это принцип верификации, т.е. сравнения всех положений науки с фактами опыта. Лишь тогда положение, понятие имеет смысл, представляет интерес для науки, когда его можно верифицировать, т.е. подвергнуть опытной проверке фактами. Большинство проблем прежней философии (бытие, сознание, идея, Бог) верификации не подлежат, а следовательно, эти пробле­мы являются псевдопроблемами, не имеющими достоверного науч­ного разрешения. Поэтому они должны быть исключены из философии. Таким образом, еще одной целью неопозитивизма (помимо логического анализа языка науки) ставилось освобождение философии от метафи­зических (не имеющих достоверного научного решения) проблем.

Постпозитивизм. Новейшим вариантом позитивизма явился постпозитивизм (вторая половина – конец XX в.). В рамках постпозитивизма условно можно выделить два основных направле­ния (естественно, обнаруживающих между собой общность):

1) фаллибилистское (Карл Поппер (1902 – 1994), Имре Лакатос (1922 – 1974) и др.);

2)релятивистское (Томас Кун (1922 – 1996), Пол Фейерабенд (1924 – 1994) и др.)

Крупный английский философ, социолог, логик Карл Поппер (1902 – 1994) свою философскую концепцию критического рационализма разрабатывал путем преодоления логического позитивизма. Его идеи стали исходными для постпозитивизма. К их числу относятся:

1. Проблема демаркации – понятие из философской кон­цепции К. Поппера, где эта проблема рассматривается как одна из основных задач философии, заключающаяся в отделении научного знания от ненаучного. Методом демаркации, по Попперу, является принцип фальсификации.

2. Принцип фальсификации – принцип, предложенный Поппером в качестве демаркации науки от «метафизики», не­науки, как альтернатива принципу верификации, выдвинутому неопозитивизмом. Этот принцип требует принципиальной опровержимости (фальсифицируемости) любого утверждения, от­носимого к науке. По мысли философа, научная теория не мо­жет согласовываться со всеми без исключения фактами. Необ­ходимо исключить факты, не согласующиеся с ней. Причем чем большее количество фактов опровергает теория, тем более она соответствует критерию достоверного научного знания. Принцип фальсификации Поппера выгодно отличается от нео­позитивистского принципа верификации, поскольку позволяет анализировать релятивное знание – знание, находящееся в стадии становления.

3. Принцип фаллибилизма – принцип концепции Поппе­ра, утверждающий, что любое научное знание носит лишь ги­потетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания, по Попперу, состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решительных опровержений.

4. Теория «трех миров» – теория философской концепции К. Поппера, утверждающая существование первого мира – мира объектов, второго мира – мира субъектов и третьего мира – мира объективного знания, который порожден первым и вторым мирами, но существует независимо от них. Анализ роста и развития знания в этом независимом третьем мире и есть, по Попперу, предмет философии науки.

Таким образом, постпозитивизм отходит от приоритетности логического ис­следования символов (языка, научного аппарата) и обращается к истории науки. Главная цель постпозитивизма в целом – исследование не структуры (подобно неопозитивистам) научного знания (языка, понятий), а развития научного знания. Основные вопросы, интересующие постпозитивистов:как возникает новая теория, как она добивается признания, каковы критерии сравнения научных теорий, как родственных, так и конкурирующих, возможно ли понимание между сторонниками альтернатив­ных теорий и т.п. Постпозитивизм смягчает свое отношение к философии в целом, к проблемам познания. По мнению постпозитивистов, нет обязательной взаимоза­висимости между истинностью теории и ее верифицируемостью (возможностью проверки на фактах опыта), как и нет жесткого противоречия между общим смыслом науки и языком науки, а также не обязательно исключать неверифицируемые (метафизи­ческие, ненаучные) проблемы из философии. Что касается проблемы развития науки, то, по мнению постпозитивистов (прежде всего Томаса Куна), наука развивается не строго линейно, а скач­кообразно, имеет взлеты и падения, но общая тенденция на­правлена к росту и совершенствованию научного знания.

Американский прагматизм

Прагматизм– направление идеалистической философии, возникшее в конце XIX века в США и имеющее своей главной целью не нахождение абстрактной истины при изучении философских вопросов, а выработку арсе­нала конкретных средств, которые помогут людям решать их конкретные жизненные задачи на практике(разрешать «пробле­матические ситуации»). Основателями прагматизма считаются американские фило­софы: Чарлз Пирс (1839 – 1914), Уильям Джемс (1842 – 1910) и Джон Дьюи (1859 – 1952).

Чарлз Пирс (1839 – 1914) стал родоначальником логического прагматизма. Пирс считал, что познание – это неинтуитивный процесс. Оно должно быть очищено как от обыденных, так и он априорных элементов. Во время познавания мы испытываем раздражение, неуверенность, сомнение. Ради уверенности в процессе познания, мы должны обрести веру, которые бы мотивировали нас на действие. Существует четыре типа фиксации верований: 1) метод слепой приверженности; 2) метод авторитета; 3) априорный метод; 4) научный метод. Первые три метода не являются истинными. Только последний можно признать корректным методом.

Пирс предлагает оригинальный способ обоснования научных фактов – абдукцию, существующую наряду с индукцией и дедукцией. Абдукция – это такой тип рассуждения, в котором наблюдается переход от фактов к их причинам. Схема абдукционного рассуждения такова: 1) наблюдается необычный факт С; Если А истинно, то С естественно; 3) Есть основания полагать, что А истинно. Пирс считал, что постижение возможных практических последствий образует наше понимание объекта. В этом предложении и выражается его прагматическая максима.

Уильям Джемс (1842 – 1910) сделал прагматизм особенно популярным в США. Он считал, что прагматизм – это лишь метод. Для Джемса идея становится истиной, если она способна упрощать и экономить усилия субъекта. Истина у Джемса определяется через понятия инструментальности и полезности. Это коренное отличие теории Джемса от теории Пирса.

Разум, по Джемсу, – это инструмент приспособления к окружающей среде. Если в обыденности и частично в науке, мы можем получить подтверждение нашим идеям на практике, то в вопросах ценностей чувственный опыт оказывается бессильным. Вопросы, подобные вопросу о смысле жизни требуют волевого прагматического выбора, потому что благо или зло не существуют вне воспринимающего и оценивающего их индивида. Поэтому Джемс предупреждал, что нельзя устанавливать в обществе ценностный монизм (например, государственную идеологию), так как это, по его мнению, приводит к нравственной стагнации общества.

Джон Дьюи (1859 – 1952) внес, пожалуй, наиболее значительный вклад в дальнейшую раз­работку, становление и развитие современного прагматизма (так называемого инструментализма). Дьюи написал более 30 книг и 900 научных статей по фило­софии, социологии, педагогике и другим дисциплинам. Его фи­лософия не получила широкого распространения в СССР и Ев­ропе, однако пользуется большой популярностью в США и ряде англоязычных стран. 80% американцев, знакомых с философией, считают Дьюи лучшим философом Америки своего времени. К его заслугам зачастую относят то, что он разрушил многие стереотипы традиционной философии (философского фундаментализ­ма) и новаторски взглянул на важнейшие философские проблемы.

По своей философской направленности Д. Дьюи был эмпи­ристом ,то есть в своих исследованиях особую роль уделял опыту. В частности он отвергал идею первотолчка, считал поиски первопричины всего сущего бессмысленными. Он выдвинул мысль о том, что центральным понятием филосо­фии является понятие опыта, вокруг изучения которого необ­ходимо построить все философские исследования. Под опытом понимал все то, что имеется в человеческом сознании, как врожденное, так и приобретенное в процессе человеческой жизни. Дьюи делил опыт на чувственный, сверхчувственный (спиритиче­ский, духовный), религиозный, моральный, а также художе­ственный, социальный, культурный и другой, – имея в виду, что в совокупности опыт охватывает все сферы жизни.

Согласно Дьюи основная задача философии заключается не в том, чтобы, правильно используя опыт, добиваться единичных целей, а в том, чтобы с помощью философии преобразовать сам опыт, системати­чески совершенствовать опыт во всех сферах человеческой жизни.

Первым важней­шим условием совершенствования опыта является совершенст­вование самого общества – социальная реконструкция. Она включает в себя: 1) совершенствование отношений собственности, что подразу­мевает наделение собственностью как можно большего числа людей, расщепление собственности между собственниками, с одной стороны, и ее максимальное объединение для про­изводственно-хозяйственных целей, с другой стороны (фак­тически речь идет об акционировании собственности); 2) через акционирование и иное совершенствование отноше­ний собственности – приближение человека к результатам своего труда, сокращение паразитирующей прослойки, при­сваивающей часть результатов труда (крупные единоличные собственники, работодатели, монополисты и др.); 3) более справедливое распределение произведенных материаль­ных благ, борьбу с бедностью, обеспечение прав человека, совершенствование демократи­ческого государственного устройства, наведение порядка в обществе, совершенствование, профес­сионализацию управления во всех сферах человеческой жиз­ни и деятельности, а также сглаживание внутренних и международных конфликтов.

Вторым ключевым средством совершенствования опыта поми­мо социальной реконструкции Дьюи считает применение к опыту глубоко разработанных научных методов «высоких технологий». Дьюи обращает внимание, что человечество достигло высо­чайших результатов во всех сферах жизни (особенно в науке и технике) благодаря разработке и внедрению в производство новейших научных методов, «высоких технологий», в то время как ни на­учные методы, ни высокие технологии абсолютно не применя­ются к управлению обществом, морали, опыту. Следовательно, опыт можно преобразовать, используя со­вершенные научные методы и высокие технологии, причем вне­дрять данные методы и технологии необходимо прежде всего в образовании (начальном, среднем, высшем) и через образование.

Третий важнейший путь реконструкции опыта должно стать совершен­ствование мышления на основе научных методов. Что же понимается под научным методом? По Дьюи, метод представляет собой порядок (процесс) приобретения знания и дальней­шего функционирования приобретенного знания в ходе че­ловеческого опыта. Основной задачей научного метода является оптимальное достижение человеком своих целей. От того, насколько способствует научный метод достижению целей, зависит его истинность: то есть метод, при использо­вании которого цель достигнута, является истинным (правильным), а тот метод, который не ведет к цели или усложняет ее дос­тижение, является ложным. Следовательно, научный метод является инструментом ус­пешной человеческой деятельности, достижения целей. Данный подход к методу как средству достижения цели по­лучил название инструментализма.

Дьюи убежден, что не может быть «метода вообще», что существуют только конкретные методы для достижения конкретных целей. Следовательно, необходимо выявить конкретный механизм дей­ствия метода. Для поиска этого механизма Д. Дьюи выводит учение о проблематической ситуации и путях ее разре­шения, суть которого в следующем:

· потребность в методе возникает при наличии актуального сомнения, которое мешает дальнейшим действиям;

· данное актуальное сомнение порождает «проблематическую ситуацию», т.е. любую жизненную ситуацию, ко­торую необходимо решить с помощью конкретных шагов;

· решение проблематической ситуации зачастую связано с выбором альтернатив (в решениях и поступках);

· цель научного метода в том, чтобы превратить проблематическую си­туацию в решенную ситуацию;

· действие научного метода осуществляется в процессе преоб­разования проблематической ситуации в решенную;

· следовательно, научным методом являются конкретные шаги по превращению про­блематической ситуации в решенную.

Джон Дьюи выделяет следующие конкретные шаги (этапы преобразования проблематической ситуации в решенную):

1) ощущение затруднения, препятствия (зачастую тревожное, не имеющее четкого объяснения) – в данном случае необходи­мо: а) выяснить источник подобного ощущения; б) осознать про­блему; в) четко сформулировать, в чем заключается проблема;

2) после того как имеющаяся проблема четко сформулирована, неопределенная ситуация превращается в проблематическую; на данном этапе необходимо: а) четко поставить конечную цель; б) осознать возможные трудности;

3) выдвижение гипотезы (решение последовательности дейст­вий), которая приведет к решению проблемы, устранению проблематической ситуации;

4) критический анализ гипотезы; теоретическое моделирование (предвидение, основанное на опыте) действия гипотезы на каждом этапе решения поставленной цели;

5) принятие окончательного решения, воплощение смоделирован­ной гипотезы в жизнь, решение проблематической ситуации, экспериментальная проверка примененной гипотезы на ис­тинность (при достижении результата) либо ложность (при недостижении результата).

Разработав теорию научного метода и учение о проблемати­ческой ситуации, Дьюи делает еще одно философское открытие. Поскольку достоверное знание и правильное использование научного метода приводит к превращению проблематической си­туации в решенную, то данная ситуация приобретает иное каче­ство. Следовательно, познание приводит к качественному измене­нию объекта познания, познание изменяет само существование предмета познания.

Философия инструментализма была применена Джоном Дьюи ик проблемам морали и общественной жизни. Дьюи полагал, что не существует единственно возможного «высшего блага», к которому должно стремиться человечество. Существует плюрализм целей и благ, т.к. они не могут быть абстрактны, они конкретны. Основными благами являются здоровье, богатство, честь, доброе имя, дружба, высокая оценка со стороны общества, образован­ность, умеренность, справедливость, доброжелательность. Большинство людей стремится к указанным благам, причем не к данным благам вообще, а к конкретному размеру указанных благ. При этом достижение любого блага есть изменение в качестве опыта. Следовательно, сам рост является во всех случаях главной моральной целью. Что касается библейских заповедей (не убий, не укради и т. д.), то они, по Дьюи, не имеют абсолютного характера (например, на войне по отношению к врагу) и справедливы (либо несправедливы) лишь в каждом конкретном случае. При этом ни в коем случае, не следует соглашаться с лозунгом «цель оправдывает средства». Он неправилен по своей сути и должен быть отвергнут. Наоборот, цели должны соответствовать средствам, а средства – целям. Применение неблаговидных средств обязательно приведет к качественному изменению целей (цели придут в соответст­вие со средствами). Поэтому демократия должна отказаться от насилия, войны и исполь­зовать только мирные средства. Общество нуждается в сглаживании социальных противоре­чий, в социальной реконструкции, основным рычагом которой, как уже было сказано, должно стать применение на­учных методов и высоких технологий в образовании и морали.

⇐ Предыдущая17181920212223242526Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: