 |
Глава 6. Россия в глобальном обществе 1 глава
|
|
|
|
• Геополитические последствия распада Советского Союза
• Москва на распутье • Новое геополитическое качество России
• Военная доктрина России: безопасность страны
• Россия и процессы глобализации
С геостратегической точки зрения Россия отождествляется с самой Евразией, совпадает с геополитическим понятием Heartland, или, по Маккиндеру, с “географической осью истории”. Она объединяет евразийский Запад и евразийский Восток, являясь самостоятельным, особым геополитическим организмом – ни Востоком, ни Западом – со своей особой культурой “Срединной империи”.
История многократно ставила перед российской государственностью самые трудные задачи. Многие завоеватели пытались покорить Россию, поставить ее на колени навсегда. И тем не менее Россия, ведомая русским народом, находила силы вставать с колен, преодолевать препятствия, социальные потрясения и набирать новую силу.
6.1. Геополитические последствия распада Советского Союза
Крупнейший мыслитель XVIII в. Ш. Монтескьё утверждал, что малые государства погибают чаще всего от удара внешнего врага, большие же – в результате внутренней измены. К сожалению, в истории России были, по мнению A.C. Пушкина, не только славные героические времена, когда она вошла в Европу как спущенный корабль – при стуке топора и громе пушек – в годы правления Петра Великого, но и подлые времена смуты, когда Гришка Отрепьев привел в свою страну грабителей разных мастей и национальностей. В затылок Гришке Отрепьеву и ему подобных будут смотреть предатели Горбачев, Яковлев, Ельцин, которые нанесли страшный удар по всему геополитическому устройству Европы начала 1990-х гг.
Крупнейшая национальная катастрофа произошла с Советским Союзом в декабре 1991 г. в результате сговора Ельцина, Кравчука и Шушкевича. Как гениально предсказал Ш. Монтескьё судьбу великой страны!
|
|
|
Итогом беловежского сговора стало то, что СССР, как писал М. Цукерман – главный редактор крупнейшего американского еженедельника U.S. News and World Report, в одночасье потерял имя, /c. 160/ флаг, объединяющую идеологию и половину территории. Россия территориально отброшена к границам XVI в. Натовским самолетам сейчас требуется 1 мин, чтобы достичь Калининграда, 4 мин – Минска, 12–15 мин – Москвы. Вслед за Польшей, Чехией, Венгрией, странами Прибалтики в двери НАТО стучатся Украина, Грузия и Азербайджан, т.е. агрессивный блок стремится охватить Россию с трех сторон: запада, северо-запада и юга.
Значение распада Советского Союза и системы социализма с позиций нынешнего дня оценить чрезвычайно трудно. По меркам истории слишком мало прошло времени с момента фактического разрушения СССР. Поэтому даже границы России нельзя пока считать окончательно определившимися, а ее геополитическое положение еще неопределеннее: политическая система, характер международных отношений, положение в геополитическом пространстве бывшего СССР очень зыбки.
Ликвидацию Советского Союза, появление 15 суверенных государств можно считать состоявшимися в политическом и правовом смыслах. И далеко не все независимые государства – “осколки” СССР (по американской терминологии) – горят желанием найти какие-либо формы объединения с Россией. Связующим звеном в первую очередь остаются ранее сложившиеся экономические связи. Все республики бывшего СССР страдают от нарушения этих связей.
Рынки республик десятилетиями были приспособлены к товарам друг друга, спрос на которые на Западе, в Японии, во многих странах Азиатско-Тихоокеанского региона, за исключением сырья и некоторых товаров, тонких технологий, практически отсутствует или ограничен. При попытках выйти со своими товарами на рынки конвертируемых валют республики СНГ конкурируют друг с другом и терпят взаимный ущерб. Кроме того, в России и во всех странах ближнего зарубежья действуют хорошо организованные криминальные и полукриминальные структуры, которые контролируют, по различным данным, от 40 до 80% экономики стран СНГ.
|
|
|
К числу факторов, которые еще как-то связывают бывшие советские республики, относятся: демографические, социальные, культурные, психологические. В последнее время представители многих правящих национальных элит осознали опасность со стороны более могущественных соседей, и для них все более явственно вырисовывается фактор национальной безопасности (Армения, Таджикистан, Казахстан, Узбекистан, Киргизия и т. д).
Межнациональные противоречия, существующие почти во всех бывших советских республиках (если не произойдет нового объединения, решающего и эти проблемы), будут сопровождаться /c. 161/ насилиями, конфликтами, кровопролитиями не год и не два, а десятилетия. Это, безусловно, затормозит социально-экономическое развитие всех стран – очагов межнациональных противоречий, отбросит их в ряды государств третьего мира.
Очень важный момент в политических, экономических и иных отношениях государств на постсоветском пространстве – сохранение единого социального пространства. Вариантов решения этой проблемы пока нет, но для начала можно взять схему, по которой формируется Европейское сообщество, где национальная безопасность каждого государства определяется готовностью действовать согласованно во многих сферах общественной жизни, и прежде всего в социально-экономической. И если меняется экономический или социальный уклад, то делается это более или менее согласованно. А упор на национально-государственный эгоизм порождает встречный эгоизм, что хорошо отслеживается, например, на истории постсоветских отношений между Прибалтикой и Россией. Попытки государств-суверенов самостоятельно решить проблемы национальной безопасности чаще всего оканчиваются неудачей.
Итак, можно утверждать, что от разрушения СССР имеется больше потерь, чем приобретений. Перечислим геополитические потери России.
|
|
|
1. Утрачено более 5 млн км2 территории (принадлежавшей СССР).
2. Потеряны выходы к Балтике (кроме Санкт-Петербурга и “анклавного” Калининграда) и к Черному морю.
3. В ресурсном отношении потеряны шельфы морей: Черного, Каспийского, Балтийского.
4. Произошел “сдвиг” всей нашей территории на север и восток.
5. Потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе.
6. На новых рубежах России появилось нескольких маложизнеспособных стран, слабых экономически и политически (уровень ВВП в 2005 г. в Армении составлял 40% уровня 1991 г., в Азербайджане – до 50%, в Киргизии – 30%). В итоге, как и СССР, Россия в начале XXI в. вынуждена в тяжелых условиях оставаться для них донором.
7. Русская нация вошла в число “рассеченных” народов в главной полосе расселения, на главной магистрали: Запад – Восток.
8. Ha юге Российская Федерация практически выполняет роль защитника Европы от исламского фундаментализма. Это– противостояние включает ее в военную конфронтацию в Таджикистане, а в XXI в. такая ситуация не без “содействия” США, возможно, сложится и в других республиках Средней Азии и Кавказа. /c. 162/
9. На востоке страны образовался “вакуум” по населению (на Дальнем Востоке живет всего 8 млн человек) при экономической насыщенности и потенциальной ресурсной мощности всех регионов, т.е. Сибири, Дальнего Востока, Забайкалья и Приморья. Здесь России противостоит третье по силе государство мира – КHP. По обеим сторонам Амура районы различаются по плотности населения на два порядка. Китайскую и вьетнамскую эмиграцию специалисты оценивают в таких цифрах: от 500 тыс. человек до 2–10 млн (так считают эксперты Института Европы РАН).
10. Poccия получила необустроеннныe границы.
11. Последствия ликвидации СССР вылились в попытки конфедерализации России.
Мы являемся очевидцами переходного периода от одной модели мирового порядка к другой – глобалистской. Это порождает неустойчивость и противоречивость геополитической ситуации в мире. Как мы уже говорили, ситуация предопределена геополитическими, информационно-технологическими, экономическими и военными факторами.
|
|
|
В числе основных геополитических факторов можно назвать:
1) решающую роль стран “морской цивилизации” во главе с США;
2) утрату странами “морской ццвилизации”, включая и США, самодостаточности в результате сверхотребления;
3) активное формирование единой мировой системы власти (Европа – США – Канада – Мексика).
Информационно-технологические факторы оказывают огромное влияние на геополитический расклад сил. “Морская цивилизация” здесь значительно превосходит Россию. Уровень развития и применение компьютерных технологий в Западной Европе и Северной Америке во всех сферах жизнедеятельности на порядок выше, чем в нашей стране. В этом их сильная и слабая сторона. Высокая степень зависимости системы государственного и военного управления США и Западной Европы от глобальных компьютерных систем, созданных на базе информационно-компьютерных технологий, при относительно слабой их защищенности от различного рода взломщиков (“компьютерных медвежатников”) нередко делает эти страны уязвимыми при организации хранения тех или иных секретов.
В военной сфере России похвастаться особо нечем. Ратификация Госдумой Договора по СНВ-2 по сути лишает ее мощнейшего вида вооружений – многозарядных ракет СС-18, в то время как американцы упорно стремятся выйти из договора по ПРО 1972 г. По оценкам американских специалистов, сейчас военный бюджет России в 7–8 раз меньше, чем в 1990 г. На 2006 г. он был увеличен до /c. 163/ 18–20 млрд долл., а расходы Пентагона превысили 500 млрд, т.е. возрастают ежегодно почти на 13 млрд долл.
Малоэффективная реформа наших вооруженных сил продолжается. Намечено очередное сокращение ударной группировки ракетных войск стратегического назначения: из 19 ракетных дивизий (более 750 пусковых установок) планируется оставить лишь две при пятикратном сокращении пусковых установок. Кроме того, важнейшим военным фактором является выход на первый план информационной войны, информационного поражения противника, что упорно демонстрировали страны – члены НАТО во время военных операций в Иране, Югославии, Ираке. Там же были испытаны виды оружия, созданные на базе новых физических принципов.
Но на этом трансформации в геополитической жизни России не заканчиваются. Они будут продолжаться в обозримом будущем. И возможны такие варианты развития событий:
• полная дезинтеграция союза – останутся лишь минимальные двусторонние связи;
• дезинтеграция, сопровождаемая нарастанием конфликтов, приобретающих хронический характер;
|
|
|
• постоянное исчерпание дезинтеграционных процессов, наращивание многостороннего сотрудничества, различные формы объединения и, наконец, возможно политическое объединение государств СНГ (сперва России и Белоруссии, затем союз с Казахстаном, Киргизией и Арменией, а потом и с большинством республик).
Полная дезинтеграция стран Содружества может способствовать, вслед за другими республиками, распаду России. В данном случае начнется своего рода “выпадание” из России целых регионов: Татарстана, Башкортостана, Якутии, Красноярского и Приморского краев, Калининградской области. В случае ослабления центра “откусывать” от страны лакомые кусочки будут властные структуры, местные элиты, криминальные организации. За всеми этими процессами со всей очевидностью будут стоять олигархи-банкиры, те, кто сейчас имеет реальную власть в стране. К подобному сценарию российские элиты подталкивают и поощряют западные политики.
И тогда на территории нынешней РФ могут возникнуть три “суверенные” республики (по замыслам З. Бжезинского) или несколько “самостоятельных России” со своими экономическими и политическими интересами, своим политическим и социальным лицом. Катализатором подобных процессов могут оказаться как внутренние, так и внешние конфликты, в которые может быть втянут центр, а также сильные экономические и финансовые потрясения. Безусловно, эти и другие тенденции не могут проявиться без /c. 164/ активного содействия или противодействия лидеров партий и организаций, а также руководителей субъектов Федерации, реализации их политической воли.
В связи с разрушением СССР среди множества вопросов возникает главный: “Почему огромная сверхдержава рухнула почти в одночасье?”. Ответить на него не просто, но объективные причины, хотя бы эскизно, обозначить можно.
1. Первая группа причин связана с географическим фактором. Это огромные размеры СССР, которые исторически несли России, а потом Советскому Союзу благо, например во время войны, когда необъятные просторы Руси, а потом России, СССР губили немало войск завоевателей: будь то татаро-монгольские орды или литовские и польские захватчики, армии Наполеона или Гитлера. Но большие пространства – это не только благо. С тех пор как во второй половине XX в. мировое развитие двинулось по пути интенсификации производства, в СССР на всю территорию просто не хватало населения. Создание инфраструктуры, сопоставимой с европейскими стандартами, обходилось Советскому Союзу многократно дороже. Например, среднее “плечо” транспортировки грузов (топлива, различного сырья от мест добычи до переработки) в 3–5 раз длиннее, чем в США.
2. Вторая группа причин связана с экономическим фактором. Экстенсивный путь хозяйствования, избранный еще в конце 1950-х гг., объективно тормозил развитие СССР. Стремление к созданию в промышленности монополий при оценке эффективности работы суммой прибыли сделало их невосприимчивыми к научно-техническому прогрессу. Состояние технологий и организации труда в бывшем СССР и в современной России пока не дает возможности “отыграть” один из главных геополитических факторов современности – экономический.
Известно, что наибольший промышленный потенциал создан в США, ведущих странах Европы и в Японии. Россия сейчас занимает место где-то в третьем десятке стран мира. До разграбления, т.е. до так называемых “реформ”, СССР ежегодно выпускал 67% промышленной продукции относительно США. Сейчас этот показатель равен 10–12%, Доля России в объеме общемирового производства чуть более 1,5% тогда как доля США – около 20%. В 1990 г. валовой внутренний продукт СССР уступал американскому на 1/3, а российский к началу XXI в. – почти в 20 раз!
3. Третья группа причин связана с политическим фактором. Авторитарное руководство и управление страной и народным хозяйством несли как положительные, так и отрицательные черты. Эффективность руководства и управления во многом зависела от /c. 165/ интеллекта, профессиональной подготовки, личностных (в том числе психологических) качеств субъекта политического руководства и управления. Во второй половине XX в. эти качества субъектов власти напоминали (за редким исключением) затухающую синусоиду. В силу раздробленности элиты на местах (в республиках, краях, областях) было невозможно эффективно противостоять ошибочным решениям центра.
Почти все перечисленные факторы, способствующие разрушению СССР, действуют и сейчас. Но к ним добавились новые, в числе которых наиболее мощными являются ослабление экономических связей между регионами, падение научно-технического потенциала Федерации и др.
Ослабление научно-технического потенциала страны связано с “утечкой умов”, обусловленной бедственным положением науки и образования, разрушением передовых технологий. Число научных работников России сократилось более чем на 1/3, и сейчас их около 350 тыс. человек против 1,2 млн в 1991 г. Предстоящая широкомасштабная приватизация институтов РАН, а также учебных заведений – очередной удар по науке и высшей школе России. Около 30% эмигрантов из России – люди с законченным и незаконченным высшим образованием. Доля ученых Москвы и Санкт-Петербурга в их числе составляет 41%. Тотальное и скоростное разрушение военно-промышленного комплекса в конце 1990-х гг. отнимало у страны как минимум 20 млрд долл. в год.
К последствиям геополитического развала СССР надо отнести и усиливающиеся контрасты в доходах населения. Так, по официальным данным, разница в доходах составляет 1:15, а по данным независимых источников, – 1:25. В перспективе можно ожидать еще больших контрастов. Тому есть несколько причин:
• увеличение вывоза сырья (нефть, газ, руды, алмазы, драгметаллы и др.) из ресурсных районов страны (это стимулируется Западом, Китаем и Японией, другими странами АТР);
• влияние мощного лобби, особенно олигархов, представляющих топливно-энергетический комплекс, и финансовых структур, на социально-экономическую сферу российского общества;
• неравномерность распределения денежно-кредитных потоков – в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге оборачивается более 95% финансов России.
Москва – этот гигантский мегаполис – находится в числе бла-гополучныя-регионов. Объясняется это тем, что здесь вращается около 75–80% капиталов страны плюс субвенции, которые она получает, выполняя столичные функции. /c. 166/
Большинство районов России не просто депрессивные, a бездействующие. Это Кабардино-Балкария, Дагестан, Карачаево-Черкессия, Калмыкия, Адыгея, Чечня, Ингушетия. В Ингушетии, например, на каждое рабочее место приходится 197 безработных. Приблизительно такое же положение сохраняется в Дагестане. Вот почему эти республики на протяжении десятка лет являются “горячими точками” России.
Богатые регионы стремятся выделиться, получить особый статус выхода на мировой рынок (Якутия), а некоторые хотят добиться национально-государственного образования (Татарстан, Башкортостан и др.) или отделения (например, Чечня). В этом шаге региональные элиты видят средство для укрепления своей власти. Бедные регионы, естественно, стремятся получить больше дотаций за счет особых отношений с “властвующими” элитами Москвы. Но возможности центра за годы реформ резко ослабли. Правительство, как показывает практика, не способно обеспечивать эффективное экономическое взаимодействие субъектов Федерации.
Растянутость коммуникаций России (особенно в Сибири и на Дальнем Востоке), затруднение передвижения людей (прежде всего по экономическим причинам) способствуют дезинтеграции страны. Поэтому и “дальневосточный торс” и в целом “сибирский хребет” России не так уж надежны и прочны, как прежде, т.е. в условиях абсолютной централизации власти. Безусловно, если завоз зерна и топлива на Дальний Восток из центра дороже, чем из США и Японии, зачем Дальнему Вострку центр? Таким образом, пока Правительство РФ перекладывает решения острых социально-экономических вопросов на субъектов Федерации, оно “подогревает” еще один мощный фактор дезинтеграции России.
Последствием ликвидации СССР явилась и сложная демографическая ситуация, которая складывалась в Российской Федерации с начала 1990-х гг. А в результате в начале XXI в. она характеризуется как катастрофическая. По данным Госкомстата, население России (несмотря на довольно активную иммиграцию русских, украинцев, белорусов из стран ближнего зарубежья – Украины, Прибалтики, Казахстана, Таджикистана и других регионов) убывает: по данным Госкомстата, за 1993 г. оно уменьшилось на 804 тыс. человек, за 1997 г. – почти на 1,5 млн человек, в 2005 г. – почти на 800 тыс. В связи с этим Правительство РФ приняло программу по преодолению катастрофической демографической ситуации, в которой обращено особое внимание на увеличение рождаемости (финансовая поддержка рождающихся детей и их матерей), переселение по желанию жителей ближнего зарубежья на российские территории и т. д. /c.167/
Экономическое, демографическое, научное и техническое ослабление России означает уменьшение ее международной роли, катастрофическое падение имиджа страны.
Внешние проблемы России теснейшим образом переплетены с внутренними: непрекращающиеся террористические акты и нестабильная обстановка на границах (Чечня, Абхазия, Южная Осетия, Грузия, Приднестровье), а в перспективе – дестабилизация Дагестана, Ингушетии и всего Кавказского региона. Возникает и проблема границ страны: с Прибалтикой, Китаем, Японией и другими государствами. С проблемой границ связаны еще и такие геополитические аспекты, как выход к морям, включенность в мировые коммуникации, пространственное положение по отношению к центрам сегодняшней и будущей мировой активности.
Проблема доступа к морям может рассматриваться в военном, внешнеэкономическом и ресурсном планах. Реальное военное значение Черного и Балтийского морей имеет для страны региональный характер. Если же Россия отдаст Японии четыре острова, то в 2000-х гг. она потеряет выход и в Тихий океан, т.е. полностью лишится доступа к портам, через которые пока идет основной поток ее экспорта.
Почти аналогичное положение сложилось в автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных коммуникациях, в средствах связи, т.е. почти все пути, ведущие из России, стали международными. А это создает комплекс хозяйственных и социальных проблем. Произошло геополитическое оттеснение нашей страны от мировых коммуникаций в северо-восточный угол Евразии.
В силу недееспособности России в ООН в перспективе может быть поставлен вопрос о перераспределении территорий под предлогом охраны АЭС, водных ресурсов, окружающей среды или по любому другому поводу.
Иными словами, в ближайшем будущем надо решить проблему новых экономических взаимоотношений с внешним миром, которые позволили бы обеспечить максимум социальной стабильности внутри России, А без возрождения экономики, прежде всего эффективно действующих сельского хозяйства и промышленности, это невозможно.
Усугубляет положение отсутствие научной концепции геополитических отношений России: не обозначены и не защищаются сферы ее интересов. Они становятся все более нероссийскими: вступление в программу “Партнерство во имя мира” без уяснения целей НАТО, упорное стремление в ВТО, недооценка роли и целей великого Китая и всего района АТР – самого мощного и динамичного в мире.
Самой историей России отведена роль “атланта” мирового цивилизованного равновесия между Западом и Востоком. Раздробленная /с. 168/ на части, она не сможет выполнить роль мирового силового барьера. Подобно волнам цунами геополитический дисбаланс станет распространяться по всем направлениям на внешний мир, сметая на своем пути не только государства, но и народы. Эту проблему обстоятельно исследовал в свое время русский мыслитель И. А. Ильин. Для восстановления функции равновесия надо не осуществлять политику “вестернизации” России, а создавать евразийско-азиатский союз, что во внутренней политике означало бы сплочение тех стран СНГ, которые этого хотят, во внешней – преодоление односторонней ориентации, смена ее на балансируемое равноудаление при опоре на свои силы.
Из сказанного можно сделать следующий вывод: геополитическая уязвимость России очевидна, более того, она возрастает, и это особенно опасно в условиях “третьего передела мира”, продвижения НАТО к границам России, войн НАТО в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке.
И здесь со всей неотвратимостью встает вопрос: возможен ли “Третий передел мира”, который, скорее всего, станет переделом России?
Зная последствия распада СССР, которые были перечислены выше, можно ли с уверенностью ответить отрицательно? Видимо, нет. Что больше всего привлекает внимание наших соседей как с Запада, так и с Востока? Не только огромные минеральные, лесные, водные ресурсы России, малонаселенность (3% мировой численности населения и более 17% территории мира, 30% мировых минеральных ресурсов), но и многие другие аспекты. А как мы уже говорили, для России очень острой является проблема охраны границ. Например, у нас до сих пор нет законодательно закрепленных северных границ.
К районам Севера отнесены полностью или частично территории шести республик, трех краев, десяти областей и восьми автономных округов. Здесь на огромных пространствах – около 40% территории РФ – проживает 8% населения. Более 200 тыс. человек – представители 30 коренных малочисленных народов Севера. На российском Севере добывают более 90% газа, 75% нефти, 90% олова, большую часть золота, алмазов, меди, никеля, 15% угля, вырабатывается 17% электроэнергии, производится половина лесопродукции страны. На долю Севера приходится 50% улова рыбы и добычи морепродуктов, более 40% выпускаемых консервов. В регионе производится 1/5 национального дохода страны, а его доля в общем экспорте достигает 60%. Производство ВВП в районах Севера в 2,7 раза (в расчете на одного занятого) больше, чем в среднем по Российской Федерации. /с. 169/
В этом огромном регионе складывается парадоксальная ситуация. Есть огромные ресурсы, но разрабатывать их люди не едут, сюда не вкладываются капиталы, скудеют местные бюджеты. Приведем для сравнения некоторые данные. Так, в слабоосвоенных провинциях Канады дотации превышают половину расходной части местных бюджетов, на севере Швеции, откуда в конце прошлого десятилетия был значительный отток населения, организована прямая помощь центрального правительства промышленным фирмам, выдаются безвозвратные ссуды населению, осуществляются налоговые скидки и другие льготы, на Аляске (население – 500 тыс. человек) годовые дотации составляют около 300 млн долл., и по мере сокращения добычи нефти они возрастают ежегодно на 15–20%1.
Кроме того, важно подчеркнуть, что 1,2 млн км2 российских шельфов богаты нефтью и газом, они хранят миллиарды тонн железомагниевых, хромовых, титановых и других конкреций. И такие запасы северных кладовых, безусловно, привлекают внимание и соседних, и заокеанских стран.
6.2. Москва на распутье
В оценках геополитического и международного положения России исследователи, как правило, обращали и продолжают обращать внимание на специфичность отношений страны с ее ближайшими соседями, и в частности с Европой. Они отмечают, с одной стороны, ее культурную близость с Европой, а с другой – объективную специфичность, обусловленную, в числе прочего, ее географическим положением, огромной территорией, а также культурно-историческим (византийским) наследием. Кроме того, на оценки исследователей-геополитиков, политологов, экономистов существенно повлияли изменения, произошедшие в Евразии за 1990-е гг. Разрушение прежнего равновесия, длившегося почти 50 лет (с 1945 по 1992 г.), повлекло за собой кризис политической идентичности как в Европе, так и в России. Но в России на этот кризис накладывается другой – геополитический, связанный с ликвидацией СССР. Практически и теоретически она становится континентальной державой, имеющей ограниченные выходы к Черному и Балтийскому морям и отделенной от Центральной Европы поясом независимых государств ближнего и среднего зарубежья. Сложившаяся геополитическая ситуация, к сожалению, ставит Россию в положение региональной державы с ограниченными международными возможностями. /с. 170/
Страна оказалась перед необходимостью выбирать из небольшого числа вариантов, которые предлагают политологи и геополитики: стать “другой Европой”, пассивным придатком, адептом Запада; вновь попытаться превратиться в “третий Рим” и настойчиво и энергично продвигать свои теократические идеи на Запад; взять на вооружение “неоконсервативный” подход, предполагающий смещение центра России в восточные регионы. При этом авторы очень основательно аргументируют свою точку зрения.
Радикальные реформаторы России, ориентирующиеся на Запад, берут за основу своих рассуждений тезисы, выдвинутые Ф. Фукуямой в работе “Конец истории”. Современный “торговый строй”, созданный на Западе, – идеал для радикал-либералов. Их не интересуют такие понятия, как история народа, государства, геополитические интересы России, ценностные установки и ориентации народов, проживающих на территории страны (ценности во многом, если не в большинстве, не совпадающие с ценностями народов Запада, в частности: коллективизм в противовес индивидуализму, социальная справедливость в противовес принципам “каждый за себя”, “каждый против каждого” и т. д.), не принимаются во внимание различия в системах религиозно-нравственных ориентиров народов России и Запада.
Лидеры данного течения на первое место ставят материальные потребности и систему рыночных отношений. Рынок у них выступает как цель, а не как средство улучшения жизни народа. Их главное желание – соорудить на территории нынешней России новое историческое общество, живущее в системе тех экономических, политических, духовных координат, в которых живет Запад, особенно США. Идеологи этого проекта в его защиту приводят следующие аргументы: 55% внешней торговли России приходится на Европу и около 20% – на страны СНГ, т.е. Европа – основной экономический партнер России. На все оставшиеся страны мира, включая Китай, Японию, США, приходится, следовательно, только 25% торговли России.
Но либерал-радикалы, как и в других случаях, явно лукавят. Во-первых, отношения России с Западной Европой остаются несимметричными: на долю России падает только 3% внешней торговли Европейского союза. Во-вторых, Россия экспортирует в Европу в основном энергоносители и другое сырье, а не готовую продукцию, не товары, связанные с машиностроением, т.е. обогащенные трудом россиян. Экспорт высокотехнологичных товаров по-прежнему жестко ограничен Западом. В-третьих, российские политики рассматривают Содружество Независимых Государств (СНГ) как регион, /с. 171/ где Россия продолжает играть центральную роль (хотя отношения внутри СНГ носят по многим признакам диалектически противоречивый характер). Позиция России в связи с этим вызывает недоверие к ней со стороны Запада, который обвиняет ее в имперских амбициях. Например, поводом для обвинений является Ташкентский договор о коллективной безопасности СНГ, который якобы носит антинатовский характер, или сессии Парламентского собрания Союза Белоруссии и России, регулярно проходящие с 2001 г. в г. Гродно, а также Съезд славянских народов, состоявшийся в июне 2001 г. в Москве.
|
|
|
