 |
Многоуровневая зависимость между странами
|
|
|
|
После окончания «холодной войны» прежняя пирамида не рухнула из-за того, что в основе ее лежат военно-стратегические потенциалы США и России. Однако она существенно трансформировалась. Произошло усиление некоторых региональных центров (Турция, Индия, Бразилия и др.). Правда, некоторые американские эксперты и политики, представители школы «регионализма», полагают, что и в новых условиях США вместе с Западной Европой могут и должны играть роль третейского судьи в региональных конфликтах, что и произошло в Сербии в 1999 г. в ответ на политику геноцида правительства Милошевича в отношении косоваров.
Кроме США, в операции «Союзническая сила», длившейся 78 дней, участвовали Великобритания, Франция, Германия, Бельгия, Канада, Дания, Греция, Италия, Нидерланды, Норвегия, Португалия и Турция. Япония сделала большой финансовый вклад. А граничащие с Сербией страны дали согласие на использование своего воздушного пространства. Венгрия выделила столичный аэропорт для самолетов-заправщиков НАТО.
Относительно установления многополюсного мира характерно высказывание директора Гарвардского центра по международным делам Джозефа Ноя: «Многополюсный мир. Это клише довольно популярно у авторов редакционных статей, но крайне обманчиво, если используется в качестве исторической аналогии с XIX в., потому что тот старый порядок основывался на равновесии пяти приблизительно равных великих держав, в то время как силы современных великих держав далеки от равновесия.
Россия будет и дальше испытывать экономические трудности, и ее реформы- это вопрос десятилетий, а не лет. Китай – развивающаяся страна и, несмотря на быстрый рост, останется таковой еще долго и в следующем столетии. Европа равна Соединенным Штатам по населению, экономическому уровню и человеческим ресурсам... Европе по-прежнему не хватает политического единства, чтобы действовать в качестве самостоятельной глобальной
|
|
|
силы. Япония обладает значительной экономической и технологической мощью, однако ее набор силовых ресурсов в военной области невелик... Чтобы серьезно потягаться с Соединенными Штатами, Японии пришлось бы значительно изменить свое отношение к военной силе и к своему этноцентризму» [Най, 1992, с. 5].
Исходя из этого высказывания, мир стал однополюсным и его сверхдержава – США. Най утверждает, что не следует говорить и о гегемонизме, поскольку в мировой экономике еще в 1970-е годы сложилось три полюса. На США, Европу и Японию приходится две трети мирового производства. По крайней мере в экономике США неспособны к гегемонии. Она также вряд ли возможна из-за диффузии в условиях транснациональной взаимозависимости.
Най характеризует современную геополитическую зависимость между странами как «многоуровневую зависимость»: «Для адекватного описания многоуровневой структуры мировой политики не подходит ни одна иерархическая модель. Расстановка сил в мировой политике стала напоминать слоеный пирог. Верхний, военный слой – в основном однополярен, поскольку нет других сравнимых с США военных держав. Средний, экономический слой – уже в течение двух десятилетий трехполюсный. Нижний слой транснациональной взаимозависимости характеризуется диффузией силы. Все эти сложности не имели бы значения, если бы военная сила была столь же универсальна, как деньги, и могла бы определять исход дела во всех сферах... Однако военная доблесть отнюдь не гарантирует благоприятных результатов в экономическом и транснациональном слоях современной мировой политики. Имея более диверсифицированный набор силовых возможностей, Соединенные Штаты обладают преимуществами перед другими странами, но новый мировой порядок не будет эрой американской гегемонии» [там же, с. 7].
|
|
|
Внутренние условия формирования геополитического кода России
Последствия распада СССР для России
После окончания «холодной войны» и распада СССР геополитическое положение России существенно изменилось. Российский географ А. И. Трейвиш видит в произошедших сдвигах не только минусы, но и плюсы.
Оценим вначале минусы.
• Россия вернулась к границам примерно XVII-XVIII вв. От России откололась четвертая часть территории бывшего СССР с почти половиной населения.
• Россия лишилась значительной части портов. Она имеет теперь ограниченный выход в Черное и Балтийское моря, хотя на Севере и Дальнем Востоке сохранила широкий выход к морям открытого океана.
• Россия лишилась ряда житниц, курортных районов.
• Россия стала более северной страной и удалилась от ряда мировых транспортных путей.
• Она потеряла практически все свои геополитические зоны влияния, так называемые «защитные оболочки», в которых происходит геополитическая переориентация, большими темпами идет процесс дезинтеграции в СНГ.
• Ее границы не обустроены, к тому же появился эксклав – Калининградская область.
• За пределами России остались этнически русские меньшинства; не решены проблемы беженцев и выведенных из-за рубежа войск.
• На границах и на периферии России появились «горячие точки».
• Россия слаба экономически, ее армия не отвечает современным требованиям. А как перед обладателем мощных стратегических ядерных систем, при недостатке средств перед Россией стоит вопрос полноценности контроля над ними. Проблема усугубляется надежностью хранения ядерных материалов из-за деятельности в местах сосредоточения ядерных арсеналов криминальных групп.
• Как полноправный наследник бывшего СССР Россия, взяв на себя его внешние требования и обязательства, не может избавиться от старых геополитических проблем. Подписанный Россией 15 мая 1992 г. Договор о коллективной безопасности СНГ привел, например, к погружению России в этнические, религиозные и политические проблемы Центральной Азии. Дело не только в обязательствах по указанному в скобках Договору, проблема сложнее. Россия стала страной без настоящих государственных границ на большом протяжении. Она вынуждена соблюдать свои территориальные интересы, оставаясь на так называемых «имперских» границах и попадая в «ловушки» в Таджикистане, на Кавказе, в Крыму и Приднестровье.
|
|
|
Кроме того, Россия расплачивается за волюнтаризм в международных делах, в размещении производительных сил и т.п. Что касается размещения производства, то вопреки утверждениям о том,
что, будучи «центром», Россия де эксплуатировала периферийные республики, это неверно. Характерной чертой прежней роли России как центра, наоборот, был ее огромный безвозмездный вклад в развитие окраин, причем зачастую в ущерб себе (достаточно сопоставить депопулирующую деревню Нечерноземной России и относительно процветающую сельскую местность периферийных республик). Россия прилагала огромные усилия, чтобы вывести на столбовую дорогу европейской цивилизации все среднеазиатские республики. В противном случае они остались бы, возможно, на уровне Афганистана.
К плюсам потери империи можно отнести:
• В пределах России остались лучшие по качеству, составу и конкурентоспособности на мировом рынке естественные ресурсы.
• Здесь сконцентрированы самые мощные научные силы бывшего СССР.
• Хотя континентальность территории России увеличилась, все же сохранились выходы в Черное и Балтийское моря (хотя бы по одному современному порту, причем н пределах областей, а не автономий Российской Федерации). На 20,3 тыс. кв. км сухопутных границ России проходится 38,2 тыс. кв. км морских границ. Соотношение, таким образом, два к одному в пользу морских границ. В то же время, располагая значительным ледокольным флотом, Россия до сих пор не использует в интересах международной торговли Северный морской путь – кратчайшую водную трассу между Европой и Японией.
• Россия сохранила контакты со всеми соседями из числа развитых стран.
• Страна остается уникальным транзитным коридором через
Евразию.
«Итак, Россия остается обширнейшей трансконтинентальной державой с мощным поясом стран-соседей и с переходным, контактным положением между Европой и Азией» [Трейвиш, 1995, с. 16].
|
|
|
