 |
Кембриджские платоники 1 страница
|
|
|
|
В целом для всего 17 века характерно то, что не только Декарт, Гассенди, Гоббс развивали учения, опирающиеся на научное мировоззрение. Но в массовом сознании доминировало религиозное мировоззрение.
Деятельность философов, опиравшихся на научное мировоззрение, встречала отчаянный отпор со стороны ревнителей религиозного мировоззрения. Паскаль, Мальбранш. В Англии философия Бэкона, Гоббса не была воспринята с энтузиазмом. Возникла прямая конфронтация. Гоббс вступил в полемику с епископом Бромхоллом. Другой епископ – Стивен Флит.
Ярую атаку на материалистическую линию английской философии повели кембриджские платоники. Это была группа людей из Кембриджского университета – приверженцы платоновской линии в философии.
Генри Мор (1614 – 1687)
Написал две книги: «Противоядие против атеизма» и «Бессмертие души».
Философия, ориентированная на научное мировоззрение, в Англии родилась как эмпиристическое предприятие. Гоббс был последователем Бэкона.
Мор занимал позицию рационализма в вопросе об источнике знаний.
Он отверг опытное происхождение самых важных знаний, признавая врожденность идей в духе платоновской традиции.
Как и Платон, апеллировал прежде всего к математическим знаниям. Чтобы понять сущность треугольника, надо иметь идею треугольника, которая не сводится к изображению треугольника на доске – в опыте всегда неидеальной формы.
В восприятии предметов для души нам даны неточные представления. Мы мыслим треугольник как состоящий из прямых линий. Это врожденное знание. Отсюда – души предсуществовали до вселения в тело, души бессмертны.
|
|
|
Существует мировая душа (отступление от христианства: управляет миром, но находится в подчинении у Бога). Она не только управляет миром, но и является источником движения в мире (античная мифологическая концепция, что душа – начало любого движения).
Позиция Мора соотносится с современными ему представлениями о материи – материя инертна, косна, мертва, без мировой души была бы мертвой глыбой.
Через душу миром правит Бог, и Бог поэтому в любой частичке материи. Позиция проявляет частичное сходство с позицией Мальбранша, частично противоположна. Здесь Бог погружен в мир, а у Мальбранша мир погружен в Бога.
Резко выступает против механицизма. «Во вселенной нет чисто механических явлений» – вступает в полемику с Декартом.
Декарт построил механистическую картину мира, был рационалистом. Отношение Генри Мора к Декарту неоднозначно – опирается на рационалистическую позицию Декарта, отвергает Декарта в плане механицизма.
В 1648—49 годах ведется интенсивная переписка между Декартом и Генри Мором. Мор пытается залучить союзника, пытается убедить Декарта в том, что его учение, что телесная субстанция обладает единственным атрибутом – протяженностью, а духовная не обладает протяженностью, неправильно. С его точки зрения, душа тоже обладает протяженностью. Тело протяженно и душа тоже. Душа человека ощущает части своего тела – следовательно, в теле находится как нечто протяженное. Бог во всем мире, нельзя сказать, что Бог как мыслящее существо является чем-то непротяженным. Бог присутствует во всем мире и его существование обладает аспектом протяженности.
Чем отличаются телесная и мыслящая субстанции? Материя – это то, что дано чувственному восприятию, а душа чувственному восприятию не дана.
Чувственная воспринимаемость должна пониматься не так только, что она присуща только человеку – иначе солипсизм. Чувственная воспринимаемость есть знак, указывающий на более общее свойство материи. Это осязаемость, одно из чувственных восприятий (более общо говорить нельзя). У Мора осязаемость – всего лишь метафора. Тела соприкасаются друг с другом, ибо они не способны проникать друг в друга. Это – самое главное.
|
|
|
Духовная субстанция способна проницать все тела.
В этой переписке Декарт не поступился своим положением, что душа непротяженна: для Декарта как для естествоиспытателя было чрезвычайно важно подчеркнуть применимость математики для решения проблем механики. Генри Мор опровергает механистическую картину мира. Мор не примелет механистический подход к трактовке животных, животное, с его точки зрения – не живой автомат с рефлексами. Весь материальный мир пронизан духовной субстанцией и божественен, души есть у растений и животных.
Нашел продолжение у Лейбница и Ньютона – мир состоит из элементов, которые обладают тремя особенностями:
n бесконечно малы по размеру
n лишены пространственной формы (против механицизма)
n одухотворенные.
Из тотальной одухотворенности всего сущего вытекают этические представления Генри Мора.
Существуют врожденные знания и врожденные этические принципы у человека, они не приобретены, как считал Гоббс. По Мору, они врождены, вечны и даны от Бога.
Настаивает на свободе воли человека – это свобода произвольного решения, выбора. Отвергает гоббсовское отождествление свободы с необходимостью и кальвинистский провиденционализм. Индетерминистская позиция.
Ральф Кедворт (1617 – 1688)
Главное произведение – «Истинная разумная система вселенной». В вопросе об источнике знаний направлено против сенсуализма. Концепция врожденного знания. Кедворт подчеркивает значимость чувственных восприятий – это своеобразный язык, которым природа разговаривает с человеком. Надо понять смысл. Для этого нужны понятия. Просто воспринять сообщение равносильно тому, чтобы воспринять китайские иероглифы для людей, не знающих китайского языка.
Знание этого языка обеспечивается понятиями, которые есть в душе. Эти понятия врождены, от Бога. Они соответствуют идеям, которые есть в уме Бога и в соответствии с которыми создан мир.
|
|
|
С точки зрения такого духовидения, Кедворт отвергает материализм.
Обрушивается на теоретико-познавательные взгляды Гоббса.
Гоббса он рассматривает как представителя более широкого течения, связанного с традицией Демокрита. «Демокритовский атеизм» -- суть материалистической традиции достаточно грамотно улавливается. Следует отвергнуть истоки материализма, всю линию.
Материя – косное, мертвое вещество, понимается так в соответствии с механистической традицией того времени. Что делает мир подвижным, красочным, живым? Одухотворенность, без духа был бы мертвой глыбой.
Причинность. Телеологическая позиция, противоположная индетерминистической. Существует божественное провидение, направляющее мир к определенной цели.
Фома Аквинский: концепция иерархического устройства мира, лестница совершенств, завершающаяся Богом.
Пространство и время тоже увязываются с идеей Бога. Понятие абсолютного совершенства Бога. Бог постоянно творит пространство, расширяя его. Время он постоянно продлевает, дал начало времени -- до сотворения мира время не существовало. Потенциально бесконечные, не актуально бесконечные пространство и время. Актуально бесконечен только Бог, только он творит пространство и время, они не могут быть актуально бесконечными, ибо тогда они были бы вне власти Бога.
Этические взгляды противоположны позиции Гоббса. Нравственность изначально заложена в душу человека, не может зависеть от человеческих прихотей, даже от воли законодателя.
Социально-политические взгляды. Власть от Бога (в пику Гоббсу), дана аристократии (это лучшие, в том числе монархи). Их политическое господство божественно и не может быть объектом стремления людей изменить порядок вещей.
Джозеф Гленвиль (1636 – 1680)
|
|
|
Капеллан (личный священник) короля Карла II. «Тщетность догматизма», 1661 г.
Гленвиль не рационалист, опирается на эмпирицизм. Английская традиция берет свое. Эмпирицизм использует для обоснования того, что научное познание ограничено. Признает вслед за Бэконом, что в науке главное индуктивный метод. Гленвиль утверждает, не без оснований, что индуктивный метод не дает нам достоверного знания – мы не можем получить достоверных обобщений, только относительное знание.
Мы должны отказаться от претензий науки на окончательную истину и вернуться к вере. В рамках такого перехода от вывода о недостаточности науки к стремлению к вере, критикует причинность, предваряя Юма. Причинные отношения невозможно определить опытным путем. Бог как причина мира – не вывод науки, это знание, данное через откровение, и должно быть принято за истину.
Ричард Кемберленд (1631 – 1718)
Епископ. Главным образом развивал этические концепции в противостоянии с Гоббсом, отверг теорию естественного права и обвинил Гоббса в безнравственности и атеизме.
1671 год – «О естественных законах». Утверждал, что естественные законы – божественное предначертание.
Те нормы, которые даны в Священном писании, и есть естественные законы для человека. Отнюдь не продукт произвола или договора.
Естественное состояние – не война всех против всех, Бог дал другие заповеди морали.
Человек – доброжелательное существо, не эгоист.
Совсем другое отношение между человеком и государством. Государство от Бога, власть от Бога и власть должна заботиться о человеке. Патриархальное видение функции государства по отношению к человеку.
Кембриджские платоники оказали влияние на Исаака Барроу, друга и предшественника Ньютона.
Вернемся в Европу, в Нидерланды.
Барух (Бенедикт) Спиноза (1632 – 1677)
Еврей, родился в семье еврейского купца в Амстердаме, учился в еврейском религиозном училище. В результате определенной политики по отношению к евреям в Испании, многие евреи перебрались в Нидерланды, где к ним относились терпимо. Училище было направлено на то, чтобы готовить служителей культа. Спиноза не смог закончить училище, отец забрал его, чтобы он участвовал в купеческих делах. Спиноза после смерти отца продолжал заниматься торговлей и учился у ван дем Эйдена, ученика Лучилио Ванини (сожжен в Тулузе как последователь Бруно). Прямая преемственность от Джордано Бруно.
Сошелся с нидерландскими республиканцами и христианскими сектантами, руководители еврейской общины были встревожены этим. Он пользовался большим авторитетом среди сверстников. Спинозу уговаривают, пытаются подкупить, хотели убить.
|
|
|
В 24 года, в 1656 году, был отлучен от общины. Евреи могли жить только сплоченно, общиной. Спиноза стал изгоем. Уехал в деревню, освоил там искусство шлифования оптических стекол, но не прекратил общения с республиканцами и сектантами.
В деревне продолжал образование, занимался естествознанием, математикой, философией.
В 1659 году перебрался в Гаагу. Именно руководитель Гааги, Ян де Витт, убедил Спинозу издать трактат. Он назывался «Богословско-политический трактат». Началась травля – Спинозу изображали как врага религии.
В 1675 году закончил главный труд, «Этику», но опубликовать не смог. Написал «Политический трактат». Посмертно, в 1677 году, вместе с письмами был издан, но запрещен правительством Нидерландов. Увидел свет только в 19 веке. Спиноза был известен в 18 веке и оказал сильное влияние на философскую мысль.
На Спинозу оказали влияние тексты Ветхого Завета. Ему принадлежит первая в истории европейской мысли Нового Времени научная критика Ветхого Завета. После Порфирия «Против христиан» впервые предпринял попытку проанализировать Библию с точки зрения науки, что ему не простили. На него оказали влияние:
n идеи средневековых еврейских философов
n представители второй схоластики (Суарес, 16 век, Испания)
n философия Джордано Бруно, Бэкона, Гоббса и Декарта.
Главный философский труд – «Этика». Метафизическая концепция. Идеи, которые составляют основу его метафизики, оказали наибольшее влияние на дальнейшую историю философии.
Гносеологические взгляды. Один из самых влиятельных представителей рационалистической линии в новоевропейской философии. Очень существенная черта – гносеологический дуализм опытного и рационального знания (между ними пропасть). Опытное знание относится к области мнения, а истина, подлинное знание – только на путях рационального мышления. Выделил идеи, возникающие в воображении или в представлении. Суть этих идей – они всегда связаны с опытным познанием, зависят от чувственного опыта. Это всегда смутные идеи, в отличие от идей в рамках рационального понимания, которые всегда ясны и отчетливы. Понимание достигается только в рамках рационального знания (математического).
Ценность опытного знания очень низка, но не равна нулю.
Опыт воздействует на органы чувств. Представления, которые мы получаем от предметов, смешиваются с тем, что идет от субъекта. Идеи неадекватны, частично истинны, частично ложны. Если кто-то пытается выдать эти идеи за истину, впадает в заблуждение. Можно опираться на них, но следует отчетливо понимать, что опытное знание должно быть не всегда истинным.
«Знание через беспорядочный опыт» очень важно для жизни, хотя и неадекватно. Без него мы умерли бы от голода и жажды.
Если действовать методом Бэкона, достоверного знания получить не можем.
Опытное знание принимает определенное участие в формировании достоверного знания. Знание достигается посредством логических рассуждений, но требуется опытное подтверждение, прежде всего в области существования объекта, соответствующего этому знанию. Опыт должен участвовать в познании вещей.
Другой источник знаний – «знание понаслышке», от других людей. Оно тоже не обладает высокой ценностью – оно получено от других людей, которые руководствуются чувственным опытом, тоже область мнения. Здесь имеется в виду и вербализм схоластов. Абстрактное знание – получено в результате словесных словопрений. Оккам подверг критике схоластическую традицию как догматическую. Реализм – основа вербализма. Спиноза говорит, что все эти понятия формируются у людей в результате субъективных предпочтений – реальность универсалий, например.
Все это совершенно не годится в качестве адекватного знания. Спиноза отвергает роль знания, полученного из чувственного опыта и от других людей на основе поспешных обобщений. Всякое опытно-абстрактное знание частично и фрагментарно. Ему противопоставляется достоверное знание, которое достигается разумом или рассудком. Формы такого знания – понятия, или «общие понятия». Прежде всего это математические понятия. Они обладают достоинством адекватности, совершенной истинности и объективности. Опытно-абстрактное знание случайно и субъективно. Самое главное подтверждение объективного характера общих понятий, используемых в математике, -- то, что они увязываются логически – критерий необходимости следствия (Галилей). Это показатель того, что мы имеем дело с адекватными знаниями. Наш разум есть «некий духовный автомат» (Спиноза). Знание, выраженное в общих понятиях, абсолютно противопоставляется опытному и абстрактному знанию. Гносеологический дуализм – есть два абсолютно независимых рода знания, неадекватное опытное и абстрактное знание и адекватное, объективное знание посредством общих понятий.
Рациональная деятельность на основе общих понятий – когда не воздействует чувственность – дает наиболее правильные результаты. Опытное и абстрактное знание мы получаем извне, знание посредством общих понятий – видение вещей изнутри. Спиноза характеризует способность разума «интеллектуальной интуицией» (как Декарт). Общие понятия усматриваем интуитивно. Спиноза опирается и на традицию мистицизма, присущности человеческой души Богу и способности непосредственно усматривать сущность (интуиция). Через интуицию душа приобщается к Богу и истине. Спиноза не всегда четко различает между интуицией и логическим мышлением.
Сопоставление с Декартом и Гоббсом: Спиноза принимает интеллектуальную интуицию, Гоббс ее отвергал, но говорил, что должно быть четкое определение понятий. Спиноза настаивает, что должна быть и интуиция, и четкая дефиниция понятий, которыми оперирует разум.
Мы должны определить те понятия, которыми мы пользуемся, очень тщательно. Определение общих понятий в дальнейшем приведет к понятию аналитического суждения. Аналитическое суждение – предикат суждения не добавляет никакого нового содержания к тому, что выражает субъект суждения, что имеется в понятии субъекта. Определение должно быть, по Спинозе, таким, чтобы соответствовать критерию аналитического суждения. Определения должны быть тавтологически истинными. Мы определяем понятие, которое определяет субъект суждения, а определение добавляем, чтобы раскрыть субъект суждения.
Никакие эмпирические факты не могут поколебать такое определение. Оно независимо от эмпирического знания. Оно истинно, когда от эмпирического знания ничего не добавляется. Определения тогда являются абсолютной истиной и критерием истинности. «Истина есть мерило и себя, и лжи». Положения, опирающиеся на опыт, частично истинны, частично ложны.
Связь у Спинозы такой гносеологической позиции с математикой нашла отражение в форме «Этики». Сначала определения, аксиомы, леммы, теоремы (как у Евклида) – геометрический способ построения.
Гносеологические взгляды Спинозы мало подвергают анализу, но они являются ключом к его философии.
Онтология. Очень существенно отходит от Декарта (дуализм, дуальность). Спиноза – последовательный онтологический монист. Разрабатывает понятие субстанции как концептуальную основу монизма. По Декарту, субстанция – то, что не нуждается в своем существовании ни в чем другом. Спиноза: субстанция есть причина самой себя. Именно специфическое определение субстанции стало онтологическим основанием монизма. Спиноза не определяет, какова субстанция. Это мировоззренчески нейтральный подход: понятие субстанции не определяет, будем ли мы в качестве субстанции признавать материальную субстанцию или духовную. Нейтральность сохраняется в истории – на Спинозу опираются и Гегель, и французские материалисты. «И мир, и Бог». Пантеизм. У Спинозы две тенденции – и материалистическая, и объективно-идеалистическая. У Декарта присутствует и субъективно-идеалистическая тенденция. Эту тенденцию Спиноза отсекает. Никакой субъективно-идеалистической тенденции у Спинозы нет. Исходный пункт – субстанция.
Разрабатывает пантеистическую философию, опираясь на религиозную традицию. Имманентность Бога природе он признает вслед за другими евреями в Ветхом Завете: «Бог вездесущ». Эта традиция – у стоиков, Иоанна Скота Эриугены, Экхарта, Николая Кузанского, Бруно. У Спинозы – деперсонализация Бога и деантропоморфизация Бога. Бог – не личность и не похож на человека.
Декарт: человек осознает себя как несовершенное существо; откуда понятие совершенства? -- От совершенного существа.
Спиноза парирует этот довод Декарта.
Бог не может иметь антропоморфных черт, нельзя по человеку заключать о таком возвышенном понятии как Бог. Но он восстанавливает онтологическое доказательство, не через совершенство. Понятие Бога связано с понятием бесконечности (Николай Кузанский).
«Или ничто не существует, или существует существо бесконечное». Актуальная бесконечность.
Это самое ясное понятие, хотя в 20 веке пришли к противоположному выводу. Это – самое общее понятие, не требующее для своего понимания более общего понятия. Чисто интуитивно можно постигать.
Бог имманентен природе, природа божественна и умозрительно понимаема. Отрицает деистические воззрения: Бог, мол, не вмешивается в дела мира. Спиноза говорит, что Бог и есть сам мир, но такой Бог не может вмешиваться в дела мира как волюнтаристски настроенный субъект. Это не субъект, не личность. Мир материален. Бог – это природа. Происходит натурализация Бога. Бог тождественно равен природе, постигаем в том числе и опытом.
Отвергает креационизм. Бог = мир, мир = Бог. Это субстанция, причина самой себя, не может творить себя. Есть смысл говорить о порождении одного состояния субстанции из другого (модусы). Креационизм полностью отвергается. «В природе нет творения, а только порождение», natura naturans и natura naturata. Порождение – естественный процесс, связанный с причинно-следственными связями; творение – из ничего.
У Спинозы нет персонального Бога, Бог – синоним природы.
Не признает свободы воли Бога. Бог – не личность, следовательно, у него нет воли. Зато признает свободу субстанции.
Пантеистическая философия Спинозы – конкретное выражение того, что он исповедует единство мира. Мир един (монизм). Никакого дуализма нет.
Подчеркнув единство мира, ставит проблему соотношения единого и многого. Эту проблему не могла разрешить вся античная философия. Он тоже ничего не мог сделать с этой проблемой. Рационально перейти от признания единой субстанции к множеству вещей он не может. Наоборот – есть логический мостик, обобщение. Есть только единое, как вывести рационально множество?
Постулирует, что субстанция имеет атрибуты, качественно определенные свойства этой субстанции. Проблема единое-многое переходит в проблему бесконечное-конечное. Субстанция бесконечна, множественность – конечность вещей. Понятие атрибута служит мостиком от бесконечного к конечному.
Атрибут – неотъемлемое свойство субстанции, то, что выражает сущность субстанции в качественно определенном свойстве, а определенность означает конечность, определение есть отрицание. Атрибут – это определенность, а значит, конечность.
У субстанции бесконечное множество атрибутов. Следующий шаг в затруднениях – их надо хотя бы частично перечислить: нам могут быть известны только два атрибута, протяженность и мышление. У Декарта – две субстанции, с атрибутами протяженностью и мышлением. У Спинозы они относятся к одной субстанции. Это подтверждает пантеистическую позицию – и Бог, и природа (мыслящая и протяженная субстанция). Мы можем знать только это.
Другое затруднение связано с гносеологическим дуализмом: субстанция дана интеллектуальной интуиции, можно определить через аналитическое суждение. Спиноза указывает на атрибуты субстанции, которые даны нам в эмпирическом познании – cogito ergo sum, природа тоже дана чувствам. Гносеологическое и онтологическое затруднения переплетаются.
Атрибуты – то, для представления чего мы не нуждаемся ни в чем, кроме них самих.
Модусы – то, для представления чего мы нуждаемся в чем-то другом. Модусы – определенные состояния субстанции. Атрибуты – не состояния субстанции. Состояние может быть, может не быть; атрибут не может не быть.
Существуют бесконечные и конечные модусы. Бесконечные модусы – движение и покой. Одно из самых слабых мест философии Спинозы – движение не атрибут, откуда оно появилось?
Модус движения и атрибут протяженности – чтобы представить движение, надо взять атрибут протяженности. Протяженность саму по себе мы представляем.
Движение всего лишь модус, но бесконечный, одно из состояний всех вещей универсума. Откуда? Случаен: может быть, может не быть; для его существования нужна внешняя причина.
Следовательно, субстанция неизменна, неподвижна, ей не присуще движение как атрибут.
Движение – покой – сквозная проблема античной философии.
Один из корреспондентов Спинозы спрашивал его об этом. Спиноза отвечал: надо признать, что должна быть внешняя причина, а субстанция едина, ничего внешнего нет. Его будут обвинять в недостаточной продуманности его философии за этот пункт (Толанд, английский материалист).
Конечные модусы – тоже состояния субстанции, фрагменты единой субстанции. Конечный модус существует, потому что он порожден внешней причиной, он есть порождение другого модуса, тоже конечного. Между ними причинная связь (причина порождает следствие).
Причинно-следственное отношение характеризуется необходимостью, и между объектами, или частями универсума осуществляется только причинная, только необходимая связь. Все связано необходимо единой цепью причин (стоицизм, фаталистическая картина мира).
Возможна ли свобода и свобода человека?
Человек – один из конечных модусов, в котором проявляются два атрибута субстанции, и мыслящее, и телесное существо.
Спиноза выдвинул концепцию психофизического параллелизма: связь идей в мышлении та же самая, какова связь вещей в мире.
1. В рамках мировоззренческого монизма это означает, что мышление человека не может противоречить всей связи в природе, потому что человек – часть природы. Диоген Аполлонийский – только монистическая картина мира исключает агностицизм; дуализм обычно связан с агностицизмом. Продукты человеческой головы – мысли – не могут противоречить природе.
2. Трактовка самого человека. Когда Спиноза пытается осмыслить духовную жизнь человека, он подчеркивает, что в человеке нет таких вещей, как разумение, воля, способность желания. Есть дискретные идеи мыслей, которые имеют своей причиной определенные состояния человека, в том числе как телесного существа, и другие модусы, но человек не видит, что они есть следствия. Человек придумывает причины – мысль рождена волей. Нет носителя, ответственного за проявление этих мыслей.
Говорить о свободе воли нельзя, потому что воли нет. Можно и должно ставить вопрос о свободе человека как модуса субстанции. Поскольку человек оказывается зависим от воздействий, которые оказывают другие модусы извне, он оказывается под влиянием страстей, определенной направленности на какие-то объекты. Когда разумная деятельность (разума тоже нет) контролирует страсти, все нормально; иначе – раб страстей.
Понятие свободы вводится в связи с понятием субстанции. Свобода имеет место тогда, когда субстанция сама определяет себя к действию. Нет зависимости от других и в существовании, и в действии. Такой свободой обладает только субстанция. К характеристикам свободы относятся две важнейшие характеристики:
n отсутствие внешней зависимости
n способность к самоопределению в действии.
Человек – конечный модус, он зависит от других в своем существовании. Человек свободен только когда он способен самоопределяться к деятельности, а не когда он управляем внешними воздействиями. Свободен только тогда, когда поставил страсти под контроль. Только познав, что все осуществляется с необходимостью; что необходимость определит нам, то и будем иметь. Концепция аналогична стоической. Опираясь на спинозовскую позицию, Гегель сказал: «свобода есть осознанная необходимость». Рабское понимание свободы.
Спиноза не противопоставляет свободу необходимости, противопоставляя ее принуждению. Человек может действовать в соответствии с необходимостью, познав ее и осознанно. Познание необходимости – очень важное достижение Спинозы и Гоббса. Не достает признания возможности преобразования действительности в соответствии со своими целями. Но это невозможно, так как картина мира фаталистическая, связана с механистической картиной мира в научном понимании.
Безуспешную попытку преодоления фатализма предпринял Лейбниц, признав объективную случайность. У Спинозы случайность есть синоним незнания причины, случайность всегда субъективна.
Подход к государству и решению этических проблем. Здесь Спиноза примыкает к позиции Гоббса: человек – эгоистическое существо, причем делает это даже более последовательно, чем Гоббс. Для Гоббса эгоизм – характеристика только естественного состояния человека, а у Спинозы человек остается эгоистом и когда возникает государство (объясняет общественным договором). Государство – продукт такого взаимодействия людей, при котором господствует право сильного; глава государства более сильный, продолжает использовать свой эгоизм. Монархия враждебна самой идее государства. Наилучшее государство – республика.
Основание этики – стремление к самосохранению (как эгоистическое существо).
Именно через наличие такого стремления определяются важнейшие этические категории. Человек считает добром то, что содействует его самосохранению. Зло – то, что препятствует его самосохранению. Дунс Скот – моральный декретализм: не потому что-либо считается добром, что Бог руководствовался идеей добра, а наоборот, потому что Бог так объявил. Спиноза – не потому что-либо считается благом, что мы к нему должны стремиться; то, к чему стремимся, называем благом. Этические позиции относительны. Более последовательная позиция, чем у Гоббса.
Влияние Спинозы на континентальную философию было очень велико.
Исаак Барроу (1633 – 1677)
Возвращаемся к кембриджским платоникам.
Барроу – английский математик, астроном, философ, теолог. Когда в Трините-колледже Кембриджа открыли кафедру математики, Барроу стал первым профессором. Передал кафедру Исааку Ньютону (когда тому было 27 лет). Барроу считал себя теологом, но ему принадлежит метод касательных (предшественник дифференциального исчисления Исаака Ньютона).
Оставил 9 томов теологических произведений.
Влияние кембриджских платоников, прежде всего Генри Мора: наличие врожденных идей в математике. Признавал значимость Декарта, но его не устраивала 1) механистическая картина мира, 2) деистическая позиция Декарта.
|
|
|
