Общество, культура и личность в социологическом рассмотрении 32 глава

Существенное внимание проблемам организации и функ­ционирования системы социального контроля уделено в структур­но-функциональной теории социальных систем, развитой Т. Пар-сонсом. Он считал неотъемлемым атрибутом существования нор­мального функционирования социальной системы стабильное и устойчивое поддержание нормативного порядка. Для этого необ­ходимо, во-первых, обеспечить в пределах данной системы согла­сованность всех ее функций с поведенческими ожиданиями, уста­навливаемыми посредством существующих в ней ценностей и норм. Для этого, во-вторых, надлежит обеспечить интернализацию ценностей и норм общества его членами, поскольку подобная со­циализация лежит в основе социальности любых сообществ и об­щества в целом. В-третьих, кроме взаимосвязанных интересов и отношений солидарности, возникающих в процессе социализации, необходима система авторитетной интерпретации нормативных обязательств, осуществляемая специально созданными в обществе институтами культуры, права, управления и т.п., которые в необ­ходимых случаях должны применять и силу принуждения, без че­го не может быть осуществлен «контроль над поведением». Этот трехуровневый социальный императив имеет внутренний и внеш-

ний аспекты. «Первый касается условий навязывания общих норм и облегчения выполнения существенных функций различными подразделениями общества. Второй касается предотвращения раз­рушительного вмешательства людей, не являющихся членами данного общества... Контроль или нейтрализация организованного использования силы является одной из функциональных потреб­ностей при поддержании социального сообщества» (1; 506).

В обществе как единой и целостной социальной системе, в каждой его подсистеме— экономической, политической, социо­культурной и т.п., в каждой его социальной общности - семья, трудовой коллектив, компания сверстников, этническая или про­фессиональная группа, — существует определенное согласие, не­редко оформленное документально, относительно вклада, который должен вносить в общее дело, а следовательно, и в социальное взаимодействие каждый индивид, а поведение последнего в ре­шающей степени определяется экспектациями (ожиданиями), обу­словленными в данном сообществе культурными, моральными, политическими, юридическими и иными нормами. В любом из этих взаимодействий индивиду отводится определенная роль, обу­словленная его социальным статусом - лидер, коммуникатор, опе­ратор и др., а действующие нормы и правила определяют крите­рии, по которым поведение каждого из индивидов оценивается как нормальное, примерное, предосудительное, отклоняющееся и т.д. В таком взаимодействии индивиду, какую бы социальную роль он ни выполнял, отводится еще и роль объекта социального контроля, а социальным структурным образованиям - семье, трудовому кол­лективу, социокультурной или религиозной группе и т.п. - роль оценивающей, контролирующей и принуждающей силы. Разуме­ется, взаимодействие индивида и социальной общности носит бо­лее сложный характер, чем простая «подгонка» индивидуальных качеств под социальный стандарт: ведь каждая личность обладает определенным диапазоном социального выбора, определенными правами, гарантированными обществом, поэтому ее поведение в социальном смысле свободно, но должно соответствовать приня­тым в обществе (группе) нормам и правилам. Здесь важную роль играет степень социализации личности, уровень ее культурного развития, связанные с этим самосознание и самооценка субъекта, адекватность или, напротив, неадекватность восприятия и оценки им социальной ситуации. Социальное же (групповое) взаимодей­ствие, выступая в системе социального контроля в виде оценочной

и регулирующей реакции на индивидуальное поведение, выполня­ет роль социального стимула (положительного или отрицательно­го), предопределяющего характер последующих индивидуальных действий, а в необходимых случаях (когда наличествует отклоне­ние от нормы) — и их коррекцию.

Социальный контроль в процессе своего функционирования в определенной социальной системе (общество в целом, этническая или профессиональная группа, территориальная, профессиональная или политическая общности и т.п.) сам представляет собой сложно организованную, многоступенчатую, иерархизированную систему, состоящую из ряда взаимодействующих компонентов.

Первым из таких компонентов является индивидуальное дей­ствие (поступок), проявляющееся в процессе активного взаимо­действия индивида с социальной средой, будь что познавательные операции, оценочные суждения или производственная, политиче­ская, культурная либо всякая иная деятельность. Вторым непре­менным компонентом социального контроля выступает вполне определенная (поддерживающая, осуждающая, негодующая и т.п.) реащия социального окружения на индивидуальное действие в со­ответствии с объективно существующей (в культуре, морали, пра­ве и г.п.) социальной шкалой оценок. Однако сама эта шкала оце­нок является производной от существующей и функционирующей в обществе (группе) системы идеалов, ценностей, норм и образцов поведения. Поэтому данная система, весьма гибкая и динамичная, при всей своей устойчивости, представляет собой очень важный третий компонент социального контроля.

Одним из важнейших результатов функционирования соци­альной шкалы оценок является категоризация (т.е. отнесение к определенному виду) индивидуального поступка и соответствую­щая его оценка (одобряющая, порицающая, осуждающая и т.п.) социальным окружением, будь это семья, компания сверстников, сослуживцы или поклонники какого-то вида спорта, стиля в музы­ке, живописи и т.п. Такая категоризация составляет четвертый компонент сложной и многосторонней системы социального кон­троля.

Категоризация индивидуального поведения, его оценка, включая и приклеивание социальных ярлыков — «выдающийся по­литик», «талантливый шахматист», «закоренелый преступник» и т.п. - зависит от характера и направленности общественного соз­нания. Общественное сознание, групповое (коллективное) мнение,

оказывая давление на жизненное самоопределение индивида, его ориентации и ценностные установки, обусловливают в значитель­ной мере направленность и содержание позитивных или негатив­ных социальных санкций, применяемых обществом (группой) по отношению к индивидам, допустившим то или иное отклонение от действующих социальных норм. Поэтому общественное сознание и групповое (коллективное) мнение составляют в своей совокупно­сти пятый компонент социального контроля, а применяемые об­ществом или группой социальные санкции — шестой его компо­нент.

Каждый индивид реагирует избирательно на действующие в обществе социальные шкалы оценок и поступает не только в соот­ветствии с ними, но и в соответствии со своими взглядами, убеж­дениями, интересами, которые могут не только совпадать с обще­принятыми нормами, но и расходиться с ними. Дело в том, что под влиянием действующей в обществе шкалы оценок формируется и функционирует присущая каждой отдельной личности своя собст­венная, индивидуальная шкала оценок, производная от социальной направленности личности, ее установок, мировоззрения, смысло-жизненных ориентации. Обладая относительной автономией (вследствие уникальности каждой личности) по отношению к со­циальной шкале оценок, она наряду с нею играет важную регули­рующую роль в осуществлении намерений, стремлений, поступков того или иного человека и поэтому является важным, седьмым по счету компонентом системы социального контроля.

Результатом функционирования индивидуальной шкалы оценок является социальная идентификация личности (присущее ей чувство общности с определенными социальными группами) и вытекающее из нее принятие и выполнение определенной соци­альной роли. Содержание и направленность социальной иденти­фикации и процесс принятия (выполнения) социальной роли, т.е. индивидуальная самокатегоризация индивида, составляет восьмой компонент социального контроля (в данном случае - самоконтроля).

Что же касается самокатегоризации личности, то она зависит от особенностей ее индивидуального самосознания, оценки соци­альной ситуации, в которой она оказалась и действует и которая, по определению выдающегося философа-экзистенциалиста К. Яс-перса, образует для личности смысловую действительность, т.е. конкретную действительность ее повседневного существования, но в то же время определяется и самооценкой. Содержание же и

направленность самооценки и самоопределения личности обу­словливает ее последующее индивидуальное поведение, вследст­вие чего индивидуальная самооценка и самоопределение составля­ет следующий, девятый по счету компонент социального контроля.

Разумеется, охарактеризованные компоненты действуют не разрозненно друг от друга и не в линеарном порядке, строго сле­дуя друг за другом, а в различных сочетаниях и взаимодействиях, составляя в своей совокупности многогранную систему социаль­ного контроля. Но в этой системе наряду с перечисленными ком­понентами действуют социальные нормы (требования, предписа­ния, образцы, пожелания, запреты и ожидания соответствующего поведения), а также различные способы социального контроля — неформальный и формальный контроль, поощрение, осуждение, удержание (устрашение), предотвращение, сдерживание, наказа­ние - и его средства - санкции, с помощью которых общество кор­ректирует поведение своих членов.

Санкции социального контроля подразделяются на формаль­ные, официально предписанные обществом или организацией (по­вышение или понижение должностного статуса, награда, наказа­ние и т.п.), и неформальные (одобрение, негодование и др.). Они также делятся на позитивные, посредством которых общество или группа стимулирует индивида за соответствующее принятым нор­мам поведение (общественное признание заслуг, премирование, присвоение почетного звания и т.п.) и негативные (общественное порицание, штраф, осуждение, изоляция и др.), применяемые к лицам, нарушающим действующие в обществе (группе) нормы.

Различие между неформальными и формальными способами социального контроля лучше всего показать на жизненном приме­ре. Когда вы приглашаете друзей на обед или ужин, у вас сущест­вует убеждение, что они будут пользоваться столовыми прибора­ми, не станут хватать пищу руками, а употребят ножи, вилки или ложки, станут пользоваться салфетками, а не вытирать губы и подбородок скатертью, не позволят себе бросаться тарелками. Вы можете быть также уверены, что, покидая вашу квартиру, гости не прихватят с собой пылесос или стереоантенну. Ваши друзья или знакомые не поступят так, потому что они находятся под воздей­ствием неформального контроля, воплощенного в общепринятых нормах поведения, в обычаях и традициях, в общественном мне­нии.

Но бывают поступки совсем иного рода, когда в случае на­рушения общепринятой нормы приходится обращаться к офици­альным органам, специально созданным для осуществления опре­деленных, формально утвержденных санкций в процессе функ­ционирования социального контроля. Если ваш гость станет хва­тать пищу руками и вытирать их затем скатертью, вы сделаете вывод, что он недостаточно воспитан или изрядно выпил крепких напитков, и никаких санкций официальных органов по отношению к нему не потребуется. Но если он, придя в возбужденное состоя­ние, набросится с кулаками на вашу соседку или прихватит, уходя домой, ваш магнитофон, стоящий у дверей подъезда чужой вело­сипед или угонит стоящую рядом автомашину, не принадлежащую ему, вы или ваши соседи будут вынуждены обратиться в милицию для принятия по отношению к нему определенных, формально предписанных ей санкций - задержание, наложение штрафа, пре­дание суду и т.п. Во втором случае мы имеем дело с формальным социальным контролем. Деятельность формального контроля ос­новывается на трех принципах. Во-первых, они призваны преду­преждать отклонение от нормы, устраняя возможность его совер­шения. Во-вторых, они обязаны удерживать людей от нарушения норм (девиации) угрозой наказания, дабы никому не повадно было совершать отклонения от этих норм. В-третьих, они должны приме­нять определенные санкции (штраф, задержание и т.п.) в случае на­рушения индивидом или группой действующих в обществе норм.

Что представляет собой предотвращение как специфический способ социального контроля? В нашем обществе принято запи­рать автомашину или оставлять ее на охраняемой автостоянке, да­бы предотвратить ее похищение; у нас и во многих других странах запрещена свободная продажа некоторых видов лекарств, чтобы предупредить злоупотребление наркотическими средствами. Раз­вивая теорию предотвращения девиации, американские социологи Л. Колен и М. Фелсон доказали, что для совершения преступления требуется не только мотив, но и подходящие мишени (собствен­ность, жертва), а также отсутствие их эффективной охраны. Мера­ми, предотвращающими преступность, являются усиление охраны жилищ и автостоянок, установка сигнальных систем и т.п.

Своеобразным способом социального контроля является удержание (устрашение), сдерживающее нарушение той или иной социальной нормы страхом наказания. Например, один из законов Хаммурапи, написанных около 3700 лет назад гласил, что если че-

ловек выбьет другому глаз, то он поплатится за это своим глазом, если сын ударит отца, ему отрубят руку. Такой подход неодно­кратно воспроизводится и в Ветхом Завете. В книге Второзакония утверждается: «Жизнь за жизнь, око за око, зуб за зуб, нога за но­гу». Однако провозглашение определенного наказания за наруше­ние нормы даже в древности не означало просто месть преступни­ку или его родственникам. Наоборот, оно чаще всего подразумева­ло создание безопасности для жизни и собственности путем уменьшения вероятности совершения преступления. Этот способ социального контроля называется удержанием, т.е. использовани­ем возможности наказания для сдерживания от совершения пре­ступлений и других девиантиых поступков. Великий философ ан­тичности Платон 2300 лет назад провозгласил" «Наказание дает мудрость: оно вылечивает безнравственное гь». Он объяснил, что это происходит не для того, чтобы «отплатить за прошлое», а для того, чтобы человек, которого наказали, и тот, который видел его наказанным, «сдерживался от совершения наказания в будущем».

Развивая такие подходы на основе обобщения современного материала, американский социолог Дж. Гиббс сформулировал тео­рию сдерживания согласно которой не только строгость наказа­ния, но также его быстрота и обязательность играет важную роль. Эта теория гласит: чем скорее, надежнее и строже будет наказание за преступление, тем ниже станут темпы роста преступности. Од­нако теория сдерживания (устрашения) в последние годы, особен­но в связи с обострением проблемы прав человека, вызывает серь­езные споры, находя как сторонников, так и противников, в том числе относительно применимости смертной казни. Острота и большой общественный резонанс этой проблемы привели к тому, что в Беларуси в 1996 г. она, наряду с другими важными социаль­ными вопросами, была вынесена на всенародный референдум. В результате референдума выяснилось, что большинство взрослого населения республики выступает за сохранение смертной казни, видя в этом сильнодействующее средство сдерживания роста осо­бо тяжелых преступлений.

Важной составной частью многосторонней системы соци­ального контроля наряду с социальными нормами, обычаями, тра­дициями, способами осуществления контрольных функций явля­ются методы социального контроля. Выдающийся американский социолог Т. Парсонс проанализировал три метода социального контроля. Они таковы:

 

призванные осуществлять правосудие. К ним относятся уголовное право, милиция (полиция), суды, прокуратура, тюрьмы.

Уголовное право (как социальный институт) представляет собой совокупность принципов и норм, устанавливающих уголов­ную ответственность, способы и меру применения наказаний за совершение преступления. В соответствии с требованиями уго­ловного права, лицо, совершившее преступление, подвергается аресту, а на следующем этапе осуществления социального контро­ля предстает перед судом, и, наконец, в зависимости от рассмотре­ния дела в суде, может оказаться в тюрьме или подвергнуться дру­гому виду наказания.

В системе социального контроля важное место принадлежит социальному институту, призванному стоять на страже правопо­рядка — милиции (полиции) Она первая из факторов социального контроля сталкивается с реальным или подозреваемым нарушите­лем норм права. Милиционер может оштрафовать человека, нару­шившего правила уличного движения, может отпустить подозре­ваемого, сделать ему предупреждение, может доставить в участок для определения алкоголя в крови и т.п. Поскольку милиционер обладает определенной властью, он чаще всего в случаях разбира­тельства при различных происшествиях сталкивается с неприяз­ненным, враждебным к себе отношением. С другой стороны, на него давит начальство, предъявляя определенные, и, как ему чаще всего кажется, завышенные требования. В результате у него скла­дывается особое отношение к окружающим. В этом отношении судья или прокурор и даже начальник райотдела милиции, окон­чившие юридический факультет или академию милиции, прояв­ляют большее уважение и такт к реальному или потенциальному правонарушителю, чем рядовой милиционер. В результате возни­кает противоречие: граждане ждут от милиции более активной борьбы с преступностью и защиты своих законным прав, а мили­ция скорее и охотнее реагирует на мелкие правонарушения, кото­рые легче блокировать, ничем особо не рискуя. К тому же следует учесть, что милиция по давней традиции больше ориентирована на карательные функции, чем на обеспечение прав и свобод граждан.

Что же касается преступности, особенно организованной, то милиция чаще всего реагирует тогда, когда преступление стано­вится очевидным. В этом и заключается основная причина того, что очень многие преступления остаются неизвестными для мили­ции, а потому и нераскрытыми. В США, например, считается, что

попасть в полицию за кражу со взломом составляет 10 к 1. Вероят­но, такое же соотношение существует и в Беларуси. Ведь известно, что на протяжении 1995 г. в республике оказалось нераскрытыми свыше 10 тыс. преступлений, что говорит о слабой эффективности работы правоохранительных органов, прежде всего милиции.

А какова судьба тех людей, которые были арестованы мили­цией за преступления? Оказывается, что они далеко не всегда бу­дут наказаны, так как их дело передается в другой орган социаль­ного контроля - суд, который и должен определить их дальней­шую судьбу. Зал заседаний суда обычно (чаще всего непосвящен­ными) ассоциируется с напряженной драматической борьбой, в которой каждая из сторон отстаивает свои доводы, а окончатель­ный приговор выносится на основе их тщательного анализа. Одна­ко в действительности все происходит гораздо прозаичнее и про­ще. Суды завалены бумагами, часто ненужными, во многих случа­ях необходимо предварительное слушание дела, так как возникают проблемы с доказательствами виновности, часто отсутствуют главные свидетели. К тому же количество оказавшихся в суде дел обычно намного превышает возможность их тщательного рассле­дования. Самой распространенной во многих странах, в том числе и в Беларуси, процедурой ведения в судах уголовных дел стала до­говоренность с подсудимыми, признающими свою вину. Суть ее в следующем: подсудимый готов признать свою вину, если ему бу­дет предъявлено обвинение в менее тяжком преступлении, чем он в действительности совершил, а это повлечет за собой облегчение приговора. В США, например, широко распространена судебная сделка, получившая название «заглоченный пистолет», когда воо­руженное нападение заменяется в приговоре простым нападением, а это значительно смягчает наказание.

К числу социальных институтов, призванных применять оп­ределенные санкции к правонарушителям, относится и тюрьма. Тюрьма— это специализированное учреждение, в котором отбы­вают наказание лица, осужденные за свои преступления к лише­нию свободы. В идеале современная тюрьма призвана не только изолировать осужденного, а тем более рецидивиста (т.е. лица, по­вторно совершившего преступление) от общества, но и осуществ­лять его ресоциализацию, применять попытки перевоспитать, пе­ресоциализировать личность преступника так, чтобы он смог при­способиться к действующим в обществе нормам. Однако в услови­ях глубокого социально-экономического кризиса, в котором

пребывает ныне Беларусь и другие страны СНГ, эта задача очень часто оказывается невыполнимой. Тюрьмы переполнены, преступ­ность в них растет, там складывается специфическая криминаль­ная общность людей, которая создает условия для повышения пре­ступной квалификации, а, выйдя на свободу, многие преступники, лишившись прежних социальных связей (семья, место жительства, работа), хотят они того или нет, опять во многих случаях совер­шают преступления, расширяя контингент рецидивистов и про­фессиональной преступности.

Поэтому очень важным, а в странах СНГ новым, способом и одновременно социальным институтом общественного контроля над девиацией в различных ее разновидностях, вплоть до преступ­ности, является социальная работа, связанная с ней деятельность органов социального обеспечения и различных общественных ор­ганизаций, благотворительных фондов, обществ милосердия. Эти организации и действующие в них сотрудники, в отличие от ми­лиции, суда, прокуратуры, а тем более от тюрьмы, склонны рас­сматривать отклоняющиеся от действующих в обществе норм по­ведение не как злой умысел, а как проблему социального неблаго­получия, неиспользованных возможностей индивида или личной эмоционально-нравственной незрелости, требующую не санкций, а сочувствия, милосердия, терпения, поддержки, а нередко и лече­ния. Поэтому они ориентированы не на меры пресечения преступ­ности, а на социально-психологические, медицинские, перевоспи­тательные меры, направленные на оказание социальной помощи личности, на ее социально-психологическую реабилитацию. Это очень важное направление в демократизации способов, средств и форм социального контроля, помогающего каждому человеку, в том числе и девианту, сконструировать в своем сознании и пове­дении положительный, конструктивный личностный проект, стать хозяином своей судьбы.

Вопросы для самоконтроля и повторения

1. В чем состоит сущность социального контроля?

2. Какова сущность формальных санкций социального контроля?

3. Что такое неформальный социальный контроль?

4. Каковы основные методы социального контроля?

5. Какие социальные институты в обществе призваны осуществлять
контрольные функции?

Литература

1. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения
//Американская социологическая мысль. Тексты М., 1996.

2. Смелзер Н. Девиация и социальный контроль //Социология. М, 1994.

3. Тадевосян Э.В. Социальная организация и социальный контроль
//Социология. /Под ред. Э.В. Тадсвосяна. М., 1995.

4. Шварцберг Р.-Ж. Группы давления //Политическая социология. Ч. III.
Гл.2. М, 1992.

Глава 32. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Общество, каждая функционирующая в нем организация, каждый социальный институт представляют собой регулируемые и управляемые социальные системы. Под социальным управлением понимается основанное на достоверном знании систематическое воздействие субъектов управления (управляющей подсистемы) на социальный объект (управляемую подсистему), в качестве како­вой моэ/сет выступать общество в целом и его отдельные сферы: экономика, политика, сог/иальпая, духовная сфера или определен­ные звенья (предприятия, фирмы, банки, организации и т.п.) с тем, чтобы обеспечить сохранение их качественной специфики и целостности, их нормальное функционирование, совершенствова­ние и развитие, успешное движение к заданной цели.

Современное управление руководствуется несколькими ос­новополагающими принципами. Наиболее существенные из них таковы:

1. Принцип органической взаимообусловленности и целост­
ности субъекта и объекта управления. Управление как процесс
целенаправленного и организующего воздействия субъекта (управ­
ляющей подсистемы) на объект (коллектив, организация, техни­
ческая система, информация и т.п.) должно составлять единую
комплексную систему, имеющую одну цель, связь с внешней
средой, обратную связь с внешней средой, обратную связь от цели
к действию, направленному на ее достижение.

2. Принцип государственной законности системы управле­
ния организацией, фирмой, учреждением. Суть его такова: органи­
зационно-правовая форма фирмы должна отвечать требованиям и
нормам государственного законодательства.

3. Принцип обеспечения внутренней правовой регламента­
ции создания, функционирования и развития фирмы (организации,
учреждения и т.п.). Вся деятельность фирмы должна осуществ­
ляться в соответствии с требованиями внутреннего устава (учре­
дительного договора), содержание которого должно отвечать за­
конодательству страны и проходить регистрацию в Министерстве
юстиции.

4. Принцип найма руководителя: в соответствии с ним реша­
ется вопрос - назначать или избирать руководителя (в научных
учреждениях, например, в Академии наук, существует выборность
президента, директора института, зав. лабораторией, а на предпри­
ятии - назначение директора.) Это определяется содержанием дея­
тельности, целей и задач организации.

5. Принцип edwicmea специализации и унификации процессов
управления. Специализация повышает его эффективность. Однако
это не всегда можно использовать из-за низкой повторяемости
управленческих процессов. Поэтому специализация должна до­
полняться универсализацией управления, выработкой общих ме­
тодов.

6. Принцип многовариантности управленческих решений
диктуется необходимостью осуществлять выбор одного рацио­
нального и эффективного решения из множества возможных, в
том числе и альтернативных решений по выполнению функций
системы и достижению ею поставленной цели.

7. Принцип обеспечения устойчивости системы по отноше­
нию к внешней среде. Устойчивость и стабильность управленче­
ской системы определяется качеством стратегического управления
и оперативного регулирования, приводящего к лучшей приспособ­
ляемости системы (организации) к изменениям во внешней среде,
в том числе и к благоприятным.

8. Принцип мобильности процесса управления. Наряду с ус­
тойчивостью управление должно быть мобильным, т.е. быстро и
без особых трудностей приспосабливаться к изменению внутрен­
ней среды организации (фирмы) и внешней среды - потребителей
товаров и услуг, конъюнктуры рынка, к научно-техническим из­
менениям.

9. Принцип автоматизации управления. Чем выше уровень
автоматизации управления, тем выше качество процесса управле­
ния и ниже затраты. Условием автоматизации управления является
развитие унификации и стандартизации элементов управленческой
системы, производства, специализации выполняемых функций.

 

Управление представляет собой сложный и многогранный процесс реализации взаимосвязанных функций, которые органиче­ски связаны с определенными структурными компонентами. По­этому при исследовании управленческой деятельности социология управления уделяет приоритетное внимание определению струк­туры и функций этой деятельности. Структура управления не ос­тается неизменной, а характеризуется подвижностью и изменчиво­стью. Из определения его сущности становится очевидным, что оно предполагает систематическое воздействие субъекта управле­ния на социальный объект, составляющий предметную область управленческой деятельности. А это означает, что двумя исход­ными, первичными компонентами управленческой структуры яв­ляются субъект и объект управления.

Субъект управления - это лицо, группа лиц или специально созданный орган, являющийся носителем управленческого воздей­ствия на социальный объект (управляемую подсистему), осущест­вляющий деятельность, направленную на сохранение качествен­ной специфики, обеспечение ее нормального функционирования и успешного движения к заданной цели.

Объект управления — это социальная система (страна, реги­он, отрасль, предприятие, коллектив и т.п.), на которую направле­ны все виды управленческого воздействия с целью ее совершенст­вования, повышения качества функций и задач, успешного дости­жения запланированной цели (целям).

Объекты управления характеризуются большим разнообра­зием. Их можно типологизировать по нескольким основаниям.

По масштабам и уровням управленческого воздействия объ­екты управления подразделяются следующим образом: страна, от­расль, регионы, предприятия и т.п.

По видам регулируемой деятельности объекты управления дифференцируются на: производственную, социальную, полити­ческую, социокультурную деятельность.

Предыдущая25262728293031323334353637383940Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: