 |
К подсудности какого суда относится рассмотрение данного заявления? Подлежит ли удовлетворению заявленное требование?
|
|
|
|
К подсудности какого суда относится рассмотрение данного заявления? Подлежит ли удовлетворению заявленное требование?
Задание 113.
Исковое заявление РОО " Союз потребителей" в интересах Курзана В. Е. и Курзан О. Н. к индивидуальному предпринимателю Боброву о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи котла твердотопливного " DAKON", взыскании убытков, возмещении морального вреда поступило в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ 28 февраля 2017 г.
4 марта 2017 г. исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки к судебному разбирательству стороны вызваны на беседу 6 марта 2017 г.
18 марта 2017 г. судебное заседание было отложено на 1 апреля 2017 г. в связи с неявкой ответчика Боброва.
1 апреля 2017 г. судебное заседание отложено для вызова в суд представителя истцов, не явившегося в связи с болезнью ребенка, а также для вызова экспертов и специалистов.
По делу дважды назначались экспертизы, и на эти периоды производство по делу было приостановлено с 7 апреля 2017 г. по 31 октября 2017 г. (6 месяцев 24 дня) и с 10 ноября 2017 г. по 13 апреля 2018 г. (5 месяцев 2 дня), в общей сложности дело было приостановлено на 11 месяцев 26 дней.
В течение всего рассмотрения дела истцы Курзан В. Е. и Курзан О. Н., реализуя предоставленные им гражданским процессуальным законом права стороны процесса, неоднократно изменяли, уточняли и дополняли свои требования (10 ноября 2017 г., 23 апреля 2017 г., 3 августа 2017 г., 17 февраля 2018 г. ).
23 апреля 2018 г. заявителями уточнены исковые требования.
В этот же день дело рассмотрено по существу, в удовлетворении искового заявления Курзана В. Е., Курзан О. Н. к индивидуальному предпринимателю Боброву о защите прав потребителей отказано.
|
|
|
29 апреля 2018 г. изготовлено мотивированное решение, решение вступило в законную силу.
1 октября 2018 истцы обратились к адвокату Перовскому за консультацией относительно возможности и перспектив обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение их права на судопроизводство в разумный срок, поскольку, по их мнению, судами, рассматривающими гражданское дело, не были соблюдены сроки, установленные ГПК РФ.
Подготовьте консультацию от имени адвоката Перовского.
Задание 114.
По приговору Кемеровского областного суда от 31 мая 2012 г. Голоднов И. В. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2013 г. данный приговор изменен.
23 декабря 2016 г. Голоднов И. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Одновременно он просил восстановить ему срок на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы, является юридически неграмотным и не знает законов.
Как должен поступить суд?
Задание 115.
20 февраля 2017 г. Шихов обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании в его пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3000000 рублей.
В обоснование заявленных требований Шихов указал на длительное неисполнение вступившего в законную силу решения Заводского районного суда города Саратова от 31 января 2013 года, которым на администрацию муниципального образования " Город Саратов" возложена обязанность предоставить в собственность Шихова на семью из четырех человек жилое помещение, общей площадью не менее 22, 9 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, в черте города Саратова.
|
|
|
Определением того же суда от 13 декабря 2016 года был изменен способ исполнения решения суда от 31 января 2013 года - с администрации муниципального образования " Город Саратов" в пользу Шихова взысканы денежные средства в размере 887628, 27 рублей, исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного определения, был получен представителем Шихова 26 декабря 2016 года.
Имеет ли право Шихов на компенсацию за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта?
Дополнительные задания по теме
1. Проанализируйте имеющееся в процессуальной литературе понятие разумного срока судопроизводства.
2. Проанализируйте общие условия компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.
3. Раскройте значение требований к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
4. Сравните основания и последствия возвращения и оставления без движения административного искового заявления о присуждении компенсации.
5. Проанализируйте особенности подготовки к рассмотрению административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
6. Выявите и оцените особенности рассмотрения административного дела о присуждении компенсации и вынесения решение суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
7. Проведите обобщение материалов судебной практики по данной категории дел с учетом рекомендаций, изложенных в начале практикума.
|
|
|
