 |
Обладают ли Мудров и Мудрова правом на обращение в суд? Подлежит ли данное требование удовлетворению?
|
|
|
|
Литература
1. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В. В. Яркова. – М. : Статут, 2016 – 560 с.
2. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. В. В. Яркова. – М. : Статут, 2016
3. Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. – М.: Волтерс Клувер, 2006
4. Любченко М. Я. Постановления Европейского суда по правам человека как " мягкое право" (softlaw). - Вестник гражданского процесса, 2017, № 3
5. Булгаков С. Н. Разумный срок судопроизводства (Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2017)
Задания
Задание 109.
Мудрова и Мудров в феврале 2018 года обратились в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав на длительное рассмотрение судом их исковых требований к Суетину о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.
В заявлении они указали, что обратились в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска 11 января 2017 года. Суд возбудил гражданское дело 16 января 2017 года. На 15 февраля 2017 года истцы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были вызваны в суд. В связи с неявкой истцов вызов был повторен на 27 февраля. В этот день судья выдал истцам запросы в ЗАГС и к нотариусу и привлек к участию в деле третье лицо. Затем суд назначил предварительное судебное заседание на 23 марта 2017 года и основное – на 8 апреля 2017 года. В результате рассмотрения дела 7 апреля 2017 года суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу 23 июня 2017 года.
|
|
|
Обладают ли Мудров и Мудрова правом на обращение в суд? Подлежит ли данное требование удовлетворению?
Задание 110.
По приговору Брянского областного суда от 6 декабря 2014 года Сыряный осужден по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы и штрафу в размере 60 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.
Сыряный обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 тысяч рублей. В обоснование заявленного требования он указал, был привлечен к уголовной ответственности 17 января 2010 года, а последнее судебное постановление было вынесено 1 июня 2015 года.
Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими процессуальными правами. Обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства, явилось затягивание сроков рассмотрения дела при производстве предварительного следствия и в суде. Рассмотрение дела в течение такого длительного срока причинило ему нравственные страдания, он находился в состоянии неопределенности относительно своей судьбы, все это время содержался под стражей в следственном изоляторе, что составило более одной трети от назначенного наказания, которое он должен был отбывать в колонии, в связи с чем лишился права на длительные свидания с женой и малолетним сыном.
|
|
|
К подсудности какого суда относится рассмотрение данного заявления? Подлежит ли удовлетворению заявленное требование?
Задание 111.
Общая продолжительность рассмотрения гражданского дела по иску Климова о восстановлении пропущенного срока принятия наследства в Советском районным суде г. Ростова-на-Дону составила 7 лет. Климов хотел бы обратиться в суд с иском о присуждении компенсации за нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Действуя в качестве юриста, подготовьте консультацию для Климова относительно его дальнейших действий: кто является надлежащим ответчиком по этому делу? к подсудности какого суда относится рассмотрение данного заявления? в каком размере оплачивается государственная пошлина? какие обстоятельства надлежит доказывать Климову? какие доказательства следует представить истцу?
Задание 112.
Уголовное дело в отношении Митина было возбуждено 27 января 2001 года. Дело было направлено в суд 3 марта 2003 года, после чего оно 8 раз возвращалось прокурору для производства дополнительного расследования. Дело поступило в суд 3 февраля 2010 года, приговор по делу вынесен Санкт-Петербургским городским судом 14 мая 2012 года, вступил в законную силу 9 августа 2012 года.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 11 лет и 5 месяцев. Дело отличалось определенной сложностью, большим объемом (52 тома), многоэпизодностью. По делу в качестве обвиняемых было привлечено 12 человек, которым было предъявлено обвинение в совершении преступлений различной степени тяжести (убийство, похищение человека, кража, мошенничество и др. ). Были признаны потерпевшими 13 лиц, допрошены в качестве свидетелей 74 человека, по делу проведено множество различных экспертиз.
Митин обратился в суд с заявлением о присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 рублей, а также возмещением судебных расходов в размере 250 000 рублей.
|
|
|
