Для построения экономической теории

Обращение в научных публикациях к общесоциологическим понятиям таких как: способ производства, общественно-экономическая формация, производственные, надстроечные и общественные отношения во взаимосвязи с производительными силами, являлось в советский период непременным атрибутом практически всех социально-экономических и философских публикаций. Их обсуждению посвящались объёмные монографии, масса статей, неоднократно проводились научно-методологические конференции и семинары. Начиная с конца 80-х годов прошлого столетия, интерес обществоведов к этим проблемам был потерян и они сошли с горизонта научной проблематики. Данное обстоятельство вполне объяснимо. Ранее эти понятия рассматривались и преподносились как непременные атрибуты общественной системы. В изменившихся условиях авторы прежних публикаций перестали обращаться к этим проблемам совсем не по тому, что они оказались решенными или потеряли актуальность, а по этическим соображениям. Но, не выяснив с необходимой степенью достоверности место и содержание данных общесоциологических понятий в новых условиях бытия, трудно подойти к обоснованию проблем, которые выдвигаются на повестку дня требованием общества к содержанию экономической теории и практикой хозяйствования.

Большинство из перечисленных выше понятий требуют либо уточнения и конкретизации, либо отказа от признания сложившегося представления, когда любое общественное действие рассматривалось под углом зрения классовой целесообразности. В настоящее время сложилось практически полное отождествление между понятиями «способ производства» и «общественно-экономическая формация», что отразилось в идентификации общественно-исторических периодов, которые они характеризуют. С определенной долей условности такое отождествление допустимо. Однако установление между ними действительного различия позволит точнее определить место российского общества в системе мировой цивилизации и осмыслить путь его развития. Обратиться к общесоциологическим понятиям потребовалось по той причине, что в большинстве научных публикаций с ними обращаются как с само собой разумеющимися положениями, не требующих каких-либо разъяснений. Между тем более детальное выяснение содержания общесоциологических понятий укрепит фундамент для построения современной экономической теории.

Способ производства материальных благ тождественен применяемым орудиям труда и виду энергии, приводящей их в движение. Иными словами, он выражает уровень развития техники и вид используемой энергии для производства благ. Определяющим условием по разграничению способов производства выступает материально-вещественный фактор во взаимосвязи с деятельностью людей. Эволюционно смена способа производства происходит, как правило, в результате последовательного перехода от простейших орудий труда и мускульной энергии человека к работнику, занятого в мануфактурном производстве и использующего энергию прирученного животного, силу ветра и воды. Утверждение частнокапиталистического хозяйства связано с использованием машин, приводимых в движение силой пара, при этом в качестве топлива используются в основном дрова и уголь. Переход к следующей ступени технического прогресса основан на системе машин, приводимых в движение электричеством, а в качестве первичных энергоносителей приоритет переходит к нефти и газу. Нынешний этап развития характеризуется массовым использованием автоматизированных производственных процессов и их информатизацией, отражающей новую среду обитания; этот переход связан с использованием воспроизводимых видов энергии наряду с традиционным топливом.

Общественно-экономические формации помимо свойств, присущих способам производства, характеризуются спецификой соединения рабочей силы со средствами производства. Форма собственности на средства производства тесно связана с системой распределительных отношений. Отличительной чертой общественно-экономических формаций выступает характер труда, который предстаёт в качестве подневольного (порабощённый), принудительного (крепостной), наёмного (независимый), ассоциированного (корпоративный) и свободного (ненормированный и сознательный). Наёмный труд предполагает выделение из вновь созданной стоимости – заработной платы, как самостоятельной экономической категории. Считается, что на ранней стадии капитализма эффективность такого труда обеспечивалась в результате конкуренции рабочих между собой. С удорожанием и усложнением техники роль работника, как определяющего фактора производственного процесса, многократно возрастает за счёт профессионализма и роста его социально-экономической значимости (одно дело – привести в негодность грабли и совершенно другое – вывести из строя сложную и дорогостоящую технику). В изменившихся условиях все настойчивее ставится задача по превращению наёмного труда в труд ассоциированный, соединённый с общественными интересами, что значительно повышает социально-профессиональный статус работника. Переход к ассоциированному труду связан с развитием и совершенствованием форм собственности на средства производства и формированием у работника профессионально-нравственных качеств, отвечающих запросу времени.

Совершенствование форм собственности означает и изменение способа соединения работника со средствами производства. Между характером труда и формой собственности наблюдается неразрывное единство: какова форма собственности, таков и характер труда. Этому требованию соответствует содержание любой общественно-экономической формации. С изменением способа соединения работника со средствами производства происходит совершенствование форм оплаты труда. Она все теснее оказывается связанной с распределением вновь созданного в обществе продукта. В акционерных и кооперативных предприятиях в водоворот распределительных отношений помимо заработной платы включаются и другие части вновь созданной стоимости. Именно участие членов общества в распределении общественного продукта выступает предтечей превращения наемного труда в труд ассоциированный, основанный на объединении личных и общественных интересов.

При обращении к понятиям «способы производства», которые отражаются через «общественно-экономические формации», следует иметь в виду, что все грани в природе и обществе условны и подвижны, а этапы в развитии цивилизаций не отделяются друг от друга строгими границами. Любая социальная революция представляет эпоху, а не мероприятие по «экспроприации экспроприаторов». В России при диктатуре пролетариата целенаправленно физически и морально был уничтожен класс частных собственников, который являлся естественным продуктом исторического развития при переходе от феодализма к капитализму. Это не позволило обществу в своем социально-политическом устройстве эволюционно перейти на более высокую ступень общественного развития.

К недоразумению следует отнести бытующее суждение, что с производственными отношениями, объективно отражающими уровень развития производительных сил общества, можно проводить различные манипуляции: «регулировать», «планировать», «управлять» и «совершенствовать»?! С подобными представлениями согласиться нельзя. Начнем с того, что примем за постулат выражение: «способ производства есть единство производительных сил и производственных отношений». Этот тезис означает, что речь идёт о двух сторонах одного явления. Производительные силы каждого этапа представляют материально-вещественные факторы реальной действительности; производственные отношения – отражение этой реальности в сознании людей, которые посредством надстроечных отношений могут быть использованы в практической деятельности. Производственные отношения выражают всю совокупность объективных законов общественного развития. В этой связи правомерен вопрос: возможно ли «совершенствовать» объективные законы общественного развития – независимые от воли и сознания людей?

Причина сложившегося представления обусловлена отождествлением производственных отношений с общественными отношениями. Если первые отражают «сущность» явления, то вторые охватывают и область «должного», поскольку помимо производственных отношений включают и надстроечные отношения, являющиеся результатом субъективной деятельности человека. Возобладание искажённого представления явилось следствием буквального толкования тезиса К. Маркса о том, что «на известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями …. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции»[2]. То, что многие исследователи в своих работах не проводили четкого разграничения между производственными и общественными отношениями не является основанием для их отождествления. Со временем в общественном сознании утвердилось мнение о возможности «отставания» производительных сил от уровня развития производственных отношений из-за инертности первых и революционной подвижности других. Но при всем том не исключалась и возможность «опережения» производительными силами производственных отношений. Во второй половине ХХ столетия советские обществоведы высказывали мнение, что в первые годы Советской власти сложились передовые производственные отношения при незрелых производительных силах. В последующие десятилетия высокоразвитые производительные силы пришли в соответствие с новым, революционным характером производственных отношений, а для последующих производственных отношений ощущается отставание некоторых их сторон от уровня развития производительных сил [3].

Концепция «отставания-опережения» выглядит неубедительно, что обнаруживается по ряду позиций. В действительности производственные отношения «не отстают и не опережают» производительные силы, поскольку являются их отражением в сознании людей, которые познают их с различной степенью достоверности. Проблема – в степени совершенства или несовершенства надстроечных отношений, которые являются одной из составных частей общественных отношений, включающих в свой состав как производственные, так и надстроечные отношения.

Для более детального выяснения вопроса о соответствии производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил обратимся к другому, хорошо известному определению производственных отношений, как «отношению, складывающемуся между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ». Многоаспектность данного определения заключает в себе элемент неопределенности, поскольку здесь только одна экономическая причина (в виде стоимостного эквивалентного обмена) выступает определяющей функцией по отношению ко всем другим факторам. Так, процесс производства благ определяется не столько сугубо экономическими причинами, сколько технико-организационными факторами. Распределение, хотя и основывается на достигнутом экономическом базисе, но зависит в первую очередь от социально-политических условий и сложившихся в обществе нравственных норм и правил. Значительно сложнее обстоит дело с выяснением природы потребления, которое подчинено общесоциологическому закону возвышения человеческих потребностей и выражает субъективно-психологические мотивы человеческого поведения. Трудно понять как на основе только экономического фактора можно достичь соответствия между производительными силами и всей совокупностью этих производственных отношений. Круг вовлекаемых в орбиту понятий оказывается настолько объёмным, что выявить критерий необходимого соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил не представляется возможным.

Принципиально по иному будет выглядеть проблема, если производственные отношения представить в виде совокупности объективных законов, отражающих внутренние стимулы поведения людей. Известно, что закон представляет собой отражение объективной реальности в нашем сознании. В этом состоит объективность и независимость законов развития общества от воли и сознания людей. По мере развития производительных сил происходят изменения в условиях производства и уже на этой основе открываются новые возможности по совершенствованию общественных отношений. В результате имеем следующую схему: производственные отношения объективны и их можно познать, а познав – использовать путём совершенствования надстроечных отношений (законодательных актов) и тем самым воздействовать на развитие производительных сил.

Содержание общесоциологического закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил имеет безусловный характер действия, а соответствие общественных отношений производительным силам такой способностью не обладает. Соответствие между ними достигается в процессе целенаправленной законодательно-нормативной деятельности общественных и государственных институтов. Производственные отношения представляют абстрактно-теоретические категории, которые отражают научно-познавательный подход к выяснению сути явлений общественной жизни, а содержание надстроечных отношений, – посредством конкретно-исторических норм и правил, – выражает практически-созидательную деятельность человека. Люди с различной достоверностью и полнотой способны осмыслить и познать законы общественного развития, дать им то или иное толкование и раскрыть смысл рассматриваемых понятий, но от этого они не станут ни более совершенными, ни более отсталыми. Надстроечные же отношения, в пределах данной общественно-экономической формации, подвластны в определенных границах воле и сознанию человека, с их помощью регламентируются права и обязанности граждан, организаций, государства и здесь они могут выступать как способствующие, так и тормозящие общественный прогресс. Здесь уместно провести аналогию с законами физики: их можно всё глубже познавать и использовать на практике, но их нельзя совершенствовать.

Производственные отношения оказывают влияние на развитие производительных сил не непосредственно, а через надстроечный механизм, который можно и формировать, и совершенствовать в результате субъективной деятельности людей. Чем качественнее и плодотворнее научный анализ явлений общественной жизни, тем эффективнее окажется воздействие субъективных начал на процесс общественного развития.

Вопрос о роли и месте производственных отношений в системе общественных отношений примет качественно иной характер, если помимо экономических факторов учесть социальные и психофизиологические мотивы, определяющие долговременное поведение человека и его личные интересы. Тем самым обеспечивается расширительный подход к определению базовой основы общественных отношений, учитывающей не только экономический фактор. По мере решения экономических проблем, направленных на обеспечение большинства населения предметами первой необходимости, внимание перемещается в область социальных и психофизиологических интересов, что обусловлено действием общесоциологического закона возвышения человеческих потребностей. Не внутренние побудительные мотивы заставляют человека заниматься монотонной и рутинной работой, а экономическая необходимость. Удовлетворение первых жизненных потребностей выступает средством, а не целью человеческого существования: человек ест – чтобы действовать и совершенствоваться, а не живет, чтобы только заниматься едой. Подавляющее большинство выполняемых человеком работ для общества является не самоцелью, а лишь средством для достижения социального статуса и всестороннего интеллектуального и физического развития. Для эффективного воздействия на поведение человека в интересах общества необходимо учитывать и использовать весь арсенал существующих средств и методов. Игнорирование условий, определяющих глубинные мотивы поведения людей, не способствуют общественному прогрессу.

На начальном этапе развития человеческого общества основное внимание уделялось производству предметов первой необходимости, обеспечивающих условия самообеспечения и элементарного выживания. Проблемы самоутверждения и самовыражения личности на раннем периоде цивилизации имели подчиненный характер, поскольку для этого не созрели в полной мере материальные предпосылки. По мере развития производительных сил, способствующих обеспечению большинства людей предметами первой необходимости, внимание человека с экономических факторов постепенно переключалось на удовлетворение социальных и психофизиологических потребностей. Происходящие в материальном производстве изменения затронули все стороны личной и общественной жизни индивидуума, существенно повлияли на взаимоотношения с членами семьи, с коллективом и с обществом в целом.

Возрастание значимости социального статуса работника определяется, прежде всего, отношением к собственности на средства производства и существенно повлияло на процесс распределительных отношений. Современный человек, как обладатель большей материальной и интеллектуальной собственности, приблизился к распределению все большей величины создаваемых в обществе благ. Если решение первоочередных экономических проблем предполагает создание условий по удовлетворению первых жизненных потребностей, то решение социальных вопросов ставит на повестку дня проблему самоутверждения человека как независимого и полноценного собственника части дохода от всего общественного достояния. Тем самым обеспечивается уверенность в поведении и независимость от действий власть имущих. Независимого в том плане, что не только стремление к обладанию предметами первой необходимости выступает лейтмотивом его общественного поведения. Удовлетворенные потребности все меньше волнуют человека и перестают быть надёжным стимулом в его трудовой деятельности.

Степень удовлетворения психофизиологических потребностей и их влияние на поведение человека образуют как начальную, так и конечную цель всякого потребления, определяя смысл жизни индивидуума. В зависимости от экономического положения и социального статуса человека возможности по их удовлетворению существенно отличаются, но от этого они не теряют своей значимости в качестве определяющих. По характеру своего проявления эти потребности подразделяются на чувственные, эстетические, этические, физиологические, интеллектуальные и духовные. Их удовлетворение равнозначно выполнению условий по всестороннему развитию личности. В странах, где производство средств существования достигло определенного предела насыщения, центр общественного внимания перемещается в сторону удовлетворения высших потребностей, что выражается в стремлении каждого человека к самоутверждению и самовыражению. Без создания условий, способствующих реализации внутренне присущих человеку интересов, отвечающих целям общественного развития, снижаются стимулы к рациональному выбору норм общественного поведения.

Каждый исторический этап развития цивилизаций имеет ограничения в удовлетворении тех или иных потребностей. Возможности выбора приоритета между потребностями определяются в первую очередь уровнем развития производительных сил – их способностью обеспечить рынок средствами существования нормального качества в достаточном для большинства населения количестве. Как непосредственные, так и опосредствованные потребности существуют в неразрывном единстве, и речь может идти лишь о степени актуальности отдельных их сторон на данном этапе развития общества. Необходимость сведения экономических, социальных и психофизиологических факторов к единому базовому основанию производственных отношений, определяется тем, что на их основе происходит формирование всего надстроечно-идеологического аппарата, включающего политические, правовые, нравственные и иные нормы общественного поведения. Речь идет об учёте в производственных отношениях, как базовой основы общественных отношений, не только экономических, но также социальных и психофизиологических факторов. Последние представляют высшие интересы, а потому и более устойчивые по своему содержанию понятия, чем экономические. Сложность в познании социальных и психофизиологических факторов не может служить причиной их отрицания в качестве такой основы. Скорее наоборот, их учет, как сильнодействующих сил на личностный фактор, является необходимым условием по созданию жизнеспособной системы общественных отношений. История развития человеческого общества подтверждает, что наиболее разрушительные потрясения связаны именно с социальными, а не только с экономическими формами протеста.

Следует признать, что учет в качестве базовых отношений всей совокупности экономических, социальных и психофизиологических факторов в той или иной мере имеет место на практике, но проявляются они в неявной и завуалированной форме. Но даже в своем расширительном толковании производственные отношения представляют лишь часть общественных отношений, включающих помимо базово-определяющих, также и надстроечно-определяемые отношения. При этом как внутри базовых и надстроечных отношений, так и между ними существует тесная взаимосвязь и взаимообусловленность. В частности, базово-надстроечная взаимосвязь выступает одной из причин отождествления объективных законов развития общества с субъективной деятельностью государства. Это объясняется тем, что система производственных отношений, представляя объективную истину в виде причинно-следственных связей, исследуется в неразрывном единстве с действующим конституционным правом и социально-экономической политикой государства. В силу этого только чисто условно экономическую науку можно подразделить на теоретическую часть о законах и закономерностях общественного развития и на науку о конкретных формах и методах хозяйствования. На практике такое разграничение провести практически невозможно, оно – чисто логического свойства и именно в таком качестве представляет научный интерес. Отмеченное обстоятельство необходимо учитывать при выяснении объективных закономерностей и уточнения содержания экономических категорий. Обратить внимание на этот момент потребовалось по той причине, что производственные отношения оказывают влияние на общественное развитие не непосредственно, а через надстроечный механизм общественных отношений.

В системе экономических наук производительные силы выступают в качестве личных, материально-вещественных и природных факторов производства, на их базе развиваются общественные отношения, которые, в свою очередь, оказывают самое непосредственное влияние на производительные силы. Содержание же производственных отношений есть отражение производительных сил через абстрактные экономические категории. С их помощью отслеживаются и уточняются изменения в общественной жизни и на их основе, как из строительного материала, создаются логические конструкции и программы по целенаправленному воздействию на общественное развитие. Именно содержание экономических категорий определяет достоверность явлений конкретного этапа развития общества и, в то же время, с их помощью познаются производственные отношения. Чем полнее и глубже представлена базовая основа производственных отношений, тем эффективнее окажется воздействие субъективного фактора на развитие производительных сил.

Одно из требований, предъявляемых практикой к экономической теории, сводится к достижению такой степени конкретизации экономических закономерностей и выяснению содержания абстрактных категорий, которые позволили бы от качественной характеристики явления перейти к его количественной оценке. На этой основе происходит становление специальных и отраслевых экономических дисциплин. К одному из важнейших направлений, выделившихся в самостоятельную область экономических исследований, следует отнести разработку теории эффективности общественного производства. Ее основой выступают достоверно познанные экономические закономерности и категории, а их содержание представляет самостоятельный инструментарий в виде экономически обоснованных математических зависимостей, пригодных для оценки эффективности как примененных ресурсов, так и текущих (потребленных) затрат. Получение достоверной оценки достигнутого экономического эффекта от использования применённых ресурсов и потреблённых затрат остается актуальным и важным для практики хозяйствования, поскольку не только прибыль характеризует эффективность общественного производства. Без уточнения содержания общесоциологических понятий и экономических категорий построить современную экономическую теорию будет значительно сложнее.

Тема 2.