Влияние НДС на производственный процесс

При заимствованииНДС перечислялись его достоинства как универсального косвенного налога. Констатировалось, что с его помощью окажется возможным достичь положительных результатов за счёт:

- надёжного наполнения бюджета на всех стадиях производства путем изъятия части добавленной стоимости;

- нейтральности к производству: одновременно с уплатой налога происходит возмещение этих сумм путем использования так называемого зачётно-возвратного метода[110];

- простоты взимания и ясности в процессе администрирования: в качестве базы начисления берётся разность между суммой полученной выручки и величиной приобретённых материальных затрат;

- государственного контроля за производством и обращением денежных средств;

- гармонизации налоговых систем различных стран при сохранении национальной специфики НДС;

- психологического эффекта: при розничной торговле в платёжных документах не указывается величина налога.

Но то, что гладко на бумаге на практике выполняется далеко не всегда. При использовании НДС в России вскрылись негативные явления, что проявилось в двух аспектах: необходимости привлечения дополнительных оборотных средств предприятий для обеспечения непрерывности производственного процесса и роста возмещения (возврата) денежных средств бизнесу из казны государства. Эти явления вызваны не столько субъективными причинами сколько факторами сущностного характера – влиянием зачётно-возвратной схемы на весь воспроизводственный процесс.

При внедрении НДС в 1992 году высокая ставка налога (28%) привела к резкому увеличению оборотных средств предприятий, вызвав рост себестоимости выпускаемой продукции и всплеск инфляции. К этому добавилось разделение технологических комплексов с непрерывным циклом производства на ряд экономически самостоятельных предприятий, что существенно усугубило ситуацию. Большинство предприятий реального сектора экономики либо прекратили функционирование, либо перешли на бартер. Применение в России этого налога обернулось настоящей трагедией. Помимо остановки многих промышленных и сельскохозяйственных производств последовал непрекращающийся процесс «совершенствования» и «уточнения» организационно-правовых форм хозяйствования и администрирования НДС с огромным отвлечением ресурсов как со стороны бизнеса, так и государства.

Предполагалось, что при начислении НДС на всех экономических стадиях производства будет использоваться надёжная налоговая база. Реальность не подтвердила этого предположения. Понятие стадия не экономическое, а организационно-правовое понятие. С изменением технологии или при смене собственника содержание стадии может измениться.

Выбор стадии в качестве налогооблагаемого объекта нельзя признать удачной инновацией для косвенного обложения. В этом случае можно как затормозить, так и способствовать экономическому развитию. Известно, что разделение единого технологического комплекса в посёлке Пикалёво Ленобласти на три экономически самостоятельных производств, привело к остановке всех предприятий. Конфликт был притушен за счёт привлечения бюджетных средств. Аналогичная ситуация сложилась к 2011 году на предприятии «Метахим» (г. Волхов). Причины однотипны и были вызваны не форс-мажорными обстоятельствами, а амбициями собственников. Отсутствие действенных методов госрегулирования вертикально-интегрированных холдингов приведёт к возникновению новых конфликтных ситуаций в других местах и в иное время[111].

 

Не выдерживает проверки на прочность принятая в России методика расчёта «устойчивой» базы НДС в виде разности между выручкой и покупными материалами (работами, услугами). Действующая методика расчёта открывает простор для различного рода махинаций с целью незаконного присвоения бюджетных средств. В официальных документах определение добавленной стоимости отсутствует, что не позволяет однозначно подходить к трактовке её содержания; имеются серьёзные сомнения и в части достоверности обоснования состава её элементов.

При внедрении НДС имелось в виду, что одновременно с его уплатой поставщикам будет происходить мгновенно-непосредственное возмещение этих сумм при реализации продукции. На практике этого не происходит. Различная продолжительность технологического цикла ставит предприятия в неравные экономические условия, угнетая сложные производства с длительным циклом изготовления продукта.

Наличие в обороте дополнительных денежных средств, в виде сумм НДС, является для предприятий дополнительным налоговым бременем. Происходит увеличение стоимости производства, что делает её менее конкурентоспособной и стимулирует рост инфляции, способствуя стагнации производства. За счёт принудительного отвлечения оборотных средств для наполнения бюджета – налог перекладывается на плечи производителя, поэтому утверждение о нейтральности НДС для производства предназначено для непосвящённых. Постоянное отвлечение денежных средств противоречит природе косвенного налогообложения и статье 35 Основного закона РФ: «Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда». Недопустимо в угоду удобства сбора налога отвлекать из оборота денежные ресурсы предприятий. Нельзя надеяться, что механизм рыночного саморегулирования приведет к исправлению ситуации. Постоянное нахождение в обороте дополнительных денежных средств, в целях обеспечения непрерывности производства, трансформирует эти средства в постоянные издержки с вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

 

Затратно-возвратная схема наполнения бюджета с помощью НДС распространяется на весь созданный в обществе продукт и охватывает все экономически самостоятельные стадии производственного процесса, которые помимо производства предметов потребления включают:

- продукцию производственно-технического назначения;

- товары для нужд государства;

- продукцию для экспорта.

Обмен продукцией производственно-технического назначения предполагает взаимокомпенсацию (взаимозачет) собранных сумм НДС. В этом случае сбор начисленного НДС, его учёт и распределение, в конечном счёте, оказываются напрасной тратой сил, средств и времени, то есть пустопорожним обременительным действием. Собранные с такой продукции денежные средства лишь временно наполняют бюджет. Временно по той причине, что казначейство обязано возмещать предприятиям ранее уплаченный ими НДС. При этом происходит переложение денег из одного места в другое с отсрочкой их возврата.

Аналогичная ситуация складывается и в отношении товаров, предназначенных для нужд государства. Цены с учетом НДС снижают возможности госзакупок, наполняя бюджет условными деньгами, поскольку такая продукция населением не приобретается.

Обратимся к экспорту, за который государство возмещает экспортёрам уплаченный ими ранее НДС. Здесь имеет место неоправданное «премирование» экспортёров сырья через нулевой входной НДС. У производителей сырья нет входного НДС по определению, поскольку они добывают (извлекают) сырьё из природы, а имеет расходы при приобретении оборудования и энергоносителей с учётом НДС. Эти суммы могут быть включены в цену оборудования и возмещены через амортизацию. Возмещать из бюджета посредникам (структурам добывающих компаний), накрученный ими НДС, следует отнести к недоразумению. По подсчётам Минфина, на незаконных схемах возмещения НДС бюджет ежегодно теряет до 300 млрд руб[112]. Именно поэтому в ряде случаев возврат НДС стал прибыльнее экспорта нефти[113]. Законодательство в Китае предусматривает лишь частичное и далеко не во всех случаях возврат НДС экспортёрам сырья, что наглядно демонстрирует возможность именно такого подхода к решению проблемы возмещения средств из бюджета.

Сбор НДС с продукции производственно-технического назначения, с товаров для нужд государства и экспортных операций противоречит духу и букве косвенного налогообложения и не должен мешать производственному процессу.

 

При движении продукта по технологической цепочке от одного экономически обособленного предприятия к другому происходит последовательно-стабильное наполнение бюджета собранными суммами НДС. Но благостная картина заканчивается и наступает разочарование, как только возникает необходимость в приобретении готовых конечных продуктов из параллельной сферы производства. В этом случае происходит встречная компенсация сопоставимых сумм НДС. В налаженную схему сбора НДС вносится элемент неопределённости и непредсказуемости.

Изначально предполагалось, что НДС выступит косвенным налогом на реализацию предметов потребления. На практике налог собирается на всех экономических стадиях производственного процесса. Такая функция НДС противоречит его предназначению: не препятствовать производству. Ответная реакция не заставила себя ждать – рост сумм возмещения явился наказанием за игнорирование (незнание) объективных законов развития общественного воспроизводства. Складывается мнение, что при обосновании НДС не были учтены особенности воспроизводственного процесса, а, следовательно, и не предусмотрено развитие подобного сценария.

Представим данные, характеризующие влияние НДС на формирование федерального бюджета: удельный вес НДС в доходах федерального бюджета; долюналоговых вычетов относительно суммы налога, исчисленного по налогооблагаемым объектам на товары, реализуемые на территории РФи долю НДС, зачисленного в федеральный бюджет (см. табл. 1).

 

 

Таблица 1

 

Влияние НДС на формирование федерального бюджета (%%)

 

№ п/п.	Год	Доля НДС в доходах федерального бюджета	Доля налоговых вычетов относительно суммы налога, исчисленного по налогооблагаемым объектам на товары, реализуемые на территории РФ	Доля фактически возмещённого НДС налогоплательщикам по отношению к сумме зачисленной в федеральный бюджет
1.		43,4	–	18,3
2.		38,5	–	–
3.		43,8	–	27, 0
4.		43,5	78,8	–
5.		36,3	81,5	47,2
6.		21,8	83,6	51,7
7.		20,0	85.1	53,8
8.		14,7	88,3	76,5
9.		17,9	88,1	53,9
10.		10,8	92,9	110,6
11.		16,0	92,9	81,8

Источник: Заключение Счётной палаты РФ на отчёт об исполнении федерального бюджета за 2000 – 2009 гг.

Доля НДС в доходах федерального бюджета снизилась с 43,4% в 1999 году до 10,8% в 2008 году, когда было проведено единовременное погашение задолженности бюджета перед крупным бизнесом. Тем самым образовалась разница в превышении суммы возврата – 1104,1 млрд руб. относительно собранного на территории РФ налога в размере 998,4 млрд руб. При этом следует учесть, что значительная часть собранной суммы НДС, учтённая в доходах федерального бюджета, подлежит возврату. Как видим, существует большая разница между суммой налога, поступившей в бюджет, и оставшейся частью после расчётов с бизнесом. В этой связи мнение представителей Минфина о том, что НДС является «ключевым и самым стабильным источником налоговых поступлений» не подтверждается фактическими данными.

За рассматриваемый период наблюдался постоянный рост реально возвращаемых бизнесу сумм налога: с 18,3% в 1999 году до 81.8% в 2009 году. Сложилась постоянная задолженность бюджета перед бизнесом в виде разницы между начисленным налогом и суммой его возврата.

ФНС, отслеживая ситуацию с возмещением НДС, постоянно увеличивает долю безопасных вычетов относительно собранных сумм налога. Обоснование такого решения отсутствует, что ведёт к непредсказуемым последствиям для экономики[114]. Но поскольку доля безопасных вычетов постоянно растёт, то нет гарантии, что они не превысят ста процентов. Ни теория налогообложения, ни официальные документы не раскрывают причины сложившегося положения. Реально оставшиеся в бюджете средства НДС – лишь верхушка айсберга, которая скрывает необходимую сумму возврата относительно собранных средств. Поскольку ответа нет, то корабль под флагом НДС плывёт без компаса. В самой возможности превышения возврата (возмещения) над поступлением налога заложена мина замедленного действия[115].

Сложившаяся ситуация со сбором и возмещением НДС за период с 1999 года по 2009 год выглядит удручающей, её как нельзя лучше прокомментировали аналитики Счётной палаты РФ. Их главный вывод категоричен: «Ситуация с возмещением НДС фактически вышла из-под контроля, прямые убытки несут как бюджет, так и честные налогоплательщики. … Начиная с 2000 года происходит значительный рост объёмов возмещения НДС как по внутренним, так и по экспортным операциям. Если процесс неконтролируемого возмещения НДС пойдёт такими темпами, то может возникнуть ситуация, когда суммы налога, начисленные к уплате в бюджет, и суммы налога, принятые к вычету (возмещению), окажутся равными»[116]. Заключение Счётной палаты было направлено в правительство, Госдуму и Совет Федерации[117]. Фактически было сделано предупреждение о надвигающейся угрозе – о приближении финансового кризиса. В условиях благоприятной международной конъюнктуры на сделанное предупреждение соответствующей реакции не последовало.

Отношение к предупреждению аналитиков показательна – Минфин волнует величина сбора налога, а не разница между суммой сбора и суммой его возврата. Но именно эта разница определяет реальную часть дохода бюджета и она не имеет ничего общего со ставкой в 18% от величины ВВП. Наметившаяся тенденция ставит под сомнение достоинства возвратно-зачётной схемы по наполнению бюджета. Между тем в своей позиции правительство продолжает руководствоваться положением о том, что в большинстве стран мира НДС действует без особых проблем для бизнеса. Но данный аргумент не имеет отношения к мерам по исправлению сложившейся в России ситуации. НДС в каждой стране имеет специфику и национальные особенности. В небольших по территории странах (Дания, Норвегия, Финляндия и ряда др.) при отсутствии длинных технологических цепочек НДС выполняет функцию налога с продаж. В отдельных случаях транснациональными корпорациями широко используются трансфертные цены, обеспечивающее беспрепятственное продвижение продукта по технологической цепочке, где нет места действию НДС. Ряд государств: США, Япония, Канада, Австралия – практически отказались от использования НДС, своевременно распознав его отрицательное влияние на развитие экономики, что обеспечивает им несомненные конкурентные преимущества и выигрыш в экономическом развитии.

Действующая в большинстве стран мира зачётно-возвратная схема НДС, как современный метод налогообложения, не может служить примером для подражания, если её применение препятствует экономическому развитию. В данном случае принцип солидарности («эффект толпы») не лучший аргумент для заимствования и следования «совету постороннего». Надо признать, что принятие Россией НДС – является стратегической ошибкой, а его отмена спасёт страну от явной коррупции и дополнительной инфляции.

При использовании зачётно-возвратной метода весь расчёт строится на задержку возмещаемых из бюджета сумм на неопределённое время и предположения о возможности их получения в будущем периоде в больших размерах. Возврат из бюджета ранее собранных сумм налога нельзя назвать иначе как экономической нелепостью, поскольку такие действия противоречат самой природе налогообложения и здравому смыслу. Зачем учитывать, собирать, перечислять, многократно контролировать, затем распределять собранные средства с тем, чтобы большую их часть (если не все) возвращать обратно бизнесу да ещё с процентом за время задержки? Что это за налог, который требует равного или даже большего возмещения средств из бюджета? Налицо парадоксальная ситуация: ФНС собирает налог на время, а казначейство отдаёт его навсегда. Путь налога от бизнеса в бюджет должен иметь одностороннее движение. Действия по возмещению налога создают благоприятные возможности для мошенничества. Наполнение бюджета на основе зачётно-возвратных схем ведёт к тяжёлым последствиям: росту задолженности государства перед экономическими агентами – выстилая дорогу к пропасти.

Следует признать, что всё увеличивающая задолженность бюджета перед экономическими агентами обусловлена не чьим-то злым умыслом, а принятой схемой сбора НДС и особенностью функционирования всего общественного воспроизводственного процесса. Сложившееся положение не устранимо путём «совершенствования» и «уточнения» администрирования НДС, поскольку природа возмещения обусловлена системным характером явления. С введением нового дорогостоящего оборудования происходит закономерное увеличение сумм возмещения, что приводит к уменьшению поступления налога в бюджет. Действующее налоговое законодательство не способствует прогрессу общественного развития.

Многие учёные и практики, исходя из сложившейся в стране ситуации, активно ратуют либо за отмену НДС или замену его другим налогом, либо за радикальную реформацию всей налоговой системы, либо за компенсацию выпадающих доходов увеличением сборов с других налогов и привлечения иных источников финансирования бюджета. На фоне сложившегося в экономике положения трудно понять причину нежелание учесть предложения бизнес-сообщества и не допустить дальнейшего обострения экономической ситуации.

Не менее драматичное положение со сбором и возмещением НДС сложилась на Украине. Объём заявленного там к возмещению НДС в 2009 году возрос на 70,8%, достигнув 21,8 млрд грн. при задолженности государства по возврату предприятиям НДС более 25 млрд грн. и дефиците бюджета в 19,9 млрд грн. при доходе бюджета в 225,3 млрд грн[118].

В случае принятия решения об отмене НДС в одной из стран, на фоне всё ухудшающегося положения с его возмещением, это вызовет цепную реакцию домино и в других государствах, несущие невосполнимые потери от возмещения этого налога. Вероятность развития такого сценария обусловлена тем, что НДС – внутренний налог страны со своей спецификой и он не оказывает влияния на отношения с другими странами. Когда сумма возмещения НДС превысила 90% собранного налога и сохраняется тенденция к ее росту, то укрепляется мнение в необходимости реформирования налоговой системы. В результате своевременного её проведения удастся избежать наихудшего сценария – дефолта. За счет высоких мировых цен на энергоносители возможно получить отсрочку, но это временное решение. Предел возмещения НДС приблизился к своему максимуму – чаша переполнена и его отмена предрешена. Вопрос лишь в том: произойдёт это в результате сознательно-обоснованных действий или стихийно – под воздействием неотвратимых обстоятельств.

Отсутствие надёжной теории воспроизводства позволило принять решение, которое со временем оказалось пагубным для социально-экономического развития общества. Именно поэтому проблема возмещения НДС не решается ни с переходом к прямому методу его начисления, ни с совершенствованием методики администрирования, ни с введением НДС-облигаций. Их использование может отсрочить падение, как дериативы отодвинули, но не предотвратили мировой финансовый кризис. Решение проблемы возмещения НДС связано с отказом от использования зачётно-возвратной схемы. Прежде всего, следует отказаться от возврата налога экспортёрам сырья, а в качестве альтернативного шага использовать опыт тех стран, у которых оказалось достаточно мудрости не применять НДС и идти путём постоянно-постепенного совершенствования собственной налоговой системы.

Тема 8

Из Журнала: «Общество и экономика» № 9-10. 2007.

 

А. В. О р л о в

кандидат экономических наук

(Санкт-Петербургский государственный политехнический университет)

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: