Показатели эффективности общественного производства

1. Факторы роста производительности труда и фондоотдачи

Оценка эффективности от внедрения основных фондов основана на использовании однородного показателя. Таким показателем является производительность труда (ПТ), рост которой в одном случае обусловлен в ходе возмещения основных фондов (ОФ_в), в другом – он происходит за счет средств, направляемых на их прирост (ОФ_п), сумма которых равна капитальным вложениям (КВ). Технико-технологической структура капитальных вложений, направляемых на возмещение и на прирост основных фондов, имеет существенные отличия: при осуществлении нового строительства больше средств направляется на создание производственной инфраструктуры. Эффект в виде производительности труда и фондоотдачи (ФО) достигается в результате внедрения всех основных фондов, обладающих более высокой производительностью по сравнению с ранее внедрёнными и находящимися в производстве. Фактор информации в этом процессе выполняет роль новой среды обитания, то есть учитывается как данность.

Определим превышение производительности новых орудий труда (i_птн) над базовым уровня производительности, принимаемого за единицу (I_пт0 = 1). Базовый уровень основных фондов и фондоотдачи так же принимаем равным единице (I_оф0 = 1; I_фо0 = 1).

Для расчёта уровня превышения производительности внедряемых основных фондов (i_птн) над базовым принимаем следующие условия.

Первое. За десятилетие в стране предполагалось удвоить ВВП: (1 + i_пт)¹⁰ = 2,

тогда среднегодовые темпы производительности труда (i_пт), при неизменных темпах прироста рабочей силы и её интенсивности, составят: i_пт = 0,074 или 7,4% в год.

Второе. Экономисты оперируют данными, согласно которым смена моделей оборудования в промышленности происходит в среднем через 5 – 9 лет. Для условных расчётов этот период принимаем равным 7 годам, что означает превышение производительности внедряемых орудий труда над базовым в 1,65 раза:

I_птн = (1 + i_пт)⁷ = (1 + 0,074)⁷ = 1,65, где I_птн – темпы роста производительности внедряемых основных фондов. Темп прироста составит: i_птн = (1,65 – 1) = 0,65, или 65%.

Зная количество основных фондов, направленных на возмещение – ОФ_в, количество активной части в основных фондах, направленных на возмещение – ОФ_ак..в, количество основных фондов, направленных на прирост – ОФ_п, количество активной части в основных фондах, направленных на прирост – ОФ_ак..п, можно найти коэффициент возмещения: К_в = Н_в / Н_п , где: Н_в = ОФ_ак..в / ОФ_в ; Н_п = ОФ_ак..п / ОФ_п .

За длительный период (1970 – 1985 гг.) доля активной части в общей величине основных фондов в промышленности оставалась в пределах 40 – 45%%, а доля активной части в основных фондах, предназначенных на возмещение, соответствовала 65 – 75%% [124]. Их отношение принимаем за коэффициент возмещения – К_в @ 1,6. С учётом этого коэффициента метод оценки влияния основных фондов на общий уровень производительности может быть уточнён. На основе значений К_в , i_птн и величины капитальных вложений находим темпы прироста производительности труда за счёт возмещения: i_птв = К_в i_птн i_офв (1) и прироста основных фондов: i_птп = i_птн i_офп (2). Иллюстрация этого процесса представлена на рис. 1.

→ ОФ_в = ОФ_ак..в + ОФ_пас.в → К_в*i_офв * i_птн = i_птв →

Ам + Пр → КВ + i_пт .

→ ОФ_п = ОФ_ак..п + ОФ_пас.п →i_офп * i_птн = i_птп →

Рис. 1. Влияние основных фондов на производительность труда

Где: Ам – амортизация; Пр – прибыль; ОФ_пас.в – количество пассивной части в основных фондах, направленных на возмещение;ОФ_пас.п – количество пассивной части в основных фондах, направленных на прирост.

 

По своей технико-экономической природе значения К_в и i_птн (для определённой отрасли) представляют практически постоянные коэффициенты, которые за длительный период времени претерпевают незначительные изменения. Для каждой отрасли, групп оборудования и аналогичных предприятий эти коэффициенты следует вычислять и уточнять. Здесь представлена методика для подхода к их определению и оценке.

Общий прирост производительности за счёт целевого распределения капитальных вложений равняется сумме: i_пт = i_птп + i_птв (3).

Удельный вес производительности за счёт возмещения ОФ_в составит: d_в = i_птв i_пт (4); удельный вес производительности за счёт прироста ОФ_п: d_п = i_птп i_пт (5). При выполнении условия d_в > d_п – тип развития на основе сравнения однородных показателей можно считать преимущественно интенсивным [125].

На основе значений показателей i_офп и i_офв можно определить пропорцию в распределении капитальных вложений между возмещением и приростом основных фондов с тем, чтобы обеспечить устойчивый рост фондоотдачи, то есть наряду с производительностью труда вычислить другой качественный показатель – фондоотдачу. Для этого воспользуемся общепринятыми зависимостями: I_вп = I_рс × I_пт (6); I_вп = I_оф × I_фо (7), где I_вп , I_рс , I_пт , I_оф, I_фо – темы роста соответственно: произведённого продукта (например, ВВП), рабочей силы, производительности труда, основных фондов и фондоотдачи. Из выражений (6) и (7) определяем условие роста фондоотдачи при I_рс = 1; тогда I_фо = I_пт I_{оф .} Для обеспечения устойчивого роста фондоотдачи должно выполняться условие: I_пт ³ I_оф (8) или в темпах прироста: i_пт ³ i_офп (9) согласно ранее принятых обозначений.

Капитальные вложения распределяются на цели возмещения и на прирост, а их доля во всех основных фондов на конец года равна: а = КВОФ. Величины КВ и ОФ находятся из статистических сборников, но для наших условных расчетов величину а принимаем равной 0,1, это означает, что капитальные вложения составляют 10% от всех основных фондов на конец года.

Представим условие, выполнение которого обеспечит рост фондоотдачи: i_пт = i_птв + i_птп ³ i_офп, то есть общая производительность труда сравнивается не со всеми основными фондами, а только с теми, которые направляются на прирост. Остальные капитальные вложения направляются на возмещение изношенных основных фондов, которые не увеличивают их общую величину. С учётом зависимостей (1) и (2) оно принимает вид: К_в i_{пт н} i_офв + i_{пт н} i_офп ³ i_офп (10). При значении капитальных вложений КВ = 0,1, (отношение привлечённых основных фондов к их величине на конец года (ОФ_в + ОФ_п)/ОФ)), i_офп = x, тогда i_офв = 0,1 – x. Для решения уравнения (10) имеются все данные, что позволит найти такое распределение капитальных вложений между приростом и возмещением основных фондов, которое обеспечит устойчивый рост фондоотдачи [126].

Современная экономическая теория, владея представленным выше экономико-математическим аппаратом, способна целенаправленно и осознанно воздействовать на повышение эффективности общественного производства.

2. Обобщающий показатель эффективности применённых ресурсов

В подавляющем большинстве экономических работ в качестве показателя эффективности применённых ресурсов предлагается использовать производственную функцию Кобба-Дугласа или её многочисленные модификации. Но при обращении к её математическому аппарату следует учитывать целый ряд присущих ей недостатков. Её математический аппарат отражает не экономическое явление, а представляет эмпирическое выражение, которое ни по своему экономическому содержанию, ни по своей размерности не имеет обоснования. Сам по себе способ умножения основного капитала на рабочую силу представляет экономический абсурд и суть явления не изменяется при возведении исследуемых факторов в степень, что лишь усиливает алогичность предлагаемого метода. По словам Г. Тейла «единственным королём, которого можно выбрать в стране слепых»[127], является производственная функция, то есть обращение к ней объясняется отсутствием альтернативных предложений, – факт, который не подвергается сомнению. Другой отрицательный момент, присущий производственной функции, связан с тем, что она не способна отреагировать на изменения в распределении капитальных вложений между возмещением и приростом основных фондов. Так, при направлении всех капитальных вложений на возмещение основных фондов, математический аппарат производственной функции окажется невостребованным, поскольку не отреагирует на эти принципиальные для экономики условия. Не соответствует действительности и исходное положение производственной функции о взаимозаменяемости ресурсов: в современных условиях только труд человека заменяется трудом машин, но не наоборот. Именно высокая степень абстракции, присущая математическому аппарату производственной функции, не позволяет использовать её в практике хозяйствования. Но задача, которую предполагают решить на основе использования производственной функции, – достижение оптимального сочетания между применёнными ресурсами для получения наилучшего результата, – на повестке дня остаётся.

 

Для оценки влияния применённых ресурсов на результирующий показатель – это может быть различный итоговый показатель: валовой продукт (ВП), готовый конечный продукт (ГКП) или ВВП, – воспользуемся хорошо известными качественными показателями: производительностью труда и фондоотдачей, которые характеризуют эффективность использования рабочей силы (РС) и основных фондов (ОФ). Рабочая сила и основные фонды представляют количественные показатели. Сравнение суммарного влияния, с одной стороны, – количественных показателей, с другой стороны, – качественных показателей на прирост итогового показателя, позволит оценить их роль в воспроизводственном процессе. С этой целью воспользуемся формулами (6) и (7) и представим их в виде равенства: I_вп = I_рс × I_пт = I_оф × I_{фо ,} которое в темпах прироста примет вид: 1 + i_вп = (1 + i_рс) × (1 + i_пт) = (1 + i_фо) × (1 + i_оф). После упрощения получаем два равенства: i_вп = i_рс + i_пт + i_рс i_пт (11); i_вп = i_оф + i_фо + i_оф i_фо (12). Просуммировав выражения (11) и (12) получим новую зависимость: 2i_вп = i_рс + i_пт + i_рс i_пт + i_оф + i_фо + i_оф i_фо (13). В ряде случаев значениями остаточных членов (i_рс i_пт) и (i_оф i_фо) можно пренебречь, как на порядок меньших самих темпов прироста. Тогда равенство (13) примет вид: 2i_вп @ i_рс + i_пт + i_оф + i_фо (14), которое вполне пригодно для приближённой оценки влияния количественных и качественных показателей на итоговый показатель. На основе зависимости (14) может быть определено как раздельное, так и совокупное влияние того или иного фактора. Например, объединив, с одной стороны, – количественные факторы (РС и ОФ), с другой – качественные показатели (ПТ и ФО) можно определить их долю в воспроизводственном процессе: d_кол1 @ (i_рс + i_оф) 2i_вп (15); d_кач1 @ (i_пт + i_фо) 2i_вп (16), где: d_кол1 и d_кач1 – соответственно удельный вес количественных и качественных факторов в приросте итогового показателя в первом приближении.

Формулы (15) и (16) могут быть заменены более точными зависимостями d_кол2 @ (I_рс × I_оф - 1) 2i_вп (17); d_кач2 @ (I_пт × I_фо - 1) 2i_вп (18). Их уточнение основано на допущении о примерном равенстве пар сомножителей с учётом знака: i_рс i_пт @ i_рс i_оф @ i_оф i_фо @ i_фо i_пт. Но безупречно точное математическое выражение будет получено в случае нахождения обоснованного способа разложения остаточного члена между факторами его вызвавшими[128]. Необходимость точного разложения обусловлена тем, что анализ может охватывать длительный период и в этом случае ошибка из-за недоучёта долей остаточного члена способна существенно повлиять на результат всего исследования.

Представим разложение остаточного члена, где удельный вес каждого из приведённых факторов определяются из формул: i^пр_рс = i_рс + i_пт i_рс i²_рс (i²_рс + i²_пт) (19); i^пр_оф = i_оф + i_оф i_фо i²_оф (i²_оф + i²_фо) (20 )_.; i^пр_фо = i_фо + i_оф i_фо i²_фо (i²_оф + i²_фо) (21); i^пр_пт = i_пт + i_пт i_рс i²_пт (i²_рс + i²_пт) (22)_., (приведенные значения в том смысле, что они учитывают влияния факторов с учетом доли остаточного члена). Предложенный способ разложения остаточного члена позволяет на основе строго обоснованных действий точно вычислить долю количественного (d_кол) и качественного (d_кач) влияния на прирост результирующего показателя: d_кол = (i^пр_рс + i^пр_оф) 2i_вп (23)_.; d_кач = (i^пр_пт + i^пр_фо) 2i_вп (24)_..

Используя выражения (23) и (24) в их развёрнутом виде, то есть с учётом зависимостей (19 ¸ 22), можно без погрешности определить влияние количественных и качественных показателей на прирост итогового показателя на уровне народного хозяйства, отдельных отраслей, групп оборудования и предприятий. В качестве обобщающего показателя влияния ресурсов выступает зависимость (23), а их эффективности – зависимость (24); по их значениям можно с большой долей точности судить о доле количественного и качественного влияния на прирост результативного показателя [129].

 

3. Обобщающий показатель эффективности потреблённых затрат. Реальная рентабельность

Общепризнанным показателем, характеризующим экономическую эффективность потреблённых затрат, является рентабельность: отношение прибыли к себестоимости конкретного продукта или к общим издержкам производства относительно всей прибыли предприятия. Показатель рентабельности достаточно надёжно выполняет свою роль как при сравнении одинаковых продуктов на различных производствах, так и при оценке экономического эффекта от производства определённого продукта во времени. Но этот показатель утрачивает свои положительные свойства и достоинства при переходе к анализу и сравнению различных продуктов, производимых на одном и том же предприятии, не говоря уже о различных продуктах, производимых на смежных производствах. Такое положение обусловлено изменением удельных весов отдельных элементов, входящих в издержки производства. В знаменатель показателя рентабельности включена себестоимость, как нечто целая и неделимая сумма. В действительности, это сложное собирательное понятие, каждый элемент которого выполняет строго определённую функцию в воспроизводственном процессе. Себестоимость включает следующие основные экономические категории: предметы труда – основной материал (ОМ) или сырьё (к нему относится и покупные полуфабрикаты) и вспомогательный материал (ВМ); энергозатраты (ЭЗ) для приобретения энергоносителей (топлива и электроэнергии); заработную плату (ЗП) для приобретения работниками жизненных средств (предметов потребления) и амортизацию (Ам), которая, хотя и включена в издержки производства, но реальными затратами не является [130]. Рассмотрим элементы себестоимости со стороны их участия в производственном процессе и образования стоимости на экономически самостоятельном предприятии.

Основной материал представляет нейтральный элемент данного производственного процесса, в котором он сохраняет свою потребительскую ценность и стоимость и, как правило, является результатом (конечным продуктом) предшествующего звена технологического цикла. Предположим, что у каждого экономически самостоятельного звена технологического цикла (руда – металл – прокат – машина) собственные издержки составят одинаковую сумму: ВМ + ЭЗ + ЗП + Ам, но применяются разные по стоимости основные материалы (т.е. без учёта нейтрального элемента). Следовательно, уровень рентабельности продукции на каждом последующем звене, при одинаковой эффективности работы, будет объективно уменьшаться, то есть показатели рентабельности окажутся различными, вне зависимости от результата хозяйственной деятельности.

Роль основных материалов в экономическом анализе возрастет при использовании их не в качестве затратной, а результативной (итоговой) величины. Этому предложению можно дать следующее обоснование – величина переработанного или добытого сырья дает наиболее верное представление о количестве произведённого продукта, нежели его стоимостное значение – цена. Наглядно это видно в отраслях промышленности, в которых применяются только средства труда и рабочая сила, а предметы труда даются природой. Так, в добывающих отраслях сырье не является составной частью авансированного капитала, поэтому там отсутствуют расходы на приобретение основных материалов, но зато достаточно точно на их основе можно оценить работу предприятия по количеству добытого сырья.

Принципиально отличную от основных материалов роль в производственном процессе выполняет другая часть предметов труда – вспомогательные материалы, которые вещественно не входят в состав продукта. Условно их можно подразделить на две части: одна, – без которой процесс производства в принципе невозможен, – должна быть отнесена к издержкам; другую, – необязательную часть в виде различного рода трансакционных издержк, – следуют возмещать из чистой прибыли. Если не проводить этого различия, то вторая часть вспомогательных материалов уменьшит налогооблагаемую прибыль при постоянной цене.

Основное предназначение энергоносителей (ЭН), экономическая категория которых – энергозатраты (ЭЗ), связано с оживлением активной части средств труда – орудий труда. Жизненные средства (ЖС), экономическая категория которых – заработная плата (ЗП) предназначена для нормального функционирования работника. В процессе производства ЭН и ЖС реально расходуются и уничтожаются. Их однородная функциональная роль, выполняемая в производственном процессе, даёт основание для проведения между ними аналогии с точки зрения их участия в образовании стоимости продукта. В процессе производства как энергоносители, так и жизненных средств расходуется и уничтожается, не входя своей вещественной стороной в состав продукта. Этот момент предопределяет характер их участия в образовании новой стоимости: они представляют реальные затраты производственного процесса в отличие от прочих издержек производства. Использование в процессе производства жизненных средств и энергоносителей означает расход энергии, на основе которой только и возможно произвести продукт в увеличенном масштабе – в результате материал природы превращается в высшую форму готовности.

Обратимся к содержанию амортизация. Она не является текущими затратами, а представляет денежные начисления, включаемые в издержки производства по установленным нормативам. Производитель от реализации своей продукции получает денежную выручку в виде единой стоимостной величины. Эта выручка подлежит распределению на обязательные (договорные) выплаты: основные и вспомогательные материалы, заработную плату, энергоносители и на свободный остаток, представляющий стоимостной избыток, – за счёт использования потенциальной энергии энергосодержащих продуктов, – который чисто техническим приёмом подразделяется на амортизацию и прибыль. Поэтому все попытки выяснить природу прибыли в отрыве от амортизации терпели неудачу, точно также как невозможно выяснить и сущность амортизации без раскрытия природы прибыли. Проводить анализ прибыли, как независимую от амортизации величину, заведомо ошибочно и бесперспективно.

Амортизация и прибыль представляют избыток стоимости, полученный от покупателя за предоставления ему дополнительных материальных благ, и они имеют единую экономическую природу, что практически не учитывается в современном экономическом анализе. На практике эти элементы в целом ряде случаев выполняют аналогичные функции, соединяясь и входя в состав капитальных вложений как единое целое[131]. Из-за отсутствия понимания природы стоимостного избытка проистекает сложность и неопределенность при проведении экономического анализа. Новая стоимость образуется во вновь произведенном готовом конечном продукте (ГКП) полностью и заново. Никакой старой стоимости на ГКП не переносится и не передается, поскольку речь идет о непрерывном технологическом процессе, где основной материал выступает неосязаемой величиной взятым из природы. Выяснить источник образования стоимостного избытка на промежуточных этапах изготовления готового конечного продукта практически не представлялось возможным.

Энергосодержащие продукты в виде жизненных средств и энергоносителей представляют субстанцию стоимости и в этом отношении выступают в качестве реального основания цены. Практически весь созданный на экономически самостоятельном предприятии продукт (без учета основных материалов, которые представляют внешний или нейтральный элемент для данного производственного процесса) распадается на вспомогательные материалы (ВМ), энергозатраты (ЭЗ), заработную плату (ЗП), амортизацию (Ам) и прибыль (Пр). Энергозатраты и зарплата представляют стоимостной эквивалент израсходованных затрат, а амортизация и прибыль, как стоимостной избыток, – выражают потенциальную возможность по приобретению или производству дополнительного продукта. Отсюда определяем общий эффект (Р ^*_р) – реальную рентабельность от производства конкретного продукта на экономически самостоятельном предприятии без учета вспомогательных материалов и косвенных налогов: Р ^*_р = (Ам + Пр) (ЭЗ + ЗП) (25) – (эта формула учитывает вспомогательные материалы, распределяемые равномерно между реальными затратами и избытком стоимости в равной пропорции). Представленное отношение за счёт исключения основных материалов позволяет оценить эффективность различных производств с учётом действительно произведённых затрат и общего экономического эффекта в виде суммы амортизации и прибыли.

Энергоносители и жизненные средства представляют реальные затраты, эквивалент израсходованной величины которых не просто воспроизводится в стоимости продукта, но и на основе которых окзывается возможным произвести дополнительные материальные ценности, за которую потребитель платит дополнительную стоимость в виде амортизации и прибыли. В отличие от знергосодержащих продуктов основные материалы и полуфабрикаты переносят на продукт стоимость вместе со своей потребительской ценностью. Только энергозатраты и заработная плата могут считаться действительно добавленной стоимостью, которые обеспечивают получение от покупателя дополнительной стоимости в виде суммы амортизации и прибыли за предоставление ему дополнительных материальных благ.

 

Тема 12

См. журнал экономист № 6 за 2001

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: