В решении хозяйственных проблем

Из области экономического анализа практически выпал объект, отражающий процесс производства в виде непрерывного технологического цикла от добычи исходного сырья до получения готового конечного продукта (ГКП), пригодного для производительного или личного потребления. Ни в микро-, ни в макроэкономике такая организация производства не рассматривается. Объясняется это отсутствием в практике хозяйствования структур, которые представляли бы в настоящее время изготовление ГКП в процессе непрерывного и законченного технологического цикла. Такое производство имело место при натуральном хозяйстве и отошло в прошлое с разделением труда, но как необходимое явление хозяйственной жизни продолжает оставаться безусловным фактом. Теперь в качестве объекта материального производства выступают либо экономически обособленное предприятие, либо отрасль хозяйствования, либо народнохозяйственный комплекс в целом. Но ни один из этих объектов хозяйствования не в состоянии с необходимой полнотой и достоверностью раскрыть содержание экономических категорий процесса труда и их роль в воспроизводственном процессе. Поэтому и вопрос о причине образования ценовых диспропорций, неплатежей и роста долговых обязательств, – актуальных проблем экономической теории и практики нашего хозяйствования, - остается открытым. При переходе к анализу объекта в виде непрерывного технологического цикла по производству ГКП возможность установления и устранения причины сложившегося в национальной экономике положения становится реальной. В этом плане внимание к новым организационно-управленческим формам представляется вполне оправданным, тем более что суммы ГКП-ов, как результата законченного технологического процесса, определяют итоговый показатель народнохозяйственной деятельности – валовой внутренний продукт. В последнее время появился новый термин – мезоэкономика (зараждающая наука), предмет изучения которого напрямую связан с анализом непрерывного технологического цикла по производству готовых конечных продуктов.

Объективной предпосылкой возникновения в экономике принципиально новых организационно-управленческих структур послужил прогресс техники, обеспечивший стремительный рост производства. С расширением масштабов производства в практике мирового хозяйствования получили распространение такие образования как синдикаты, тресты, концерны, преобразовавшиеся со временем в многоотраслевые ТНК. Для народного хозяйства СССР был характерен самобытный поиск новых форм и методов по управлению производством. В масштабе страны непрерывно проводились эксперименты, которые позволяют выделить производства по следующим признакам. Структуры, которые создавались по признаку территориальной близости, выражали подобие нэповских трестов и входили в систему совнархозов; группировка предприятий по характеру технологической однородности или однотипности выпускаемой продукции – отражали структуру отраслевых министерств; интеграция предприятий по принципу последовательной комплексной переработки сырья - соответствовала функционированию комбинатов. Перечисленные выше структуры не имели в качестве цели объединение предприятий по принципу непрерывности технологического цикла, а создавались по совершенно иным мотивам и признакам. С начала 90-х годов, в связи с изменением форм собственности, появились новые крупные организационно-управленческие образования в виде ФПГ и холдингов, которые заполнили вакуум, образовавшийся на месте прежних отраслевых министерств, госкомитетов, производственных и научно-производственных объединений.

ФПГ и холдинги, занимая промежуточное положение между экономически обособленными предприятиями и госорганами, способны отстаивать и лоббировать интересы зависимых от них предприятий перед различными ветвями власти. Это одна сторона их предназначения, но существует и другая, значительно более важная. Во-первых, с их помощью окажется возможным организовать и контролировать производственный процесс от добычи исходного сырья до получения и реализации ГКП, управляя финансовыми потоками, тем самым, приблизив решение актуальных экономических проблем. Во-вторых, приступить к раскрытию содержания экономических категорий процесса труда и их роли в воспроизводственном процессе.

В соответствии с поставленной задачей подразделим ГКП-ы по функциональному подразделению на три группы или три подразделения производства в соответствии с воспроизводимыми в процессе труда факторами: средствами труда, энергоносителями и жизненными средствами (предметами потребления). Каждое подразделение в качестве собственно-текущих затрат включает однородные стоимостные категории процесса труда: амортизацию, соответствующую средствам труда; вспомогательные материалы или энергозатраты, соответствующие энергоносителям; заработную плату, соответствующую жизненным средствам. Основные материалы и полуфабрикаты, как незаконченные технологическим процессом продукты, не выделены в качестве самостоятельного подразделения производства, а являются неотъемлемой составной частью каждого подразделения. Прибыль экономически обособленного предприятия, если она есть, выражает разность между рыночной ценой и издержками производства и в этом отношении есть внешний элемент цены. Во всяком случае, она, как правило, не является безвозмездным присвоением части результата труда наемного работника. На уровне народного хозяйства прибыль представляет дополнительно произведённые ГКП-ы, стоимостной состав которых состоит из амортизации, вспомогательных материалов и зарплаты. Амортизация по своей природе аналогична прибыли, но она законодательно включена в издержки производства и в этом плане выступает внутренним элементом цены. Дополнительный продукт, который представлен амортизацией и прибылью, обязан излишку энергии, заключённой в энергосодержащихся продуктах, извлекаемых из недр земли. Под фактически полученной, а не формально начисленной амортизацией и прибылью, подразумевается превышение энергии (стоимости) в произведенном продукте относительно совокупной энергии, израсходованной на его получение. В качестве иллюстрации рассмотрим следующий пример.

Предположим, что на добычу одной тонны угля затрачивается 100 у.е. (условная единица) совокупной энергии, что соответствует 100 д.е. (денежная единица). Добытая же тонна угля содержит 200 у.е. энергии, поэтому производитель может продать её за 150 д.е. возместив затраты и получить добавочную стоимость в размере 50 д.е. При этом покупатель получает выгоду, так как за 150 д.е. приобретает товар, который содержит 200 у.е. потенциальной энергии. Так обстоит дело практически со всеми энергосодержащими продуктами, а идеология рассмотренного примера может быть перенесена на все материальное производство.

Представление энергоносителей в качестве самостоятельного элемента процесса труда обусловлено их ролью в производстве. Они приводят в движение орудия труда и аналогично жизненным средствам расходуются и уничтожаются в производственном процессе реально, условно перенося на изготовляемый продукт эквивалент своей израсходованной стоимости, представляя в цене договорные или обязательные выплаты, в отличие от амортизации и прибыли.

Обращение к экономическим категориям процесса труда связано с необходимостью раскрытия условия обмена и реализации ГКП-ов. При соблюдении эквивалентного обмена между продуктами трех подразделений общественного производства возможно обеспечить равенство межотраслевых ценовых пропорций, что позволит приступить к ликвидации неплатежей и долговых обязательств.

Количество технологических переделов, их длительность, территориальная рассосредоточенность, естественный период воспроизводства возобновляемых ресурсов, определяет общую продолжительность цикла изготовления ГКП-ов, время производства которых в большинстве случаев далеко выходит за рамки одного календарного года. На протяжении этого времени производятся затраты в счет будущей выручки от реализации ГКП. Иными словами – процесс производства объективно нуждается в постоянном авансировании и суть явления от непрерывности производственного процесса не изменяется. Говоря проще, ожидание есть норма жизни, поскольку расходные платежи предшествуют доходным. Именно поэтому доход, полученный обособленным предприятием на промежуточном этапе изготовления ГКП, далеко не тождественнен экономическому результату на уровне народного хозяйства. Часть произведенного ГКП – (станок, топливо, книга и т.п.) – может оказаться невостребованным и вся величина налогов, предварительно перечисленная в бюджет на промежуточных этапах его изготовления, окажется без материального покрытия. Рыночные отношения объективно предполагают, что в условиях конкуренции далеко не все предприятия могут иметь стабильную прибыль, точно также как далеко не все покупатели способны приобрести продукт по данной цене. Это означает, что реальный народнохозяйственный эффект представляет разность между общей величиной доходов производителей и потребителей и их общими потерями. В виде графика это положение можно проиллюстрировать на рис. 1.

 

N N¹

c

d

 

 

b p

m

 

 

a

 

H H¹

 

Рис. 1

 

Линии NH и N¹H¹ границы производства; bp - линия единой рыночной цены конкретного продукта; 0 – точка совпадения спроса с предложением; ad – линия предложения или издержек производителя, на ней располагаются различные по своим издержкам предприятия; cm – линия спроса или возможностей покупателя, на ней располагаются различные по своим доходам потребители; (S – площадь) S_ab0 – эффект производителя; S_cb0 – эффект покупателя; S_dp0 – потери производителя; S_mp0 – потери покупателя; S_ac0 – суммарный эффект производителя и потребителя; S_dm0 – суммарные потери производителя и потребителя. Разница между S_ac0 и S_dm0 – выражает реальный народнохозяйственный эффект¹.

Особенность непрерывного технологического цикла заключается в том, что чем дальше по времени отдален начальный этап производства от конечного, тем продолжительнее период возврата взятых в кредит средств к исходному пункту производства. Поэтому в более сложном финансовом положении оказываются предприятия по добыче исходного сырья и производству энергоносителей – вечных кредиторов промышленности, при условии, что они работают на внутренний, а не на внешний рынок.

С распадом СССР и произошедшим в начале 90-х годов дроблением крупных комбинатов с замкнутым технологическим циклом на ряд мелких экономически самостоятельных производств, возникли многочисленные посреднические структуры, специализирующиеся на товарообменных операциях. При этом завышение цен приняло массовый характер, что существенно осложнило производственно-финансовую и социальную обстановку в обществе. Посреднические услуги, без надлежащего контроля со стороны государства за расходованием бюджетных средств, являются лакомым куском и способствуют сговору сторон, участвующих в их распределении. Наглядным подтверждением служит искусственное завышение задолжности поставщикам бюджетными организациями при использовании денежных суррогатов. Из-за неэффективного контроля за распределением и расходованием бюджетных средств наблюдается их массовый перерасход, последствия которого проявляется в систематическом недовыполнении государством своих обязательств – бюджетом предусмотрены одни расходы, а фактически они значительно перевыполняются. Справедливы и дальновидны (хотя и не популярны) предложения, направленные на сокращение количества госпредприятий и бюджетных учреждений при одновременном улучшении общественного контроля за расходованием бюджетных средств. К бюджетным деньгам как к магниту притягиваются посреднические структуры с предложением использовать денежные суррогаты в зачетных схемах, результат известен – рост неплатежей и долговых обязательств.

Для разрешения проблемы неплатежей применялись и применяются различного рода инструменты: казначейские обязательства, векселя, бартерные сделки, денежные зачеты и различные действия по взаимопогашению долговых обязательств, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Использование перечисленных выше способов и приемов позволило временно сгладить в том или ином месте остроту проблемы, но они не могли устранить саму причину неплатежей как хронически устойчивого явления.

Существует и предложение по внедрению системы многостороннего сетевого взаимопогашения просроченной задолжности, что позволит усовершенствовать механизм взаиморасчетов. Необходимость в подобных мерах не вызывает сомнений, но эти действия – борьба со следствием, а не устранение причины неплатежей.

Известно мнение авторитетных экономистов о том, что причину неплатежей вызывает нехватка денег в обращении. Но нужно учесть, что реализация предложения по выпуску в обращение дополнительного количества денег при действующей налоговой системе, не изменит положения в экономике. И дело не

¹ Рисунок 1 заимствован из книги А.И. Трофимова: “Новый взгляд на природу и причину богатства народов”. Москва. 1911. С. 46.

только в том, что часть не обеспеченных продуктом денег при первой возможности покинет реальный сектор экономики, проблема принципиально в другом. Предприятия вынуждены платить часть налогов до получения выручки, что объективно ведет к вымыванию из оборота их собственные средства. Сложившиеся в экономике условия вынуждают предприятия минимизировать оборотные средства путем перехода к использованию денежных суррогатов и бартер. Материальному производству деньги нужны как воздух, но не в качестве дармовой подачки в результате их дополнительной эмиссии, ибо деньги для всех не имеют ценности. Реальной ценностью обладают деньги, полученные в результате снижения издержек производства и остающиеся в распоряжении предприятия, поскольку под такими деньгами есть дополнительный продукт. От государства требуется обеспечить выполнение элементарно-естественных условий: сэкономленные и дополнительно заработанные предприятием деньги должны оставаться в распоряжении собственника вполне определенное время, например, до окончания отчетного финансового года. В противном случае теряется смысл предпринимательской деятельности и возникает естественная реакция к укрывательству доходов. В первую очередь это касается налога на прибыль. В отношении косвенных налогов, которые прибавляются к цене продукта, положение иное. Они не являются результатом хозяйственной деятельности и их сбор может осуществляться при каждом акте реализации ГКП-а конечному потребителю за деньги. При этом они выступят как налог с продаж и не смогут препятствовать прохождению полуфабриката по технологическому циклу (подобная налоговая система сложилась в США).

Задача налоговой службы не может ограничиваться сбором налогов и выполнением карательных функций, не меньшее значение играет защита добросовестных налогоплательщиков и контроль расходов за личным потреблением. Действия налоговых органов препятствуют развитию материального производства не по причине высоких налоговых ставок, а вследствие действующих методов и способов их начисления и изъятия. Общеизвестно, что содержание непроизводственной сферы осуществляется не за счет сумм собранного налога, а за счет дополнительно произведенного продукта. Можно собрать налог, но не произвести ГКП, а можно и не собрать налог, но произвести дополнительное количество продукта. Что для общества важнее? В настоящее время проводимая политика нацелена на сбор налогов любой ценой вне зависимости от величины произведенного и реализованного ГКП вплоть до изъятия активов предприятия. Естественным следствием такой налоговой политики явилась глубокая и продолжительная стагнация материального производства, чему в немалой степени способствовали чрезмерные государственные заимствования посредством ГКО-ОФЗ, проценты по которым значительно превышали рентабельность реального сектора экономики.

Принцип подхода к обеспечению непроизводственной сферы денежными средствами требует кардинального пересмотра. Необходимо по аналогии с Федеральной резервной системой, существующей в США, использовать подобную схему и в России. На её основе можно в определенных пределах и под общественным контролем брать беспроцентный кредит для обеспечения непроизводственной сферы деньгами под гарантию их возврата в счет будущих налоговых поступлений. Пока же действует порядок, препятствующий развитию материального производства: вначале собираются налоги, а затем происходит их распределение. Такой путь бесперспективен и пагубен для современной экономики, поскольку подрывается основа материального производства. Государство, владея печатным станком и являясь монополистом в сборе налогов, по определению не должно брать коммерческий кредит, лишая тем самым материальное производство необходимых ему инвестиций. Задача власти в обеспечении условий для развития материального производства, а не в подрыве его. Подобные государственные заимствования менее опасны для экономики страны по сравнению с долгами коммерческим банкам под недопустимо высокие проценты. Это долг самому себе и он не требует обязательного и немедленного возмещения, но важно и необходимо, чтобы под этими денежными заимствованиями был бы произведен в будущем продукт, достаточный для обеспечения непроизводственной сферы. Главное создать благоприятные условия для производства, а деньги для реализации дополнительного продукта с целью обеспечения непроизводственной сферы общество найдет. В США на 2002 год потолок госзаимствований определён на уровне 6.4 трлн. долларов [1], что не поколебало государственное устройство. Приведенные аргументы означают, что, не отказавшись от действующих методов и не приняв новой концепции в отношении обеспечения непроизводственной сферы, социально-экономический подъем в России будет отложен на неопределенное время.

Претворение в жизнь данной идеологии, - по существу выражающей новый образ экономики, - позволит улучшить в стране социально-экономическую ситуацию и, что не менее важно, - нравственный климат в обществе. В отличие от предлагаемых известными экономистами программ экономического оздоровления страны, в которых указываются конкретные цифры роста ВВП в основном за счет темпов структурных реформ (см.: газета «Коммерсант» № 68. 19.04.2000), здесь речь идет о создании благоприятных условий для развития материального производства за счет устранения искусственных препятствий, создаваемых действующей налоговой системой. Необходимо добиться такого положения, чтобы в сознании общества восторжествовала идея: дело не столько в величине собранного налога, сколько в количестве дополнительно произведенного продукта, способного удовлетворить общественные потребности. Для изменения сложившегося положения в основу экономической политики необходимо положить не сбор налогов любой ценой, а комплекс мер по созданию условий для развития материального производства. В результате проблема подъема экономики встанет с головы на ноги и практика получит надежный инструмент для анализа и эффективного воздействия на урегулирования ценовых диспропорций, поскольку именно они определяют динамику неплатежей и долговых обязательств.

Одним из факторов, определяющих потребность в оборотных средствах, а, следовательно, и влияющих на решение проблемы неплатежей, служат меры по совершенствованию корпоративного управления. Обеспеченность предприятий оборотными средствами может быть улучшена в результате совершенствования методов управления за счет создания условий по беспрепятственному продвижению полуфабрикатов по технологическому циклу. При этом из оборота высвобождается значительная часть денежных средств. Речь идет об организации и управлении денежными потоками на основе расчетно-финансовых центров (РФЦ), создаваемых на базе ФПГ и холдингов, контролирующих технологические процессы от добычи исходного сырья до получения готового конечного продукта. Специфика такого влияния предполагает соблюдения целого ряда условий. Входящие в технологическую цепочку предприятия связаны договором о совместной деятельности не только между собой, но и с общим для всех РФЦ, причем связаны только в той части, в которой они участвуют в выполнении конкретного проекта по производству ГКП. Представим схему взаимодействия нескольких предприятий в виде непрерывного технологического цикла с общим РФЦ.

 

Предприятие, на котором заканчивается изготовление ГКП, получает под её реализацию из РФЦ строго определенное количество технологических или корпоративных векселей для покрытия только собственно-текущих издержек производства и расчетов с предшествующими звеньями технологического цикла. Специфика такого векселя заключается в его принадлежности к конкретному проекту и в передаточных надписях на нем. Особенность состоит в следующем.

- Вексель выпускается одним РФЦ и только им учитывается.

- Общее количество векселей и их сумма определяется ценой и количеством ГКП.

- Вексель движется в обратном направлении движению продукта и служит только для покрытия собственно-текущих издержек конкретного предприятия.

- Оплата векселя предполагает его удостоверение как предшествующим, так и последующим звеном технологического цикла, то есть оплате подлежит только разница между стоимостью продукта, принятой последующим звеном, и стоимостью векселя, передаваемого предшествующему звену.

Реальность предлагаемой схемы основана на использовании трансфертных цен и взаимоконтроле каждого производственного объекта за расходованием строго ограниченного количества денежных средств, выделенных для изготовления определенного количества ГКП. Одновременно каждое производство контролируется и РФЦ, что практически исключает непроизводительные потери и обеспечивает надежность функционирования системы в целом. При этом выбор поставщиков производится на конкурсной основе и под контролем РФЦ. Каждое звено технологического цикла заинтересованно в надежных поставках и данный факт выступает гарантией, что необходимое количество денежных средств дойдет до производителя исходного сырья. В противном случае процесс производства не сможет начаться.

 

Рассмотрим условный пример, иллюстрирующий возможность сокращения денежных средств при переходе от экономически обособленных производств к непрерывному технологическому циклу с общим РФЦ. Предположим, что задействованы пять переделов (руда - металл - прокат - детали - машина). Каждое производственное звено, - в данном случае экономически самостоятельное предприятие, - присоединяет к основному материалу собственно-текущие затраты в размере одного миллиона рублей, то есть с каждым переделом стоимость продукта увеличивается на эту сумму. Стоимость ГКП в виде машины составит пять миллионов рублей. Но для обеспечения нормальных условий функционирования непрерывного технологического процесса потребуется одновременно задействовать без учета НДС порядка 15 миллионов рублей, так как каждое предприятие вынуждено приобретать продукт предшествующего звена за его полную стоимость. Если самостоятельные предприятия представить в виде объединенной договором о совместной деятельности структуры с одним РФЦ, то общая сумма денежных средств, необходимая для внутри технологического оборота, ограничится собственно-текущими издержками и составит пять миллионов рублей. Учитывая, что РФЦ может взять на себя частично или полностью расчеты с бюджетом, аккумуляцию средств на развитие производства, оплату услуг по лизингу и ряд других организационно-управленческих функций, то потребность в оборотных средствах сократится в еще большей степени. Увеличение собственных оборотных средств – необходимое условие для расшивки неплатежей.

Не секрет, что суммы амортизации и прибыли, рассосредотачиваясь по отдельным производствам, растворяются на расчетных счетах предприятий и редко выполняют отведенную им роль в воспроизводственном процессе, как источников инвестирования в условиях острой нехватки оборотных средств. Положение кардинально изменится при использовании РФЦ для аккумуляции денежных средств. Следует, однако, признать, что меры по совершенствованию организационно-управленческих структур, не являются панацеей в решении проблемы неплатежей, а представляют лишь инструмент, сдерживающий их проявление.

Упорядочение управления финансовыми потоками посредством РФЦ позволит принципиально по иному подойти не только к решению проблемы неплатежей, но и к расчетам с бюджетом. Процесс общественного воспроизводства непрерывен и предполагает отсутствие препятствий как на пути прохождения полуфабриката по технологическому циклу, так и при межотраслевом обмене ГКП-ами между подразделениями производств. В качестве искусственно возводимых препятствий выступают косвенные налоги в виде НДС и отчислений во внебюджетные фонды. Их включение в продукт на промежуточном этапе его изготовления представляет балласт, отягощающий оборот денежных средств. Последствия для экономики от этих косвенных налогов хорошо известны: затяжной спад производства, неустранимость ценового дисбаланса, рост всеобщей задолжности. Исправление ситуации лежит на поверхности явления: косвенные налоги необходимо вывести из сферы материального производства и включить их в цену предметов потребления, реализуемых населению за деньги. Другой альтернативы нет. Материальное производство необходимо освободить от пут косвенных налогов, совершенно чуждого реальным затратам элемента. Только тогда приоткроется возможность обеспечить сбалансированность в процессе межотраслевого обмена ГКП-ами, произойдет и высвобождение оборотных средств при внутри технологическом обороте денег. Нет сомнения, что отказ России от использования НДС в качестве основного косвенного налога изменит ситуацию к лучшему. НДС – разрушитель российской экономики, его наличие в результате постоянного отвлечения из оборота собственных средств предприятий, противоречит 35 статье Конституции РФ.

В заключение отметим, что создание ФПГ и холдингов следует подчинить решению общенациональных и региональных программ по достижению максимального результата при минимальных затратах в установленные сроки. Здесь роль Минэкономразвития, как инициатора создания системы сетевого взаимопогашения просроченной задолжности на основе единой электронной сети с использованием инфраструктуры ФАПСИ и базы данных ФСДН, - может послужить отправной точкой при формировании ФПГ и холдингов нового типа, построенных по технологическому признаку. Если идти дальше – к достижению ценовой сбалансированности при межотраслевом обмене, то решение проблемы неплатежей лежит как в сфере объединения капиталов трех подразделений производств, так и в особенностях их налогообложения.

 

Литература

 

1. Газета “Ведомости” от 12.02 2003.

 

Тема 13.

 

Журнал Экономист 2009 № 7

ТРАНСФЕРТНЫЕ ЦЕНЫ -

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: